Były sekretarz obrony Grant Shapps wydał swoje pierwsze komentarze na temat Afganistan wyciek danych i super-uszkodzenienalegając, „zrobiłby to samo od nowa”. Shapps wszedł do Ministerstwa Obrony w sierpniu 2023 r., Miesiące po początkowym wycieku w lutym 2022 r. I wkrótce po swoim poprzedniku Ben Wallace złożył wniosek o nakaz sądowy w celu zablokowania dziennikarzy ujawniających szczegóły skandalu.
Powiedział, że był przerażony, aby dowiedzieć się o sytuacji, a jego bezpośrednim celem było „uporządkowanie bałaganu” i wprowadzenie nowych systemów, aby zapewnić unikanie przyszłych wycieków. Dawna najlepsza Tory nalegała: „Ratowanie życia musiało być na szczycie wszystkiego, co robiłem w jakikolwiek sposób, aby uratować te życie”. Wydał pełną gardłą obronę super-uszkodzenia, nalegając: „Zrobiłbym to samo od nowa. Przeszedłem przez gorące węgle, aby chronić te życie.
„Są tylko rzeczy, które państwo musi zrobić potajemnie. W przeciwnym razie dojdziesz do punktu, w którym ludzie mówią:„ Dlaczego nie wypuszczasz kodów nuklearnych? ”. Po prostu nie możesz wydać wszystkiego, a to był jeden z tych czasów.
„Sam sędzia uznał, że powinno to być super nakaz. Moim zdaniem ubiegał się o to, że mój poprzednik był całkiem słusznie, stało się ono na swoim miejscu, gdy przyszedłem do urzędu. Sędzia zdecydował, że powinno to być super nakazem, i tak jest, że po tym, jak super-uwięzienie było wdrożone, pomyślałem, że powinno pozostać.”
Shapps wyraził zaskoczenie, że zakaz ujawnienia szczegółów wycieku pozostał jednak tak długo.
Były sekretarz obrony wskazał, że nakaz obowiązuje dłużej pod obecnym rządem pracy Torysii spodziewał się, że zostanie podniesiony zeszłego lata.
Powiedział: „Jestem zaskoczony, że trwało to tak długo. Oczekiwałem, że gdy ryzyko zaczyna się zmniejszać z czasem, a ludzie są usuwani z Afganistanu, a środki są podejmowane w celu ochrony Brytyjczyków na liście, trwa tak długo. Pomyślałem, że to prawdopodobnie zakończy się zakończeniem zeszłego lata… więc byłem zaskoczony.”
Jednak argumentował, że wolałby prowadzić wywiad z pytaniami o super-urazie, niż zapytać go, dlaczego nie udało mu się działać i pozwolić, aby Brytyjczycy i Afgańczycy zostali zamordowani.
Ankieta YouGov na początku tego tygodnia zasugerowała, że połowa Brytyjczyków uważa, że poprzedni rząd był prawdy, aby utrzymać opinię publiczną w ciemności przed wyciekiem danych.
49% stwierdziło, że rząd ma rację w celu zapewnienia tajemnicy, w porównaniu do zaledwie 20%, którzy uważają, że zatuszowanie było błędne.
Ostatniej nocy ujawniono, że podobnie jak 18 000 afgańskich nazwisk, ponad 100 Brytyjczyków, w tym szpiegów i sił specjalnych, zostało również uwzględnionych w naruszeniu.
W oświadczeniu we wtorek, po tym, jak bezprecedensowy superinjunkcja został podniesiony przez sędziego Sądu Najwyższego, sekretarz obrony John Healey zaoferował „szczere przeprosiny” w imieniu rządu brytyjskiego za naruszenie danych.
Później powiedział The Commons, że arkusz kalkulacyjny zawierał „nazwiska i dane kontaktowe wnioskodawców, aw niektórych przypadkach informacje dotyczące członków rodziny wnioskodawców oraz w niewielkiej liczbie przypadków nazwiska członków parlamentu, starszych funkcjonariuszy wojskowych i urzędników państwowych odnotowano jako wspieranie wniosku”.
„To był poważny błąd departamentu” – dodał.
Sekretarz obrony Shadow James Cartlidge również przeprosił w imieniu byłego konserwatywnego rządu, który był u władzy, kiedy nastąpił wyciek i gdy został odkryty ponad rok później.
