SCOTUS słyszy spór centrum ciąży z New Jersey Demokratyczna AG

NOWY BRUNSZWIK, NJ — Sąd Najwyższy ma we wtorek wysłuchać argumentów w sprawie dotyczącej ośrodków pomocy dla kobiet w ciąży w New Jersey, kwestionujących działania demokratycznych przywódców stanu, które ich zdaniem naruszają ich konstytucyjne prawa.

First Choice Women’s Resource Centers, organizacja non-profit składająca się z pięciu obiektów w północnym i środkowym New Jersey, od 2023 r. jest zamknięta w sporze dotyczącym wezwania dochodzeniowego wydanego przez prokuratora generalnego Matthew Platkina, który zarzuca, że ​​ta organizacja non-profit może oszukiwać swoich darczyńców. First Choice odpowiada, że ​​dochodzenie jest bezpodstawne i stanowi zagrożenie wynikające z Pierwszej Poprawki, ponieważ zbulwersowało darczyńców, którzy utrzymywali centra na rynku przez cztery dekady.

Podczas wycieczki po ośrodku w New Brunswick dyrektor wykonawcza First Choice, Aimee Huber, powiedziała Fox News Digital, że wezwanie Platkina – w którym domagał się nazwisk dawców, danych kontaktowych i historii zatrudnienia – jest nieuzasadnione.

„Myślę, że ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że prokurator generalny nie przytoczył żadnej skargi przeciwko First Choice, ani jednej” – powiedział Huber. „Kiedy zatem otrzymaliśmy wezwanie, była to ewidentnie wyprawa na ryby. Darczyńcy ani klienci nie zgłosili żadnych skarg”.

Centra zasobów First Choice dotyczących ciąży, New Brunswick, New Jersey, listopad 2025 r. (cyfrowe wiadomości Foxa)

Sąd Najwyższy rozważa kwestię techniczną dotyczącą tego, czy walka o wezwanie do sądu powinna toczyć się przed sądem stanowym czy federalnym. W sądzie stanowym prokurator generalny New Jersey mógłby mieć przewagę.

Dalton Nichols, prawnik zajmujący się tą sprawą, który pracuje dla konserwatywnej grupy Alliance Defending Freedom, powiedział Fox News Digital Platkin, że żądanie Platkina jest „rażące” i że niezwykle ważne było, aby First Choice miało swój dzień w sądzie federalnym w celu przedstawienia swojej Pierwszej Poprawki.

Nichols powiedział: „sprawa jest czymś ważniejszym niż tylko spór między sądem stanowym a sądem federalnym”.

„Może to mieć konsekwencje, które będą miały wpływ na inne roszczenia (nad) wszelkie inwazyjne prośby o podanie nazwisk dawców tego typu, więc strata dla First Choice w tej sprawie może być nieco bardziej dalekosiężna niż tylko sprawa między sądem stanowym a sądem federalnym” – powiedział Nichols.

„Chodzi o to, czy w ogóle masz roszczenie, czy też nie, a jeśli First Choice ma roszczenie wynikające z Pierwszej Poprawki, to First Choice powinno mieć możliwość podniesienia tego w sądzie federalnym”.

Platkin, Demokratka mianowana przez gubernatora Phila Murphy’ego, rozpoczęła kontrolę ośrodków poradnictwa w ciąży w lipcu 2022 r., wysyłając „siły uderzeniowe” w celu promowania poronienie dostępu po przełomowej decyzji Sądu Najwyższego w sprawie Dobbsa. Platkin stwierdził, że tego typu placówki budzą obawy związane z oszustwami konsumenckimi, ponieważ wprowadzają w błąd darczyńców i klientów co do oferowanych usług.

Prokurator Generalny New Jersey Matthew Platkin. (AP Photo/Mike Catalini, plik)

„Jeśli szukasz opieki reprodukcyjnej, strzeż się Centrów Ciąży Kryzysowej!” Platkin napisał w X w grudniu 2022 r. Jego wezwanie do sądu do First Choice wpłynęło niecały rok później.

„Prokuratorzy generalni są głównymi funkcjonariuszami organów ścigania w swoich stanach i mają szerokie uprawnienia do prowadzenia dochodzeń w sprawie potencjalnych naruszeń prawa stanowego” – prawnicy stanowi napisali do Sądu Najwyższego w obronie śledztwa Platkina.

Prawnicy stanowi argumentowali również, że First Choice przecenia zagrożenie, jakie stwarza wezwanie do sądu, ponieważ zakres żądanych informacji o dawcy może się zawęzić, jeśli zostanie rozstrzygnięty przed sądem stanowym.

Huber powiedziała, że ​​First Choice szczerze mówi o swojej misji promowania alternatyw dla aborcji.

„Zawsze bardzo ostrożnie informujemy, że nie wykonujemy aborcji ani nie kierujemy na nią, więc (klientka) wie z wyprzedzeniem, zanim przyjdzie do gabinetu, jakie usługi możemy jej zapewnić, a jakich nie zapewniamy” – powiedziała Huber.

W ośrodku w New Brunswick, w którym przyjmuje się wizyty, znajduje się gabinet USG, w którym kobieta stoi przed ścianą zdjęć dzieci rosnących w łonie matki, podczas gdy ultrasonograf lub pielęgniarka przeprowadzają u niej badanie USG, aby potwierdzić ciążę. Huber powiedział, że w małym oddzielnym pomieszczeniu konsultują się z klientami, z których większość to Latynosi. Jeszcze inny pokój pojawia się jako duża szafa wypełniona ubrankami dla dzieci – „butik dziecięcy”. Huber powiedziała, że ​​presja ekonomiczna i rodzinna są częstymi przeszkodami dla kobiet.

Ściana pomieszczenia, w którym kobiety mogą poddać się badaniu USG w celu potwierdzenia ciąży, w Centrum Zasobów dla Kobiet First Choice w New Brunswick w stanie New Jersey. (cyfrowe wiadomości Foxa)

„Kobiety przestraszone i bezbronne, myślące, że aborcja to ich jedyna opcja, przychodzą do nas i otrzymują profesjonalne usługi oraz pełną współczucia opiekę, a wszystko to bezpłatnie” – powiedziała Huber, dodając, że First Choice pomogło ponad 36 000 kobiet.

Prawnicy działający w imieniu New Jersey powiedzieli, że wezwanie do sądu miało na celu zbadanie, czy na niektórych stronach internetowych pozyskiwano dawców pod fałszywym pretekstem, że First Choice oferuje aborcję i czy organizacja non-profit przedstawiała bezpodstawne twierdzenia medyczne dotyczące pigułki aborcyjnej.

KLIKNIJ TUTAJ, ABY POBRAĆ APLIKACJĘ FOX NEWS

Prawnicy First Choice napisali w dokumentach sądowych, że organizacja non-profit dostarcza „medycznie dokładne” informacje, co ukazuje podział w kwestii rozpowszechniania informacji na temat pigułek, co stało się głównym problemem w następstwie Sąd Najwyższy przerzucenie polityki aborcyjnej na stany.

„Od czasu do czasu słyszymy, że ktoś nie zgadza się z tym, co robimy, i tak się dzieje, ale nasi klienci są bardzo wdzięczni i wdzięczni, podobnie jak nasi pracownicy i nasi darczyńcy, więc nauczyłem się skupiać na pozytywach, a nie na negatywach” – powiedział Huber. „Oczywiście, kiedy dwa lata temu otrzymaliśmy wezwanie do sądu od prokuratora generalnego stanu New Jersey, wszystko się zmieniło, jeśli chodzi o naszą batalię prawną i to, do czego zostaliśmy wezwani w tej chwili”.