Śmiertelne postrzelenie Renee Nicole Good w Minneapolis rzuciła światło na politykę ICE dotyczącą użycia siły oraz na to, czy agentowi federalnemu, który ją postrzelił, grozi bezstronne śledztwo lub konsekwencje za swoje czyny.
Agencja sprawuje już mniejszy nadzór nad incydentami z użyciem siły niż lokalne wydziały policji i od dawna opiera się próbom ujawnienia swojej polityki dotyczącej użycia siły.
W sprawę zaangażowani byli federalni agenci imigracyjni Od czasu, gdy Trump rozpoczął w zeszłym roku walkę z imigracją, doszło do 16 strzelanin– wynika z danych zebranych przez „Trace”, publikację opisującą przemoc z użyciem broni.
Zgodnie z wytycznymi wydanymi w 2023 r. przez Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego, agencję macierzystą ICE, funkcjonariusze ICE mają przejść szkolenie w zakresie deeskalacji. Polityka wyraźnie zabrania agentom strzelania do kierowcy poruszającego się pojazdu, chyba że ma to na celu ochronę przed śmiercią lub poważnymi obrażeniami. The dokument również paski użycia śmiercionośnej siły w celu zatrzymania osoby, która po prostu ucieka, chyba że osoba ta stanowi poważne zagrożenie dla funkcjonariusza lub ogółu społeczeństwa.
Jednakże poprzeczka oskarżenia funkcjonariuszy federalnych organów ścigania, którzy korzystają z szerokiego immunitetu od odpowiedzialności za swoje czyny podczas pełnienia obowiązków służbowych, jest bardzo wysoka. Wygląda na to, że Biały Dom podnosi poprzeczkę jeszcze wyżej.
Kilka prominentnych głosów w administracji Trumpa broniło działania agenta jako samoobrony, mimo że FBI dopiero rozpoczęło dochodzenie w sprawie incydentu. Trump fałszywie powiedział w wywiad dla „New York Timesa”. ten Dobry „przejechał go”. Sekretarz bezpieczeństwa wewnętrznego Kristi Noem oskarżyła Gooda „terroryzmu krajowego”. JD Vance’a napisał na X że Ross „bronił swojego życia przed obłąkanym lewicowcem, który próbował go przejechać”.
Jednak rekonstrukcja wideo wydarzenia wydaje się, że przez „New York Times”. wskazują, że samochód nie uderzył Rossa i że Good próbował uciec z okolicy, zamiast przejechać funkcjonariuszy.
Strzelanina została sfilmowana przez wielu przypadkowych świadków i pokazuje, że funkcjonariusze ICE podeszli do SUV-a, który Good, 37-letnia matka trójki dzieci, najwyraźniej zaparkował na środku ulicy. Funkcjonariusze od początku zachowywali się agresywnie. Funkcjonariusz z zakrytą twarzą krzyknął „wysiadajcie z tego pieprzonego samochodu” i wielokrotnie szarpał drzwi kierowcy, próbując je otworzyć. Sięgnął drugą ręką przez otwarte okno, najwyraźniej próbując otworzyć drzwi.
W materiał filmowy wypuszczona w piątek, można usłyszeć Good rozmawiającą z agentami, która spokojnie mówi: „Nie jestem na ciebie zła” na chwilę przed tym, jak została trzykrotnie postrzelona, gdy uciekała.
Funkcjonariusz, który zastrzelił Gooda, został zidentyfikowany jako Jonathan E. Ross, weteran ICE z dziesięcioletnim doświadczeniem który brał udział w odrębnym aresztowaniu, w wyniku którego został ciągnięty przez pojazd podejrzanego.
Nie było od razu jasne, czy agenci mieli uprawnienia do zatrzymania Gooda. Agenci ICE mają szerokie uprawnienia do zatrzymywania osób w ramach wykonywania obowiązków związanych z egzekwowaniem przepisów imigracyjnych, w tym osób utrudniających ich działalność. Jednak funkcjonariusze ICE ds. deportacji nie egzekwują przepisów ruchu drogowego i zazwyczaj nie biorą za cel obywateli USA.
„Nie mają uprawnień, aby angażować się w rutynowe egzekwowanie prawa dotyczące wykroczeń drogowych” – powiedział César Cuauhtémoc García Hernández, profesor prawa w college’u prawa Ohio State University w Columbus. Zamiast wdawać się w konfrontację, funkcjonariusze mogli podążać za Good lub po prostu zanotować jej numer rejestracyjny i później jej szukać, García Hernández powiedział: „Mam zatem nadzieję, że śledztwo ostatecznie ujawni jedną z rzeczy, jakie było uzasadnienie pierwszego spotkania różnych funkcjonariuszy z tą kobietą, która straciła życie”.
Strzelanina spotkała się z powszechnym potępieniem. DHS broni działań swoich agentów, stwierdzając w oświadczeniu, że: „Funkcjonariusze organów ścigania ICE są przeszkoleni w zakresie używania minimalnej siły niezbędnej do rozwiązania niebezpiecznych sytuacji, a priorytetem jest bezpieczeństwo społeczeństwa i naszych funkcjonariuszy. Funkcjonariusze są doskonale przeszkoleni w zakresie taktyk deeskalacji i regularnie przechodzą szkolenia w zakresie stosowania siły”.
Eksperci i prawodawcy odpierają te zarzuty, twierdząc, że funkcjonariusze mogli zrobić więcej, aby załagodzić sytuację.
Jason Chavez, członek rady miasta Minneapolis, określił strzelaninę jako „wyraźne naruszenie siły”.
„Każdy powinien wiedzieć, jak załagodzić sytuację, a ICE nie jest wyjątkiem” – powiedział Chavez. „Niestety ICE nie ma pojęcia, jak załagodzić sytuację”.
„Użycie siły nie było uzasadnione, ponieważ uzasadnienie było absolutnie trywialne” – powiedział Stephen Yagman, prawnik z wieloletnim doświadczeniem w pozywaniu funkcjonariuszy za nielegalne strzelaniny. „Te same zasady, które mają zastosowanie do wszystkich pozostałych funkcjonariuszy policji używających siły, dotyczą ICE”.
Głośna obrona funkcjonariusza przez Biały Dom wzbudziła wątpliwości, czy władze federalne przeprowadzą bezstronne dochodzenie w sprawie działań agentów – nie mówiąc już o ukaraniu ich, jeśli będzie to uzasadnione.
W przeszłości ICE sprzeciwiał się ujawnianiu swojej polityki szkoleniowej dla agentów w terenie. Agencja zaktualizowała swoich wytycznych dotyczących użycia siły w 2023 r., odmówił jednak ujawnienia szczegółów w odpowiedzi na doniesienia Trace. W przypadku zmuszenia na mocy ustawy o wolności informacji funkcjonariusze ICE Foia zredagowałem wszystkie zdania z wyjątkiem dwóch 13-stronicowego dokumentu.
Niezależnie jednak od tego, czy Ross działał zgodnie z prawem, zabijając Gooda, szanse, że stanie przed sądem, wydają się niewielkie.
FBI podjęło już niezwykły krok, ograniczając współpracę z lokalnymi organami ścigania, które są również uprawnione do wnoszenia zarzutów karnych przeciwko Rossowi, jeśli jest to uzasadnione. Jednak bez dostępu do dowodów władze lokalne miałyby trudności z przedstawieniem sprawy.
„Rząd federalny nie uważa czynu funkcjonariusza za przestępstwo” – stwierdził Yagman.
Rodzina Gooda ma możliwość wniesienia pozwu cywilnego przeciwko ICE na mocy federalnej ustawy o roszczeniach z tytułu czynów niedozwolonych.
