Strzelaniny w szkołach, opieka nad dziećmi i koszty utrzymania: najważniejsze wnioski z debaty Walz-Vance | Wybory w USA 2024

1. Walz ciężko walczył i nie udało mu się zaatakować Vance’a. Vance był dopracowany i grał nieźle

Walz zdobył swoje miejsce w kampanii Harrisa po części dzięki swoim ostrym i energicznym atakom na Vance’a, którego oskarżył o bycie fałszywym zwolennikiem walczących Amerykanów ze wsi i po prostu o bycie „dziwnym”.

Jednak na kilka dni przed tą debatą Walz również próbował sprostać oczekiwaniom co do swojej konfrontacji z Vance’em, a serwisy informacyjne publikowały historie o nerwach Walza i jego przekonanie, że jest złym dyskutantem.

I rzeczywiście, Walz wydawał się zaniepokojony i zakłopotany podczas debaty z Vance’em. Zamiast kpić lub atakować niepopularny wybór Trumpa na wiceprezydenta, Walz zdawał się ciężko pracować, aby przygotować przygotowane do rozmowy tematy, podczas gdy bardziej zrelaksowany Vance z łatwością manewrował wokół niego.

Walz przyznał, że „przekręcił” swoje poprzednie komentarze, kiedy wielokrotnie wspominał, że był w Hongkongu podczas masakry na placu Tiananmen, chociaż serwisy informacyjne znalazły dowody na to, że nie mógł tam być dokładnie w tym czasie. Walz powiedział także w zniekształconym komentarzu na temat przemocy z użyciem broni, że „zaprzyjaźnił się z masowymi strzelcami”, co jest gafą, która obecnie szeroko krąży w konserwatywnych mediach.

Vance, który spotkał się z ostrą krytyką za szerzenie rasistowskiej dezinformacji na temat haitańskich imigrantów w Ohio i odmówił przeprosin, wydawał się próbować przedstawić siebie i Trumpa jako życzliwych i życzliwych umiarkowanych, opisując Trumpa na przykład jako wybawiciela Obamacare , choć weryfikatorzy faktów konsekwentnie zauważyli Trumpa atakowany i osłabiany Obamacare.

Pod koniec debaty wydawało się, że obaj kandydaci starają się zachować wobec siebie serdeczność i odnotowywać momenty porozumienia, jakby starając się zdobyć punkty za „uczestnictwo”.

2. Vance nie chciał powiedzieć, czy Donald Trump przegrał wybory w 2020 roku

W jednym z mocniejszych momentów Walza poprosił Vance’a o jednoznaczne stwierdzenie, czy Trump przegrał wybory w 2020 r., czemu Trump wciąż zaprzecza.

Vance nie powiedziałby, czy Trump wygrał, czy przegrał.

„Tim, skupiam się na przyszłości” – powiedział Vance, próbując przejść do oskarżenia Harrisa o cenzurowanie Amerykanów.

„To cholerna brak odpowiedzi” – stwierdził Walz.

Zapytany o zagrożenia dla demokracji i 6 stycznia, Vance odpowiedział, rysując fałszywą równoważność pomiędzy brutalnym tłumem szturmującym Kapitol i zmuszającym członków Kongresu do ucieczki i ukrywania się, a Demokratami protestującymi i narzekającymi po poprzednich wyborach prezydenckich. Vance argumentował, że Demokraci niesprawiedliwie opisują odmowę Trumpa przyznania się do przegranej w wyborach w 2020 r. jako podważającą demokrację i stwierdził, że twierdzenie „że to tylko problem, z którym borykają się Republikanie – nie kupuję tego”.

„6 stycznia to nie były reklamy na Facebooku” – odpowiedział Walz, odnosząc się do zarzutów Demokratów, że kupowanie reklam przez Rosję w 2016 roku miało wpływ na wybory. „Myślę, że to rewizjonistyczna historia – spójrz, nie rozumiem, jak dotarliśmy do tego punktu, ale problem w tym, że to się wydarzyło”.

3. Vance za szeroką gamę problemów, od strzelanin w szkołach po kryzys mieszkaniowy, obwiniał nielegalnych imigrantów i amerykańską politykę graniczną

Czy w Ameryce istnieje problem społeczny, który zdaniem JD Vance’a nie wynika z rzekomego niepowodzenia Harrisa w zabezpieczeniu granicy amerykańsko-meksykańskiej?

Vance zapewnił, że kryzys mieszkaniowy w USA jest wynikiem rywalizacji nielegalnych imigrantów z obywatelami USA o domy i zasugerował, że obietnica Trumpa dotycząca masowych deportacji osób nieposiadających dokumentów w USA obniży czynsze i koszty mieszkań, co powtarzana sugestia uderzyła wielu komentatorów Jak niepokojące.

„Dwadzieścia pięć milionów nielegalnych imigrantów konkurujących z Amerykanami o rzadkie domy to jeden z najważniejszych czynników wpływających na ceny domów w kraju. Dlatego właśnie mamy do czynienia z ogromnym wzrostem cen domów, który nastąpił jednocześnie z ogromnym wzrostem populacji nielegalnych obcych pod przywództwem Kamali Harris” – powiedział Vance.

„Powinniśmy wyrzucać nielegalnych imigrantów, którzy konkurują o te domy, i powinniśmy budować więcej domów dla obywateli amerykańskich, którzy na to zasługują” – powiedział w innym miejscu.

Weryfikatorzy faktów Associated Press zauważyli, że „większość ekonomistów obwinia perspektywę długoterminową spadek podaży mieszkań dla stałego wzrostu cen domów” oraz „Budownicy domów twierdzą, że potrzebują imigrantów do budowy domów”, co oznacza, że ​​masowe deportacje pracowników w rzeczywistości nie zwiększyłyby podaży mieszkań w USA.

Zapytany o strzelaniny w szkołach i swój sprzeciw wobec przepisów dotyczących kontroli broni, Vance poparł dodanie większej liczby środków bezpieczeństwa w szkołach. W odpowiedzi na uzbrojonych mężczyzn otwierających ogień do szkół Vance powiedział: „Musimy wzmocnić drzwi. Musimy wzmocnić okna”.

Ale wskazał także palcem na Meksyk, twierdząc, że większość aktów przemocy z użyciem broni w USA ma miejsce przy użyciu nielegalnie zdobytej broni palnej, i łącząc „otwartą granicę” z Meksykiem a wzrostem nielegalnej broni w USA.

Istnieją oficjalne dane, które pokazują, że rosnąca liczba broni używanej w przestępstwach w ostatnich latach przekroczyli granicę amerykańsko-meksykańską. Ale to nie Meksyk wysyła broń do USA: to prawda pistolety z USA, które podsycają przestępczość i przemoc w Meksyku. Jak podaje Reuters zgłoszono w zeszłym roku: „Zdecydowana większość nielegalnej broni w Meksyku pochodzi ze Stanów Zjednoczonych, twierdzą władze Meksyku i USA”, zauważając, że: „W Meksyku, kraju liczącym 127 milionów ludzi, obowiązują rygorystyczne przepisy dotyczące broni – a tylko jeden sklep z bronią znajduje się na bazę wojskową.”

4. Vance dużo mówiła o konieczności odzyskania przez GOP zaufania kobiet do polityki aborcyjnej

Vance połączył wiele miękkiej retoryki wyrażającej obawy amerykańskich kobiet w związku ze skrajną polityką antyaborcyjną GOP z ponownym potwierdzeniem swojego poparcia dla pozostawienia prawa aborcyjnego stanom, z których wiele uchwaliło przepisy kryminalizujące kobiety poszukujące aborcji i dostawców usług medycznych, którzy pomagają ich.

Rozpoczął swoje komentarze na temat aborcji od rozmowy o przyjaciółce, która powiedziała mu wiele lat po aborcji, gdy jako młoda kobieta, że ​​możliwość przeprowadzenia aborcji była kluczowa dla jej życia i pozwoliła jej uciec od związku, w którym stosowano przemoc.

Powiedział również, że referendum w stanie Ohio w 2023 r., które uznało dostęp do aborcji za prawo w konstytucji stanu, podczas gdy „ludzie w Ohio w przeważającej mierze głosowali przeciwko mojemu stanowisku”, nauczyło go, „że musimy lepiej się postarać, aby odzyskać zaufanie ludzi” ”.

Kiedy Walz wspomniała o jednej z kobiet w Gruzji, która zmarła w wyniku śmierci, której dochodzenie uznało za „możliwą do uniknięcia”, a eksperci powiązali ją z prawem stanowym kryminalizującym procedury aborcyjne, Vance zgodził się z Walzem: „Amber Thurman powinna nadal żyć”.

Ale oczywiście pozostawienie prawa aborcyjnego stanom doprowadziło do powstania prawa w Gruzji, które rodzina Thurman oraz eksperci obwiniają za jej śmierć.

Rodzina Thurmana nie podzielała retoryki Vance’a. W komentarzu udostępnionym po debacie pochwalili Walz za obronę praw kobiet i skrytykowali politykę Republikanów.

5. Było tylko jedno pytanie dotyczące Bliskiego Wschodu, który znajduje się na krawędzi wojny regionalnej

We wtorek Iran przeprowadził poważny atak rakietowy na Izrael. Izrael poprzysiągł zemstę. We wtorek wieczorem, gdy izraelskie rakiety uderzyły w dzielnice Bejrutu, a Izrael ostrzegł libańskich cywilów, aby o 3 nad ranem opuścili swoje domy, amerykańska debata wiceprezydentów w dużej mierze zignorowała eskalację światowego kryzysu, skupiając się zamiast tego na kwestiach dotyczących gospodarki i priorytetów amerykańskich konsumentów .

Vance i Walz stanęli przed jednym początkowym pytaniem dotyczącym Bliskiego Wschodu: czy poprzeliby wyprzedzający atak USA na Iran? Obaj kandydaci mniej więcej unikali odpowiedzi na to pytanie, podkreślając jednocześnie, że popierają Izrael. Walz dodał, że doradcy Trumpa ds. obrony uznali, że nie nadaje się on na urząd i że USA potrzebują „stabilnego” przywódcy, takiego jak Kamala Harris. Vance powiedział, że do Izraela należy decyzja, jak najlepiej zapewnić sobie bezpieczeństwo, i: „Powinniśmy wspierać naszych sojuszników, gdziekolwiek się znajdują, gdy walczą ze złymi charakterami”.