LIke przewlekła dolegliwość, strategiczna niespójność gryzie wszystko, co robi Wielka Brytania na świecie. Prawdziwe osiągnięcie Keira Starmera w resetowaniu relacji z kontynentem Europa – Obserwuj ostatnie wizyty francuskiego prezydenta Emmanuela Macrona i niemieckiego kanclerza Friedricha Merz – nie jest niejasne, a nawet podkreśla to głębsze zamieszanie.
Po 1945 r. Winston Churchill wyobrażał sobie globalną rolę Wielkiej Brytanii na skrzyżowaniu trzech kręgów: British Commonwealth i (wówczas (wówczas) imperium; Europa, której powojenne odzyskiwanie i zjednoczenie zdecydowanie poparł; i Stany Zjednoczone. Ponieważ kraje Wspólnoty Narodów powstały w innym miejscu, pierwszy krąg nie ma już strategicznego znaczenia. Oddając się w latach siedemdziesiątych w najbardziej rozwiniętej formie politycznej i ekonomicznej drugiego kręgu, teraz Unia EuropejskaWielka Brytania wycofała się z niej. Wraz z rewolucyjnym nacjonalizmem prezydenta Donalda Trumpa trzeci krąg również szybko zanika. Oto 80-letni odliczanie brytyjskich kręg strategicznych: trzy… dwa… jeden, nie ma.
Zamiast być na skrzyżowaniu trzech kręgów, Wielka Brytania zostaje złapana między trzema słoniami. „W pokoju są trzy słonie i musimy być ostrożni Jeden z brytyjskich urzędników opisał Ku Financial Times Starmer próbuje poruszać się między globalnymi uprawnieniami gospodarczymi USA, UE i Chinami.
Podobnie jak Tony Blair ćwierć wieku temu, rząd ten mówił o tym, że Wielka Brytania jest „pomostem” między Europą a USA. Ale jakiego rodzaju most może być dzisiaj, kiedy Wielka Brytania jest poza UE, a Trump kwestionuje cały związek transatlantycki, ze specjalnym animusem wobec UE?
Był tylko jeden sposób na zabranie Brexitu na jego logiczny wniosek, a to miało zostać na morzu Greater Switzer, północnoeuropejskim Singapurem. Aby szukać zysku, gdziekolwiek go znajdziesz, cokolwiek te państwa robiły swoim sąsiadom lub własnymi obywatelami; być narodem o moralności funduszu hedgingowego. Jak na ironię, krajem europejskim, który jest najbliżej tego cynicznego „multialignowania”, jest Węgry Viktor Orbána, pełne państwo członkowskie UE. Ale nigdy nie była to poważna opcja nawet dla większości Brexiterów, którzy mieli pięć lub sześć różnych (i ogólnie niejasnych) wizji tego, czym powinna być po Brexicie Wielka Brytania. Dla większości Brytyjczyków byłoby to całkowicie niezgodne z naszym poczuciem tego, co Wielka Brytania powinna zrobić i być na świecie.
Wraz z pełną inwazją Vladimira Putina na Ukrainę brytyjskie instynkty Churchillian ponownie wkroczyły i doprowadziły nas do miejsca, w którym pracujemy za ramię w krajach takich jak Francja, Niemcy i Polska w obronie Ukrainy i Europy jako całości. Merz i Starmer właśnie podpisali niemiecki traktat Daje to ramy dla zwiększonej współpracy w wielu obszarach. W obliczu niepewności co do zaangażowania Trumpa w odstraszanie nuklearne we wschodniej flance NATO, wizyta państwowa Macrona w Wielkiej Brytanii wydała bezprecedensowe ogłoszenie, że jedyne emocje z broni jądrowej Europy „koordynują” ich odstraszanie nuklearne i „nie ma ekstremalnego zagrożenia dla Europy, która nie spowodowałaby odpowiedzi obu narodów”.
To zabierze nas z powrotem do pytania strategicznego. Jeśli jesteśmy przygotowani do ryzyka nawet naszego narodowego egzystencji obrony Europy, czy nie ma sensu powiedzieć o rozwoju tej Europy? A jeśli jesteś rządem, który postawił wszystko w kraju pod względem wzrostu gospodarczego, jak to ma Starmer, czy nie pomogłoby zbliżyć się do największego jednolitego rynku?
Sytuacja jest teraz taka, że Wielka Brytania jest w pełni zaangażowana w obronę Europy, ale nie ma żadnych korzyści ekonomicznych przynależności do UE. Rzeczywiście, musi nawet zapłacić cenę – na przykład w ustępstwach dla Francuzów na ryby – za przywilej przyczynienia się do reszty bezpieczeństwa Europy. Zwracając się do brytyjskich parlamentarzystów, Macron powiedział: „Unia Europejska była z tobą silniejsza i byłeś silniejszy do Unii Europejskiej”. Prawdą w obu przypadkach. Ale spośród obu stron Wielka Brytania jest zdecydowanie bardziej osłabiona. W języku dyplomacji Wielka Brytania jest teraz petent Gdziekolwiek się odwracaW pragnienie czegoś z drugiej strony. Rzeczywiście, jego dyplomatyczne triumfy, czy to w „resetowaniu” z UE, czy z umową handlową z Trumpem, w dużej mierze polegają na usuwaniu przeszkód, które nawet wcześniej nie istniały.
Jedyną strategicznie spójną długoterminową odpowiedzią na tę zagadkę byłoby, aby Wielka Brytania przyłączyła się do UE, boleśnie połknięcia dumy i akceptując, że nowe warunki członkostwa byłyby mniej korzystne niż te wcześniej. Domy w połowie drogi, takie jak UK-UE Customs Union Zaproponowane przez brytyjskich liberalnych demokratów przyniosłyby niewielką przewagę ekonomiczną. Tylko pełne członkostwo w UE zapewniłoby na dużą skalę korzyści ekonomiczne i wpływ polityczny w kształtowanie przyszłości Europy-i, przez Europę, świat. W dżungli pełnej słoni lepiej być – lub przynajmniej jeździć – samodzielnie.
Każdy rząd brytyjski poważnie zobowiązał się do rozwoju interesu narodowego, powinien pamiętać o długoterminowej logice strategicznej. Ale polityka brytyjska nie jest blisko tego punktu. Nawet liberalni Demokraci nie wspierają Bretunn, a działanie polityczne są tworzone przez najbardziej udanego polityka antyeuropejskiego w kraju, Nigel Farage. Ludzie w UE widzą to i sami nie mają nastroju, aby zacząć myśleć o ponownym małżeństwie. Rany Brexitu są nadal obolałe, a rozkład między bezpieczeństwem a ekonomią działa dla nich lepiej niż dla Wielkiej Brytanii. W każdym razie UE ma już więcej niż wystarczającą liczbę na płycie.
Więc co zostało? Mdling przez. Na szczęście zamustanie jest czymś w rodzaju brytyjskiej specjalizacji. Kilka lat temu przeczytałem artykuł o Wielkiej Brytanii w niemieckim magazynie, o którym rozmawiał Filozofia THE. (Tylko Niemcy mogły przekształcić się w filozofię w filozofię.) Dziwnie Maladroit w polityce krajowej, Starmer był niezwykle biegły w tworzeniu dobrych relacji z przywódcami, takimi jak Macron, Merz i Ursula von Der Leyen, a także Trump i Volodymyr Zelenskyy. Pokazał prawdziwe przywództwo na Ukrainie i na pewno przekazał swoją obietnicę Spraw, aby Wielka Brytania znów była poważna.
Jego gabinet jest pełen osób, które, podobnie jak on, wydają się dobrze intencjonalne, kompetentne i przyzwoite. Być może trochę nudne – ale spojrzenie na administrację Trumpa pokazuje, że są gorsze rzeczy. Wielka Brytania ma mnóstwo problemów, ale podobnie jak każdy europejski kraj, który znam. Brytyjska demokracja przetrwała test warunków skrajnych Brexitu lepiej niż demokracja amerykańska przetrwała Trumpa. Społecznie i kulturowo wciąż jest wiele do powiedzenia na temat codziennej tolerancji Wielkiej Brytanii, kreatywności i humoru.
Jeśli więc ktoś może odnieść sukces w błotnistym przez siebie, Wielka Brytania może. Ale Wielka Brytania przetrwałaby lepiej, gdyby miała wyraźniejsze pojęcie o tym, gdzie na świecie chce być za 10 lat. Jak wierzę, że jest w Talmudu: jeśli nie wiesz, dokąd chcesz iść, każda droga jest dobra.
