MTylko interakcja z FBI pojawiła się wkrótce po 11 września 2001 r. Mężczyzna i kobieta odwiedzili dom mojej rodziny w Filadelfii – niedawno przeprowadziliśmy się z Palestyny – pokazali swoje poświadczenia i poprosili o wejście. Moi rodzice zaprosili ich i nastąpiła rozmowa o poglądach politycznych. Wkrótce potem wyszli, ale wiedziałem, że jesteśmy podejrzani i zrozumiałem, dlaczego.
W tym czasie byłem w szkole średniej. Dwa lub trzy lata później jedna z moich sióstr, która nosiła wówczas hidżab, został skonfrontowany przez starszego białego mężczyznę w domu towarowym. „Jakie jest znaczenie śmieci, które nosisz na głowie?” zapytał.
Zaledwie kilka lat temu podróżowałem przez lotnisko JFK z podróży za granicę. Zostałem wyciągnięty z linii na poboczną rozmowę-pół-regularne zdarzenie-kiedy policjant z bykiem powiedział: „Czy nienawidzisz Ameryki?”
Czysta przynęta.
Obserwowanie traktowania Zohrana Mamdani w okresie ubiegłym do jego dowodzącego zwycięstwa nad demokratycznym establishmentem spowodowało, że zastanowiłem się nad tymi doświadczeniami.
W przypadku Mamdani szaleństwo zaczęło się, gdy grupa związana z Andrew Cuomo wydłużała się i zaciemnione jego broda w reklamie.
I były niezdarne wysiłki w celu powiązania Mamdani z antysemityzmem. Kirsten Gillibrand, demokratyczny senator z Nowego Jorku, poszedł w radiu prawo Mamdani wzbudziła obawy wśród żydowskich nowojorczyków i stworzył „odniesienia do globalnego dżihadu”, cokolwiek to znaczy. Demokraci, działacze i wyborcy byli oburzeni rozmazem, a Gillibrand przeprosił.
Ale to zwycięstwo Mamdani w pierwotnej – i ogólnokrajowa uwaga, którą uznał słusznie – spowodowało otwarcie bram śluzy.
Brandon Gill, przedstawiciel Teksasu, opublikował wideo młodego demokratycznego socjalisty jedzącego biryani z ręką, dołączając notatkamówiąc: „cywilizowani ludzie w Ameryce nie jedzą w ten sposób”.
Andy Ogles, inny republikański kongresmen, wezwał obywatelstwo Mamdani zamknięty w sobienowy front w wojnie republikańskiej ze wszystkim. Tymczasem Randy Fine, przedstawiciel na Florydzie, potępił powstające „kalifat”Z Nowego Jorku. Komicznie – musisz mieć poczucie humoru o niektórych rzeczach – Marjorie Taylor Green opublikowała zdjęcie Statuy Wolności zatłoczonej w Niqab.
Demokraci też nie ustąpili, pomimo oddolnej cenzury Gillibranda. Strateg James Carville ma skomentował o „fakcie, że (Mamdani) nie potępi” „Intifada”: „Chodź człowieka”, powiedział: „Po prostu wyciągnij to usta”.
MWzrost Amdani, który stanowi zagrożenie dla słabego demokratycznego przywództwa, zaprasza tylko bardziej rasistowskie ataki. To jest teraz Ameryka Trumpa; Argumenty złej wiary i zdemaskowane bigoteria osiągnęły nowe wyżyny w publicznych dyskusjach.
Ale Islamofobia ma głębokie korzenie instytucjonalne. Zjawisko, niechlujne amalgamat rasistowskich tropów uwięzionych Sikhów, różne Azjatów Południowych i Bliskiego Wschodu, jest trwałe i rozpowszechnione. Mamy nadzieję, że wybory Baracka Husseina Obamy w 2008 r. Zejdą przedwczesne, były przedwczesne.
Warto zbadać, dlaczego.
Na poziomie indywidualnym uprzedzenia istnieją wśród wszystkich ludzi: nikt nie jest odporny na jego skutki ani na to. Spotkałem rasizm skierowany do białych ludzi, czarnych ludzi, Indian, Azjatów Wschodnich i prawie wszystkich innych.
Psycholog Daniel Kahneman rzucił trochę światła na uprzedzenia w swojej książce myślenie, szybkie i powolne. On i jego koledzy doszli do rygorystycznych eksperymentów, że ludzie polegają na intuicyjnych systemach i skrótach mentalnych przy podejmowaniu pewnych rodzajów szybkich decyzji. Często te intuicyjne przekonania opierają się na istniejących stereotypach i uprzedzeniach. Nie możesz zawierać wszystkich informacji na świecie w swojej głowie, więc polegasz na reprezentacjach rzeczy, które poruszają się po złożonym i bogatym w informacje. Innymi słowy heurystyka.
Ale jeśli wszystkie uprzedzenia są równe, nie pozostaje tak długo. Rasizm potężnej osoby wywiera większą dźwignię niż zwykłe uprzedzenia niedawnego imigranta, który nie pochwala relacji międzyrasowych.
Wynika to z faktu, że moc definiuje się częściowo poprzez zdolność do uczestnictwa w instytucjach i kształtowanie instytucji, które same są pojemnikami kulturowymi DNA. Odtwarzają założenia, które istnieją wśród masy krytycznej ich uczestników.
To instytucje stanowią podstawę rasizmu strukturalnego – spójny, majoritarny rasizm, który dewaluuje pewne życie poprzez zwykłe działalność społeczeństwa. Rasizm strukturalny jest niebezpieczny w sposób, w jaki osobiste uprzedzenia zmarginalizowanych ludzi nie mogą być, choćby ze względu na sposób organizowania władzy w społeczeństwie.
Krytyk może argumentować, że istnieje podstawa do podejrzenia muzułmanów. Na przykład ludzie, którzy służą w obronie obrony narodowej lub bezpieczeństwa, mogą postrzegać rzeczywistą podstawę do przyjęcia tego, co można uznać za stronnicze lub rasistowskie.
Rozważ fakt, że wszyscy mężczyźni, którzy popełnili ataki na Nowy Jork 24 września temu, byli Bliski Wschód i Muzułmanin. Myślenie heurystyczne może sugerować zakaz podróży, który zakłada, że wszyscy muzułmańscy mężczyźni, a nawet ludzie z Bliskiego Wschodu, są potencjalnym źródłem terroru, które zapewnią USA. To logiczny argument: uniemożliwianie wszystkim muzułmanom wejście do USA zapobiegnie wszystkim przestępstwom domowym popełnianym przez muzułmanów.
Ale istnieje następstwo: wszystkie sprawne białe samce w wieku od 11 do 70 lat są potencjalnymi strzelcami lub powstrzymaniami. Możemy chronić nasze dzieci w wieku szkolnym i naszą demokrację konstytucyjną, uniemożliwiając członkom tej grupy dostęp do broni.
Nielogika islamofobii leży w naruszeniu: argumenty, które są zbudowane w mniej więcej podobnych liniach, mają bardzo różne szanse na wpływ na politykę w tym kraju.
Dzieje się tak, ponieważ FBI i lokalne organy ścigania – oraz przywódcy partii demokratycznych i republikańskich – zawierają złożony i obfity zestaw informacji o zakresie zachowań, w których biali mężczyźni mogą uczestniczyć w porównaniu z muzułmańskimi mężczyznami. Tak, biali mężczyźni zabijają dzieci w szkołach, ale robią wiele innych rzeczy poza tym.
Mamdani, dzięki swojej widoczności, uroku i niezachwianej radości, przedstawia nowe źródło informacji o muzułmańskich mężczyzn w Ameryce. Decyzja podmiotów stowarzyszonych z Cuomo, aby spróbować wykorzystać lukę w informacjach o muzułmanach – polegać na rasistowskiej heurystyce – przez zaciemnienie brody Mamdani była cyniczna.
Ale zawiodło to poprzez doskonałą komunikację samego kandydata. Mamdani była widoczna i jest sympatyczna. Udało mu się dotrzeć do wyborców na własnych warunkach, a nowe informacje udało się zwrócić stare pomysły, przynajmniej na razie.
