NOWYMożesz teraz słuchać artykułów Fox News!
Niektórzy Republikanie po cichu kibicują decyzji Sądu Najwyższego blokującej większość prezydenta Donalda Trumpa ceł w piątek, choć jest to cios w kamień węgielny polityki zagranicznej i strategii gospodarczej naczelnego wodza.
Na przykład jeden z konserwatywnych deputowanych Izby Reprezentantów, Partii Republikańskiej, przyznał anonimowość, aby móc swobodnie się wypowiadać, i powiedział, że „odczuł ulgę”.
„To właściwy wynik” – stwierdzili. „Już widzę wyrazy ulgi i aprobaty ze strony innych członków konferencji republikanów. Spodziewam się, że jeszcze więcej wyrazi tę ulgę. Pomaga to zapewnić, że Kongres utrzyma władzę nad cłami i zachowa rozdział władzy”.
Inny republikanin z Izby Reprezentantów zrzeszony w Trumpie powiedział Fox News Digital: „Sądzę, że Sąd Najwyższy słusznie uznał, że jest to organ objęty Artykułem I”.
Prezydent Donald Trump bierze udział w ceremonii na Florydzie poświęconej zmianie nazwy 7-milowego odcinka Southern Boulevard w hrabstwie Palm Beach na „Prezydent Donald J. Trump Boulevard”, 16 stycznia 2026 r. (Julia Demaree Nikhinson/AP Photo)
„Konserwatyści nie lubią ceł jako strategii długoterminowej” – powiedział drugi republikanin w Izbie Reprezentantów. „Prezydent miał rację, używając ich jako narzędzia i miał rację, używając ich do osiągnięcia konkretnych celów. Jednak w perspektywie długoterminowej… jest to podatek nakładany na konsumentów”.
W piątek Sąd Najwyższy składający się z konserwatywnej większości orzekł, że Trump nie ma uprawnień do nakładania ceł na mocy międzynarodowej ustawy o nadzwyczajnych uprawnieniach gospodarczych (IEEPA). Interpretacja ustawy z 1977 r. dokonana przez Biały Dom posłużyła jako podstawa do zakrojonych na szeroką skalę ceł z okazji „Dnia Wyzwolenia”, które Trump ujawnił po raz pierwszy w zeszłym roku.
Prezes Sądu Najwyższego John Roberts argumentował jednak, że prawo zawierałoby wyraźniejszą wzmiankę o organie celnym, gdyby taki był jego cel.
Roberts powiedział, że „prezydent musi «wskazać wyraźne upoważnienie Kongresu», aby uzasadnić swoje nadzwyczajne zapewnienie sobie uprawnień do nakładania ceł”, czego „nie może”.
BOOM TARYFOWY TRUMPA bije rekordy w miarę zbliżania się rozprawy przed SĄDEM NAJWYŻSZYM
Orzeczenie i późniejsza fala ulg to nie pierwszy przypadek, gdy Republikanie przeciwstawiają się Trumpowi i jego cłom. Senat kilkakrotnie głosował przeciwko konkretnym częściom strategii, a tzw Izba głosowała w zeszłym tygodniu zakończyć ogłoszenie nadzwyczajne Trumpa dotyczące Kanady mające na celu zniesienie tam ceł.
„Artykuł pierwszy przyznaje Kongresowi uprawnienia taryfowe. Było to oparte na zdrowym rozsądku i proste orzeczenie Sądu Najwyższego. Czuję się usprawiedliwiony, ponieważ mówię to przez ostatnie 12 miesięcy” – powiedział poseł Don Bacon, R-Neb., jeden z sześciu Republikanów w Izbie Reprezentantów, którzy w zeszłym tygodniu głosowałem przeciwko kanadyjskim cłom, powiedział Fox News Digital. „Poza obawami konstytucyjnymi, jakie miałem w związku z szeroko zakrojonymi taryfami administracji, nie sądzę również, że cła są mądrą polityką gospodarczą. Powszechne taryfy są złe z punktu widzenia ekonomii”.
Rep. Don Bacon przybywa na spotkanie konferencji Izby Reprezentantów Partii Republikańskiej w Kapitolu Stanów Zjednoczonych 6 maja 2025 r. w Waszyngtonie. (Andrew Harnik/Getty Images)
Doradca Partii Republikańskiej One House bez ogródek powiedział Fox News Digital po orzeczeniu: „Cła są do niczego i są bezużyteczne”.
Senator Rand Paul ze stanu Kentucky, jeden z najgłośniejszych przeciwników ceł w Senacie, wkrótce po orzeczeniu w poście na portalu X stwierdził, że Sąd Najwyższy „uchylił wykorzystanie nadzwyczajnych uprawnień do stanowienia podatków”.
„Żadna przyszła administracja, łącznie z socjalistyczną, nie będzie mogła korzystać z „nadzwyczajnych” uprawnień, aby ominąć Kongres i opodatkować dekretami” – Paul stwierdził w oświadczeniu dla Fox News Digital.
BIAŁY DOM „SKUPIŁ SIĘ LASEREM” NA PRZYSTĘPNEJ PRZYSTĘPNOŚCI, GDY TRUMP ZŁAGODZI STRATEGIĘ TARYFOWĄ
Jednak nie każdy Republikanin był zachwycony wynikiem ani postawą ich kolegów wobec potężnego ciosu zadanego programowi Trumpa i potencjalnego wpływu, jaki mogło to mieć na jego politykę gospodarczą. Jedno ze źródeł republikańskich określiło falę pomocy lub opozycji jako „50/50”.
Źródło w Senacie Partii Republikańskiej powiedziało Fox News Digital: „Jeśli jest to ulga dla jakiegokolwiek Republikanina, to najwyraźniej nie przejmuje się programem swojego prezydenta”.
„Administracja znajdzie sposób na obejście tej sytuacji i powinna, ale każdemu, kto teraz świętuje, prawdopodobnie brakuje części mózgu” – podało źródło. „Nie rozumiem, jak ktoś może widzieć, jak prezydent Trump i Amerykanie tracą biliony dolarów i uśmiechają się”.
Przewodniczący senator Rand Paul przemawia podczas przesłuchania Senatu ds. bezpieczeństwa wewnętrznego i spraw rządowych na Kapitolu, 15 stycznia 2025 r. w Waszyngtonie (Andrew Harnik/Getty Images)
KLIKNIJ TUTAJ, ABY POBRAĆ APLIKACJĘ FOX NEWS
Senator Roger Marshall, kanon, powiedział Fox News Digital, że jest rozczarowany decyzją, ale nie zaskoczony, i zauważył, że sąd jest podzielony w tej kwestii.
„Cła prezydenta Trumpa przyniosły rezultaty — zbliżyły do stołu naszych partnerów handlowych, zabezpieczyły dziesięć umów handlowych oraz skierowały łańcuchy dostaw i produkcję z powrotem do Stanów Zjednoczonych” – powiedział Marshall. „Narzędzia te sprzyjały także naszym interesom bezpieczeństwa narodowego, w tym wywierały presję na kraje takie jak Indie, aby zaprzestały zakupów rosyjskiej ropy”.
Republikanin z trzeciej Izby Reprezentantów, który zachował anonimowość, aby móc szczerze wypowiadać się, powiedział Fox News Digital, że decyzja Sądu Najwyższego była „poważnym ciosem”, ponieważ cła „robiły postępy, które w końcu osiągnęliśmy w zakresie sprawiedliwego handlu”.
