Odpowiedź: Tak naprawdę 49ers w dużej mierze trzymają się klasycznego ataku Shanahana, do którego Jones zawsze świetnie się nadawał. Podobnie jak w meczu z Rams w piątym tygodniu, drużyna 49ers skupiła swoją grę podań na atakach w obszarach znajdujących się pod spodem i w obszarach pośrednich, ufając, że Jones będzie w stanie wykonywać właściwe rzuty dzięki swojej szybkości jako procesora. W przeważającej części spisywał się dobrze, konsekwentnie dostarczając dokładne i przewidywalne rzuty ponad środkiem pola.
Jedną z rzeczy, która rzuca się w oczy, jest to, jak dobrze drużyna 49ers poradziła sobie z tworzeniem łatwych odpowiedzi dla Jonesa poprzez wykorzystanie ruchu i rozkładu tras, a także wykorzystanie takich narzędzi, aby konsekwentnie wyprowadzać Christiana McCaffreya na otwartą przestrzeń zza pola karnego. Jones miał kilka zachwytów, ale łatwe przyciski regularnie pojawiały się dzięki niektórym podstawowym trikom z torby Shanahan.
Jak można było się spodziewać, Jones również dobrze radził sobie z grą akcji, co było szczególnie skuteczne w zeszłym tygodniu przeciwko New York Giants, gdy drużyna 49ers zanotowała swój najlepszy szybki występ w sezonie. Mając Purdy’ego na środku pola, drużyna 49ers w większym stopniu polegała na koncepcjach czystego wycofania się i jego zdolności do zepchnięcia piłki w dół pola i tworzenia sytuacji poza strukturą. Atak Jonesa to bardziej klasyczny Shanahan.
Nic nie wskazuje na to, że rozwój Jonesa jako rozgrywającego nie może być trwały w dłuższej perspektywie. Znajduje się w doskonałej sytuacji w 49ers, a po tym sezonie ma kontrakt na kolejny rok. Jego występy w tym roku mogą sprawić, że stanie się popularnym celem na rynku handlowym, ale każdy zespół rozważający przeprowadzkę za niego musiałby zrozumieć jego mocne i słabe strony. 49ers nie prosili Jonesa, aby był kimś, kim nie jest, a to miało kluczowe znaczenie dla jego sukcesu. Aby Jones mógł wspiąć się poza San Francisco, zespół, który go przejmie, prawdopodobnie musiałby mieć podobny ekosystem i przestępstwo.
