We wtorek Izba głosowała za zakończeniem krótkiego częściowego zawieszenia działalności rządu, ale Kongres natychmiast staje przed kolejnym wyzwaniem: wynegocjowaniem reform w zakresie egzekwowania prawa imigracyjnego forsowanych przez Demokratów, zanim za 10 dni wyczerpią się fundusze dla Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego.
Po tym, jak federalni agenci imigracyjni śmiertelnie postrzelili Alexa Prettiego, pielęgniarkę z Minneapolis, gdy ten filmował ich 24 stycznia, Senaccy Demokraci odmówili uchwalenia rocznej ustawy o finansowaniu DHS bez znaczących zmian, aby ograniczyć agencję i zwiększyć jej odpowiedzialność przed społeczeństwem. Chcą zakazać agentom federalnym noszenia masek na twarz, wymagać widocznej identyfikacji dla organów imigracyjnych i celnych oraz Straży Granicznej (oba podlegają DHS) oraz zaostrzyć wymagania dotyczące nakazów.
Wiele z ich żądań jest powszechnie niepopularnych wśród Republikanów, którzy twierdzą, że ujawnienie tożsamości członków organów ścigania naraża ich na ryzyko.
Dlaczego to napisaliśmy
Po zastrzeleniu dwóch osób podczas protestów w Minneapolis Demokraci atakują fundusze Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, próbując nałożyć nowe ograniczenia na wysiłki agencji w zakresie egzekwowania prawa imigracyjnego. Republikanie w Kongresie odpierają tę decyzję.
We wtorek przyjęto pięć rządowych ustaw o finansowaniu, ale Kongres zatwierdził tylko 10 dni finansowania DHS na czas negocjacji żądań Demokratów. Porozumienie poparł prezydent Donald Trump. Jednak przywódca większości w Senacie John Thune, republikanin z Dakoty Południowej, podobno powiedział, że obie strony są od siebie tak daleko od siebie, że osiągnięcie porozumienia przed ostatecznym terminem 13 lutego jest „niemożliwe”.
W wywiadach dla „Monitora” zarówno Republikanie, jak i Demokraci podkreślali trudność 10-dniowego harmonogramu. Republikański senator John Boozman z Arkansas powiedział, że „bardzo trudno” będzie sporządzić projekt ustawy i przetłumaczyć go na język prawniczy do 13 lutego. Zapytany, czy Kongres byłby w stanie do tego czasu uchwalić ustawę, republikański republikanin Ilhan Omar z Minnesoty odpowiedział po prostu: „Wątpię”.
Na co wpłynie zamknięcie?
Jeśli obie izby Kongresu nie będą w stanie sfinalizować projektu ustawy w terminie, niektóre części DHS wstrzymają wszystkie operacje oprócz niezbędnych, chyba że Kongres przyjmie kolejną ustawę o tymczasowym finansowaniu, która będzie stanowić pomost zapewniający funkcjonowanie agencji federalnych podczas negocjowania przez prawodawców długoterminowych porozumień budżetowych. Takie zamknięcie może mieć wpływ na agencje, w tym Administrację Bezpieczeństwa Transportu i Federalną Agencję Zarządzania Kryzysowego.
Kongres przeznaczył 10 miliardów dolarów na rzecz ICE w pierwotnym projekcie ustawy DHS. Nawet jeśli proces ten zostanie opóźniony lub zablokowany, ICE otrzymało już w zeszłym roku dodatkowe 75 miliardów dolarów w ciągu czterech lat w ramach ustawy o podatkach i wydatkach Republikanów. Przy wykorzystaniu tych funduszy można kontynuować działania w zakresie egzekwowania prawa imigracyjnego.
Kilku Demokratów oświadczyło, że bez reform nie zagłosowałoby za nawet tymczasowym finansowaniem DHS.
„Musimy teraz utrzymać nasze stanowisko” – powiedziała Demokratyczna Rep. Brittany Pettersen z Kolorado. „Wszystkie ręce na pokład”.
Żądania Republikanów i Demokratów
W zeszłym tygodniu przywódca mniejszości w Senacie Chuck Schumer przedstawił trzy żądania Demokratów jako warunki finansowania DHS: zakaz przemieszczania się patroli imigracyjnych i uniemożliwianie funkcjonariuszom ICE wchodzenia do domów ludzi bez nakazu sądowego; zakaz noszenia masek i wymóg stosowania kamer wideo i widocznego identyfikatora dla funkcjonariuszy ICE i agentów Straży Granicznej; oraz przyjęcie uniwersalnego kodeksu postępowania dla wszystkich federalnych funkcjonariuszy organów ścigania.
Przywódca mniejszości w Izbie Reprezentantów Hakeem Jeffries, Demokrata z Nowego Jorku, poparł te propozycje i dodał kolejną: Zakaz deportacji obywateli USA narodził się w związku z gwałtownym wzrostem egzekwowania prawa imigracyjnego przez Trumpa.
Przedstawiciel John Larson z Connecticut był jednym z kilku Demokratów, którzy oświadczyli, że popierają warunki swojej partii – zwłaszcza zakaz noszenia masek przez agentów i zaostrzenie ograniczeń w zakresie nakazów.
„Powinni mieć nakaz. Nie potrzebują masek. Powinni przedstawić swoją tożsamość i upewnić się, że współpracują ze stanami” – powiedział Larson. „Trzy proste rzeczy”.
Wydaje się, że niektórzy prawodawcy mają dodatkowe priorytety. Demokratyczny senator Cory Booker z New Jersey twierdzi, że DHS narusza należyte procedury, śledząc telefony Amerykanów i zbierając prywatne dane w ramach nasilenia egzekwowania prawa imigracyjnego.
„Nie dostaną mojego głosu… tak długo, jak będą naruszać prawa Amerykanów w dotychczasowy sposób” – powiedział zapytany, czy należy rozwiązać te kwestie, zanim poprze nową ustawę DHS.
Nakazy administracyjne a nakazy sądowe
Spiker Izby Reprezentantów Partii Republikańskiej Mike Johnson z Luizjany stanowczo odrzucił nowe ograniczenia nakazowe lub zakaz noszenia masek. Inni w jego partii się z tym zgadzają. Republikanie twierdzą, że funkcjonariusze mogą zgodnie z prawem polegać na nakazie administracyjnym sędziego imigracyjnego na wejście do czyjegoś domu.
„Nakazy sądowe a nakazy administracyjne… to się nigdy nie stanie” – powiedział republikański senator Pete Ricketts z Nebraski zapytany, czy jakiekolwiek propozycje Demokratów są dla niego nieodpowiednie.
Tymczasem Republikanie zgłaszają własne żądania. Marszałek Johnson powiedział w poniedziałek, że chce, aby negocjacje obejmowały ograniczenia nałożone na miasta-sanktuaria. Termin ten nie ma definicji prawnej, ale ogólnie odnosi się do miast, które ograniczają współpracę z władzami federalnymi w zakresie imigracji.
– powiedział senator stanu Wisconsin Ron Johnson Wiadomości z Punchbowla że „jeśli Demokraci coś dostaną, musimy żądać najróżniejszych rzeczy”.
Wymienił ograniczenia nałożone na miasta-sanktuaria, a także przyjęcie ustawy SAVE America Act, ustawy dotyczącej identyfikacji wyborców, forsowanej przez Republikanów, która spotkała się z silnym sprzeciwem Demokratów.
Inni Republikanie czekają na opinię Białego Domu.
„Chciałbym zobaczyć w ustawie pewne środki dotyczące miast-sanktuarów” – powiedział republikanin Nathaniel Moran z Teksasu. „Ale zobaczymy, jakie stanowisko w tej sprawie podejmie prezydent”.
