A Rezonansowe zdanie podczas pierwszej administracji Donalda Trumpa była rada, aby potraktować go „poważnie, ale nie dosłownie”. To było wyjątkowo szkodliwe wyrażenie, Powszechnie cytowane przez polityków i media. Jego adopcja pasuje do pozycji, w której wielu czuł się najbardziej komfortowo: Trump był zły, ale nie był mądry. Nie był zamierzony. Nie został obliczony i celowy. Brzmiał, ale rzadko śledził akcję. Był w istocie błędną bronią, która mogła wyrządzić poważne szkody, ale przede wszystkim przez przypadek.
Pozostałość To podejście wciąż się utrzymujenawet w analizie, która opisuje pierwsze rozkazy wykonawcze Trumpa jako kampanię „szoku i podziwu”, jakby to była tylko kwestia sygnalizacji niż wykonywania. Lub że jego plan Gazy należy wziąć – zgadłeś – poważnie, nie dosłownie. Kiedy to zostało zasugerowane demokratycznej senatorowi Andy Kim, Stracił to. „Rozumiem, że ludzie pochylają się do tyłu, aby spróbować złagodzić część opadów z wypowiedzianych oświadczeń”, powiedział Politico. Ale Trump jest „naczelnym dowódcą najpotężniejszego wojska na świecie… jeśli nie mogę wziąć słowa prezydenta Stanów Zjednoczonych, aby coś znaczyć, zamiast potrzebować jakiegoś wyroczni, aby móc być w stanie Wyjaśnij, po prostu nie wiem, o czym myśleć, jeśli chodzi o nasze bezpieczeństwo narodowe ”.
Częścią problemu jest to, że ludzie niechętnie nasycają Trumpa jakimkolwiek spójnością. Ale pojawia się doktryna Trumpa, najbardziej ostro w polityce zagranicznej. Ma jasne cechy, kontury i rodzaj ujednoliconej teorii konfliktu. Po pierwsze, jest transakcyjny, szczególnie jeśli chodzi o wojnę, w której Stany Zjednoczone odgrywają rolę. Nic nie ma historii ani żadnego obiektywnego poczucia dobra i zła. Czas zaczyna się od Trumpa, a jego rolą jest zakończenie rzeczy, najlepiej przy jednoczesnym zapewnieniu premii dla USA.
Ta pozycja jest drugą cechą doktryny Trumpa: finansowanie lub ograniczenie polityki do kosztu, jaki jest zwrot i jak można ją zmaksymalizować. Trump widzi konflikty i pomoc finansową, które nie stworzyły niczego namacalnego dla USA. Od wojny w Gazie można uratować jakąś umowę o nieruchomości. W Ukraina, propozycja prawie czterokrotnie wartość pomocy USA Jak dotąd w minerałach jest jak usunięcie niepokojącej firmy przez nowego menedżera inwestycyjnego, który próbuje odzyskać fundusze wypłacone przez poprzedników.
Trzecią cechą jest odchylenie wszelkich pojęć „miękkiej mocy” – czegoś, co jest postrzegane jako drogie, z wątpliwymi korzyściami, które są abstrakcyjne i nieobchędne. Miękka moc może być nawet mitem, fikcją, która pochlebiła wcześniej łatwowierne reżimy, dając im poczucie kontroli, podczas gdy inni zasilali zasoby USA. W Gazie lub UkrainaStany Zjednoczone przechodzą ruchy działania bez ostatecznego przełomu. Tam, gdzie inni widzieli miękką moc, Trump widzi Quagmires.
Cechy tego podejścia mogą się zmienić i mogą być krótkowzroczne i szkodliwe dla bezpieczeństwa USA. I mogą nie całkowicie pochodzić od samego Trumpa, ale raczej przecięcie różnych politycznych nikczemników konfiguracji interesów, które go popierają i doradzają. Przez Trumpa, doktryna nabiera znaków charakterystycznych swojej postaci – wędrowania, narcystycznego, ignoranta. Jednak nic z tego nie powinno być mylone z brakiem podstawowej spójności i postanowić przestrzegać.
To pozostawia innych przywódców, szczególnie w Europaw miejscu, w którym ich historyczne ustalenia i zrozumienie, jeśli chodzi o nas, kompaktowe zostały wymazane. Kraje europejskie są teraz po prostu narodami juniorów, które mogą albo zrezygnować z anulowanych pojęć o znaczeniu odrzucenia Władimira Putina, dołączają do Trumpa, aby zakończyć wojnę na jego warunkach, albo same odebrać utwory, gdy USA wycofują swoje poparcie.
Następny gniew i język „zaspokojenie” I „kapitulacja„Czuje się jak błędne odczytanie tego, co się dzieje, echo czasu, w którym powszechnie uzgodniono, że agresywni wrogowie mają być stawiani, a wszystko inne jest moralną porażką i oznaką słabości. Ale Trump funkcjonuje w systemie innej wartości, w którym te pojęcia nawet nie mają zastosowania ani nie mają różnych definicji.
Jak Europejczycy postrzegają, plan Trumpa na Ukrainę jest opracowywany nie tylko z dala od Europy w Waszyngtonie, ale na Bliskim Wschodzie, w New Centers of Middleman Power, które zawsze były transakcyjne. Oni sami są w redefiniowaniu ich relacji z USA i nie mają złudzeń na temat wyłaniającego się świata. Siergiej Lavrow Spotkał się z Marco Rubio w Riyadh i VolodyMyr Zelenskyy poleciał do regionu Przygotowanie do rozmów pokojowych za pośrednictwem Zatoki w Abu Zabi. Ci, których relacje z USA były ciężko obciążone, o wzajemnym interesie własnym, a nie wspólnym wartościom i zawsze musieli zarządzać USA w większym lub mniejszym stopniu, wydają się najlepiej ustawić, aby nie zamrozić moralnego horroru.
Dla reszty, dla bardziej intymnych przyjaciół i rodziny w kraju, ci, którzy dzielili amerykańskie wartości i zobowiązania bezpieczeństwa, zmiana reżimu jest gorzką pigułką do przełknięcia. Jest prawdopodobne, że nie może być perswazji, negocjacji ani nadziei na „transatlantycki most”, jak opisano Keir Starmer, liczbę, która może działać jako pośrednik między USA a Europą i oderwanie się od zerwania. Być może Starmer może się odwołać Do ego Trumpa? Lub „kroczyć linią dyplomatyczną”Lub przekonaj go, że poddanie się Putinie sprawia, że wygląda słabo? Wszystko, co zakłada pewną miarę impulsywności ze strony Trumpa, którą można prześledzić (i przez premiera, który nie jest znany z jego pirotechnicznego uroku), a także że Trump ma nawet podobne pojęcia „osądu historii” lub tego samego zrozumienia ” słabość”. Nie ma nic małego, ale wciąż wspólnego, środkowego gruntu.
Istnieją teraz dwie opcje dla byłych bliskich przyjaciół i partnerów bezpieczeństwa USA: porzuć wszystko, zrezygnuj z pojęć europejskiej solidarności, szybkie do przodu powojennego porządku i zawarć pokój z wrażliwością na obronę i podporządkowaniem politycznym. Lub wyruszyć na kolosal mapowanie mocy ćwiczenia. Wymaga to szybkich, ściśle skoordynowanych działań na poziomie politycznym, biurokratycznym i wojskowym w celu zastąpienia USA, albo przynajmniej pokazują, że stanowią one blok, który ma pewną władzę, agencję i zwinność – i rzucają wyzwanie Trumpowi w jedynym języku, który rozumie.
Kuszące jest myślenie, że Trump to nie znaczy, lub trzeba być zarządzany i nakazany, ponieważ wszystko, co leży u podstaw jego działań, to lekkomyślność. Lub że istnieje sposób na pogodzenie tego, co jest obecnie w zasadzie dwie niezgodne koncepcje globalnego porządku. Kto chce się budzić każdego dnia i liczyć się z końcem świata, jaką wiedzą? Ale tak jest. Im szybciej przywódcy polityczni pogodzą się z faktem, że drogi z powrotem do starego drogi są zamknięte, tym bardziej prawdopodobne jest, że ten nowy świat nie zostanie całkowicie ukazany na warunkach Trumpa.
