Szefowie policji muszą unikać „bliskiej ciszy” w następstwie okrucieństw, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się teorii spiskowych, ujawnił strażnik terrorystyczny.
Jonathan Hall KC ostrzegł, że inni wypełnią próżnię, jeśli funkcjonariusze „nie przejmą wiodących, zapewniając jasne, dokładne i trzeźwe szczegóły”.
Fałszywe informacje rozłożone w mediach społecznościowych w godzinach po zabójstwach Southport doprowadziły do zamieszek, masowych protestów i furii publicznej.
Pan Hall odrzucił premiera Sir Keir StarmerWzywa do rozszerzenia definicji terroryzmu, aby uwzględnić masowe zabójstwa, ostrzegając, że może uderzyć w wolność słowa i stworzyć nowy „krajobraz”, w którym tysiące ludzi jest oznaczonych przestępcami terrorystycznymi.
Oświadczył, że należy utworzyć nowe przestępstwo, aby pokryć planowanie opłat, z maksymalną karą życia za kratkami.
Mówiąc o tym, czy akty ekstremalnej przemocy, w których zabija się wiele osób, należy uznać terroryzm, Hall powiedział: „W niejasnych sprawach, zwłaszcza jeśli napastnik został zabity lub nie komentuje policji, policja może być zależna od wyniku przeszukania urządzeń elektronicznych.
„Jasne i uczciwe wyjaśnienie społeczeństwa pojawiłoby się mniej więcej tak:„ Z powodu charakteru ataku policja przeciwdziałająca terroryzmowi jest zaangażowana w to śledztwo wraz z lokalnymi siłami.
„Śledczy zachowują otwarty umysł, ale w tej chwili nie ma wystarczających dowodów na stwierdzenie, dlaczego atak został przeprowadzony i czy zaangażowany był terroryzm”.
„W erze cyfrowej, jeśli policja nie przejmie prowadzenia w dostarczaniu jasnych, dokładnych i trzeźwych szczegółów na temat ataku takiego jak Southport, inni.
„Media społecznościowe są źródłem wiadomości dla wielu osób, a prawie siła w obliczu przerażających wydarzeń o dużym interesie publicznym nie jest już opcją.
„Po Southport dezinformacja wygenerowana w mediach społecznościowych, w połączeniu z powszechnymi zarzutami„ ukrywania ”, ryzykowała znacznie większe uprzedzenia do jakiegokolwiek procesu niż umieszczenie niekwestionowanych faktów na temat atakującego w domenie publicznej”.
Ustalenia niezależnego recenzenta prawodawstwa terroryzmu pojawiają się jako premier Sir Keir Starmer Powiedziała, że Wielka Brytania stoi w obliczu nowego zagrożenia z powodu „ekstremalnej przemocy przeprowadzonej przez samotników, odmieńców, młodych mężczyzn w swoich sypialniach” po morderstwach Southport.
Sir Keir powiedział, że prawo i ramy reagowania muszą być odpowiednie do „nowego zagrożenia” i wprowadzono konieczne zmiany prawne.
Axel Rudakubana został uwięziony na minimum 52 lata za morderstwa trzech dziewcząt i próbował morderstw ośmiu innych dzieci, których nie można nazwać z powodów prawnych, instruktor klas Leanne Lucas i biznesmen John Hayes na zajęciach tanecznych w stylu Taylor Swift w lipcu ubiegłego roku.
Pomimo kontaktu z agencjami państwowymi, takimi jak zapobieganie, mające na celu przeciwdziałanie terroryzmowi, władze nie powstrzymały ataku, który pochłonął życie Alice da Silvy Aguiar, dziewięciu, Bebe King, Six i Elsie Dot Stancombe, siedem.
Akty ekstremalnej przemocy Rudakubany nie były uważane za terroryzm na podstawie istniejących przepisów, ponieważ nie było dowodów na to, że jego celem jest rozwój ideologicznej przyczyny określonej w definicji terroru.
Opisując potrzebę nowego przestępstwa, Hall powiedział: „Zalecam zatem, aby rząd rozważał wprowadzenie przepisów w celu stworzenia nowego przestępstwa, w którym osoba, z zamiarem zabicia dwóch lub więcej osób, angażuje się w wszelkie postępowanie w celu przyjęcia tego zamiaru.
„Maksymalnym wyrokiem powinno być uwięzienie dożywotnie”.
Hall powiedział: „Konieczny jest zimny realizm w obliczu wszelkich sugestii, że możliwe jest odwrócenie inżyniera z okropnego oglądania online napastnika Southport, aby zidentyfikować punkt, w którym mógł zostać powstrzymany od znajomości jego historii przeglądania.
„Retoryka online rzadko odzwierciedla intencje online. Wielu młodych ludzi postrzega i dzieli straszne obrazy przemocy i szkód seksualnych online, w tym treść terroryzmu i sprawia, że straszne chwali się ich intencjami, ale tylko najmniejsza część z nich podejmie prawdziwych kroków do przemocy.
„Nie ma superkomputera ani algorytmu, który może magicznie skanować całą komunikację online i powiedzieć, kto jest napastnikiem i kto jest fantastykiem”.
„Tylko dlatego, że osoba czyta coś, nie oznacza, że jest przekonany przez przyczynę przedstawioną w materiale”.
Poszerzenie definicji terroryzmu, jakiekolwiek dalsze może prowadzić do tego, że tysiące ludzi jest oznaczone terroryzmem – nawet osoby dzielące gwałtowne materiały wojenne.
Hall dodał: „Takie jest funkcjonalne znaczenie definicji terroryzmu, że redefinicja zmieni krajobraz.
„Zaryzykowałoby to główne fałszywe pozytywne pozytywy – ściganie ludzi, którzy nie wyobraźni to terroryści – i rozszerzają odpowiedzialność terroryzmu na nowatorski teren.
„Ludzie zamieniający gwałtowne materiały wojenne byłyby narażeni na zachęcanie do terroryzmu, co spowodowało niedopuszczalne ograniczenia dotyczące wolności wypowiedzi”.
Dodał, że obecna „bardzo szeroka” definicja zależy od uznania policji i władz w podejmowaniu decyzji, kogo aresztować i ścigać.
„Z mojego doświadczenia wynika, że ta dyskrecja została wykonana w sposób możliwy i dobrze, aby jednostki nie były narażeni na irracjonalność, ciężką rękę lub stronniczość.
„Ale jest to produkt dojrzałego i zdefiniowanego systemu działającego ze znanym progiem. Zmiana progu nie tylko rozszerzyłaby zasięg przepisów terroryzmu, ale zwiększyłaby możliwość niedokładnego użycia i teoretycznie nadużycie”.
Powiedział, że w niektórych przypadkach śledczy będzie jasno, że atak był „czysto osobisty” i stwierdzenie, że nie jest traktowany jako terroryzm „dobry sens”.
Odwołał się do sprawy Nicholasa Prospera, 19 lat, który zamordował swoją matkę i dwoje rodzeństwa, i był na nim wykonanie masowego strzelaniny w swojej starej szkole podstawowej, kiedy został zatrzymany przez policję.
Załadowaną strzelbę znaleziono w pobliskich krzakach, z torbą ponad 30 wkładów, gdy oficerowie zauważyli go na Bramingham Road w Luton.
Nie ma konkretnego przestępstwa, za które mógłby zostać oskarżony za planowanie strzelaniny w szkole, ponieważ jego działka nie zostałaby zdefiniowana jako terroryzm.
„Kluczowym punktem do zrobienia jest to, że przepisy dotyczące terroryzmu nie jest główną ochroną Wielkiej Brytanii przed tego rodzaju atakującego: to, co się liczy, jest kontrola broni” – powiedział.
Dodał do szkolnych strzelanin i młodych naśladowców, że „można przewidzieć”, że inne rodzaje gwałtownych ataków rozpoczną szaleństwo naśladowców ”, najprawdopodobniej wśród grupy izolowanych często prześladowanych nastolatków o złym zdrowiu psychicznym, neurodiasencji lub zaburzeniu osobowości, dla których premia i żądania stają się przyczynami przemocy.
„Niewielu będzie terrorystami stosującymi definicję”.
