Cisze w zakresie pomocy żywnościowej Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i innych prowadzą już do tego, że więcej ludzi głoduje na śmierć na całym świecie, ostrzegali eksperci.
Gdy Organizacja Narodów Zjednoczonych i inne agencje próbują zrozumieć, jak bardzo prezydent Donald Trump ogłosił 83% obniżki finansowania USAID wpłynie na najbardziej wrażliwych ludzi na świecie, światowy program żywnościowy ONZ (WFP) powiedział, że jego pomoc w Somalii jest zmniejszona 4,4 miliona ludzi w kraju Afryki Wschodniej zostanie zmuszone do niedożywienia Od kwietnia z powodu suszy, globalnej inflacji i konfliktu.
To następuje o połowę WFP racje żywnościowe dla uchodźców Rohingya w Bangladeszu i podobne cięcie w racje dla uchodźców w Kenii, Co wywołało protesty w zeszłym tygodniu.
Elizabeth Campbell, dyrektor ODI Global Washington, ThinkTank, skupiający się na nierównościach, powiedziała, że cięcia „będą oznaczać wysokie wskaźniki niedożywienia, głód i śmierć”.
„Stany Zjednoczone były zdecydowanie największym globalnym dawcą humanitarnym, szczególnie dla sektora spożywczego, przewyższając prawie wszystkich innych dawców” – powiedziała. „Nie ma innego dawcy ani grupy dawców, którzy mogą wypełnić tę pustkę, z pewnością nie w krótkim okresie”.
Pracownicy pomocy obawiają się również, że pomyślne programy niedożywienia i wspomagania pieniężnego mogą zostać poświęcone, aby bardziej skupić się na pakietach żywności w wyniku nagłego finansowania i presji rządu USA, co widzi korzyści polityczne w zakupie nadwyżki produktów krajowych na pomoc żywnościową.
Świat miał 281,1 miliona ludzi w obliczu wysokiego poziomu ciężkiej braku bezpieczeństwa żywnościowego w 2023 r., Zgodnie z ONZ Organizacji ds. Żywności i Rolnictwa ONZ (FAO) najnowszy raportale nakazy „zatrzymania pracy” wydane przez rząd USA w styczniu prawdopodobnie popchnęły miliony na głód.
Oprócz cięć zwiększających niedożywienie, pracownicy pomocy obawiają się, że wpłyną one również na zdolność leczenia ich z powodu zamknięcia klinik zdrowia. Według FAO są 36 milionów ostro niedożywionych ludziw tym 10 milionów z poważnym niedożywieniem.
Sytuacja była spotęgowana przez cięcia w budżecie na pomoc w Wielkiej Brytanii z 0,58% dochodu narodowego brutto w Wielkiej Brytanii do 0,3% – obniżka około 6 miliardów funtów – zapłacić za zwiększone wydatki na obronę.
Istnieją również obawy, że inne kraje dawcy mogą podążać za tym, że zwiększają wydatki na broń, w tym Niemcy-drugiego co do wielkości darczyńcy pomocy zagranicznej-gdzie przybywający kanclerz, Friedrich Merz, zobowiązał się Znaczny wzrost wydatków na obronę.
Rein Paulsen, dyrektor naczelności FAO, powiedział, że żywność jest teraz kierowana tylko do ograniczonej liczby najbardziej ekstremalnych bezpośrednich przypadków.
„Około 200 milionów ludzi w poważnych potrzebach – które są tylko jednym niewielkim szokiem lub stresem z powodu ekstremalnej potrzeby – pozostaje w tyle” – powiedział. „Udzielone wsparcie koncentruje się na bardzo krótkim okresie, mającym na celu utrzymanie ludzi przy życiu przez nadchodzące tygodnie lub miesiące”.
Jeden pracownik pomocy, który przemawiał pod warunkiem anonimowości, powiedział, że ich organizacja już widzi skutki „zabijania życia”, z beneficjentami w Somalii zmuszonych do długu do zakupu żywności i zatrzymania programu żywieniowego dla matek i dzieci karmienia piersią.
Ja położyłem Rozwiązania prawdy gruntowejktóre ankiety odbiorców pomocy, powiedział, że niedożywione dzieci w Somalii w rezultacie umierały. Powiedziała, że jej organizacja udokumentowała, że dostawy pomocy zatrzymują się w Darfurze-najgorzej hitowy region Wojna domowa w Sudanie – i rodziny mające płatności gotówkowe, na których polegali, zatrzymały się.
„Rzeczywistość jest taka, że ludzie umierają i będą nadal umierać” – powiedział Sattler.
Istnieje znaczna niepewność co do tego, w jaki sposób sektor pomocy zareaguje na cięcia ze strony USA, Wielkiej Brytanii i większości innych krajów europejskich, a także martwią się, że pomoc gotówkową i długoterminowe wsparcie żywieniowe mogą zostać poświęcone w celu większego skupienia się na wsparciu.
W ciągu ostatnich 20 lat nastąpiło coraz większe odejście od bezpośredniego dostarczania pomocy – takich jak worki zboża importowane i dystrybuowane przez organizację międzynarodową – w celu zapewnienia ludziom niewielkich płatności gotówkowych, aby umożliwić im podejmowanie decyzji dla siebie i swoich rodzin.
Podejście to okazało się bardzo udane, a także utrzymuje lepszą równowagę dla gospodarek, ponieważ ludzie mogą kupować jedzenie lokalnie, wspierając handlowców i rynki, zamiast chodzić, często przez wiele mil, w celu zbierania ciężkich worków importowanych racji z centrów dystrybucji. Płatności gotówkowe są teraz makijażu Ponad jedna trzecia pomocy żywnościowej WFPw wysokości 2,8 mld USD w 2023 r.
W tym roku ONZ odwołała się za 47 mld USD (36 mld GBP) na potrzeby humanitarne, a bezpieczeństwo żywnościowe stanowią jedną trzecią tych wymagań. W swoim wezwaniu do wsparcia Pięć regionalnych programów reagowania uchodźców W 2024 r. – dla Afganistanu Demokratyczna Republika Konga (DRK), Sudan, Sudan Południowy i Syria – ONZ stwierdzili, że będzie celować w co najmniej 20 milionów uchodźców.
Paulsen powiedział, że 85% pomocy humanitarnej ONZ poszło na żywność i płatności gotówkowe. Powiedział, że nawet w strefach kryzysowych rolnictwo awaryjne może pomóc w uniemożliwianiu głodu bardziej wydajnie niż bezpośrednia pomoc żywnościowa, przy czym pomoc FAO pomaga wyprodukować żywność o wartości 2,7 mld USD w 2022 r. Za koszt 470 mln USD i dać ludziom bardziej przewidywalne i pożywne źródła żywności. Paulsen powiedział, że takie projekty z rolnikami oznaczały, że 50 milionów ludzi nie będzie potrzebować pomocy awaryjnej.
Istnieją jednak obawy, że USA powrócą do przestarzałej zasady dostarczania pomocy, szczególnie w przypadku zbóż wysyłkowych.
Stany Zjednoczone już kupują nadwyżkę produktów od swoich rolników i rozpowszechniają je jako pomoc. W 2022 roku, USAID wydał 2,6 mld USD Zabieranie 1,8 mln ton towarów od amerykańskich producentów – w tym sorgo, kukurydzy, fasoli, ryżu i oleju roślinnego.
Campbell powiedział, że motywacja polityczna prawdopodobnie wygra z powodu tego, co okazało się przynieść najlepsze wyniki. „Muszą mieć rynek i miejsce, aby umieścić nadmiar pszenicy, a sposób, w jaki to robili, jest to, że rząd USA kupował go i rozdawał za darmo.
„Myślę, że w zakresie, w jakim amerykański wsparcie wspomagania żywności trwa, jest bardzo prawdopodobne, że będzie to w naturze”-powiedziała.
Alexandra Rutishauser-Perera, szef żywienia za działanie przeciwko Głódpowiedział, że sektor pomocy znów był w „trybie awaryjnym”, aby nakarmić ludzi w kryzysie, po niepowodzeniu Covid, serii konfliktów i kryzysu klimatycznego. Powiedziała, że agencje pomocy będą coraz częściej polegać na zbieraniu funduszy od społeczeństwa i prywatnych dawców, aby zapewnić bardziej kompleksowe programy dotyczące niedożywienia i bezpieczeństwa żywnościowego.
Podczas gdy przejście na pomoc gotówkową była postrzegana jako postęp, wielu na Globalnym Południu chciało, aby agencje międzynarodowe poszły znacznie dalej, wzmacniając rządy i lokalne organizacje, z którymi zbyt często nie konsultuje się z własnymi społecznościami.
Dr Rattan Lal, urodzony w Indiach naukowiec, który był przyznał World Food Nagrodę 2020 Za pracę nad płodnością gleby powiedział, że nie powinno być braku żywności w dowolnym miejscu na świecie, ale że ludziom muszą mieć możliwość wyprodukowania własnego.
„Głód to naprawdę tragedia wykonana przez człowieka”-powiedział. „Niepewność żywności i niedożywienie nie jest dlatego, że nie produkujemy wystarczająco dużo. Jest to problem ubóstwa, dostępu, wojny, walk politycznych i innych kwestii społeczno-ekonomicznych. ”
Powiedział, że Afryka Subsaharyjska, w której niepewność żywności była wysoka, miała ziemię i warunki, aby stać się samowystarczalne, ale potrzebne były inwestycje, aby pomóc rolnictwu rozwijać się.
„Potrzebujemy działań, aby zapewnić, że każdy może produkować lokalnie. Co się stało Polityka amerykańska Teraz się powtórzy, a rozwiązanie jest samowystarczalne-powiedział.
Degan Ali, urodzony w Somalii współzałożyciel Network for Empowered Aid Response (bliski) organizacji społeczeństwa obywatelskiego z krajów rozwijających się, powiedział oprócz w sytuacjach, w których rząd rządowy załamała się, pomoc awaryjna powinna być zorganizowana lokalnie.
Powiedziała, że międzynarodowe grupy pomocy rozrosły się i przyjęły rolę rządów, pozbawiając ich mocy, w tym w Somalii.
„Nie stworzyłeś żadnej samowystarczalności żywności, żadnych systemów, w których ludzie już cię nie potrzebują. Nie pomogłeś ludziom wrócić do swoich gospodarstw, odbudować farmy, wyjść z tych obozów i wrócić do rolnictwa – powiedziała.
„Częścią ponownego wynalezienia nowego systemu jest stwierdzenie, że skończyliśmy z Old Aid Model, w którym balonujemy organizacjom międzynarodowym i agencjom ONZ. System jest tak zepsuty, ponieważ nie ma zachęty do zmniejszania skali. Nie ma zachęty do powiedzenia: „Nie potrzebuję pieniędzy, idź je rządowi, daj je lokalnym organizacjom”.
