Kamala Harris wezwała do zakończenia obstrukcji w Senacie, aby spełnić swoją obietnicę przywrócenia prawa do aborcji poprzez ustawodawstwo.
Wiceprezydent USA, sama będąca byłym senatorem, powiedział stacji radiowej w Wisconsin, że wyeliminowanie filibustera – który ustala próg 60 głosów w 100-osobowej wyższej izbie Kongresu USA – byłoby konieczne w celu skodyfikowania praw zapisanych w Roe przeciwko Wadeorzeczenie Sądu Najwyższego z 1973 r., które potwierdziło prawo do korzystania z pomocy prawnej poronienie w całych Stanach Zjednoczonych, aż do wywrócony orzeczeniem sprzed dwóch lat.
„Myślę, że powinniśmy wyeliminować obstrukcję w sprawie Roe i doprowadzić nas do punktu, w którym 51 głosów wystarczy, aby faktycznie przywrócić ochronę praw reprodukcyjnych i możliwość każdej osoby i każdej kobiety podejmowania decyzji dotyczących własnego ciała – a nie pozwalania rządowi mówić im, co mają robić” – powiedziała Harris stacji WPR, filii National Public Radio, podczas podróży kampanijnej do Wisconsinkluczowego stanu wahadłowego na Środkowym Zachodzie, gdzie ma minimalną przewagę nad Donald Trump, według ostatnich sondaży.
Jej uwagi podkreśliły jej determinację, by umieścić prawo do aborcji w centrum przekazu kampanii, mimo że sondaże wskazują, iż jest to priorytet dla wielu kobiet głosujących.
Kosztowało ją to jednak utratę poparcia ustępującego senatora stanu Wirginia Zachodnia, Joe Manchina – byłego demokraty, który w tym roku opuścił partię, aby zostać niezależnym – który powiedział, że nie poprze jej kandydatury ze względu na jej obietnicę.
„Wstydźcie się jej” – powiedział Manchin, który pod koniec roku odchodzi z Senatu. powiedział CNN. „Ona wie, że filibuster to święty Graal demokracji. To jedyna rzecz, która sprawia, że rozmawiamy i pracujemy razem. Jeśli się tego pozbędzie, to będzie to Izba na sterydach”.
Trump bronił się w kwestii aborcji od 2022 r. Sąd Najwyższy orzeczenie zostało osiągnięte głosami trzech konserwatywnych sędziów, których mianował na ławę sędziowską, gdy był prezydentem. Harris twierdził, że Trump podpisałby ogólnokrajowy zakaz, gdyby odzyskał Biały Dom, chociaż nalega, że pozostawiłby to poszczególnym stanom.
Decyzja Harris o udzieleniu wywiadu radiowego w celu podkreślenia swojego zaangażowania jest następstwem krytyki, że celowo unikała wywiadów z osobami o wysokim statusie społecznym – zarzut ten Harris starała się odeprzeć, udostępniając swoją osobę wybranym mediom w stanach, w których wynik wyborów był kluczowy.
Atut powiedział A rajd w poniedziałek w Pensylwanii, że będzie „obrońcą” kobiet i że nie będą one „myślały o aborcji”, jeśli wygra drugą kadencję.
Wypowiedzi Harrisa na temat filibustera odzwierciedlały podobny komentarz Joe Biden zaraz po tym, jak orzeczenie w sprawie Roe v. Wade zostało uchylone, kiedy powiedział konieczne było uczynienie wyjątku od tradycyjnej zasady Senatu w celu zagwarantowania prawa do aborcji.
„Uważam, że musimy skodyfikować orzeczenie Roe v. Wade w prawie” powiedział. „A sposobem na to jest upewnienie się, że Kongres zagłosuje za tym. A jeśli filibuster stanie na przeszkodzie, to jest to jak z prawami wyborczymi – powinniśmy (to) zapewnić wyjątek od tego… wymagać wyjątku od filibustera dla tego działania, aby poradzić sobie z decyzją Sądu Najwyższego”.
Harris wcześniej popierał ominięcie filibustera w celu uchwalenia dodatkowych praw wyborczych i ustawodawstwa dotyczącego Zielonego Nowego Ładu.
W 2020 roku Barack Obama Opisano filibuster był „przeżytkiem Jima Crowa” z amerykańskiej przeszłości, naznaczonej segregacją rasową, i argumentował, że należy go znieść, jeśli jest wykorzystywany do blokowania reformy wyborczej.
Filbuster opisuje użycie przedłużonej debaty w celu opóźnienia lub uniemożliwienia głosowania nad ustawą. Może być przywołany przez każdego senatora sprzeciwiającego się ustawie i był stosowany z coraz większą regularnością w ostatnich dekadach.
Można to zmienić tylko poprzez wyzwolenie „ogrodzenie”, co wymaga większości trzech piątych głosów – lub 60 z 100 senatorów. Jeśli cloture przejdzie, umożliwi to głosowanie nad pierwotnym środkiem, który filibuster miał zablokować.
Najdłuższy obstrukcyjny w historii Senatu został osiągnięty przez Strumień Thurmondsenator z Karoliny Południowej, zwolennik segregacji rasowej, przemawiał przez 24 godziny i 18 minut w 1957 r., usiłując zablokować ustawodawstwo dotyczące praw obywatelskich.
Przemówienie Thurmonda – opisane przez jego biografa jako „urologiczna tajemnica” – zostało podobno osiągnięte dzięki wcześniejszym łaźniom parowym, które miały odwodnić jego ciało i wykluczyć potrzebę regularnych przerw na toaletę. Pracownik poinformował również, że założył sobie cewnik, aby móc się załatwiać podczas mówienia.
