Perspektywa „dwupoziomowej sprawiedliwości” zbliżyła się jeszcze w piątek po tym, jak Rada Wyroków broniła niezwykle kontrowersyjnych nowych wytycznych.
Wytyczne stwierdzono, że raporty przed zdaniem, które mają „dostosować” zdania najbardziej odpowiednie do historii i pochodzenia przestępcy, powinny być przygotowane, jeśli przestępca pochodzi z mniejszości etnicznej lub transpłciowej.
Sekretarz sprawiedliwości Shabana Mahmood wezwał Quango do odwrócenia planów i zagroził, że zniosą radę skazującą lub ograniczy ich uprawnienia, jeśli odmówili.
Sekretarz sędziego Shadow, Robert Jenrick, twierdził również, że plany mogą kosztować podatników dziesiątek milionów.
Ale Rada Kazania w piątek broniła planów i odrzuciła wezwania do zmiany wytycznych, co oznacza, że pojawią się 1 kwietnia.
A pan Jenrick oświadczył: „Shabana Mahmood została upokorzona przez Radę Kazania.
„W ciągu trzech dni będziemy mieli dwupoziomowe wyrok z powodu jej i dwupoziomowego Keir. Jest haniebne, że siedzieli na rękach i nie postanowili ustawodawstwa, aby zapobiec dwupoziomowej sprawiedliwości”.
David Spencer, kierownik ds. Przestępczości i sprawiedliwości, wymiana polityki: „Odmowa zmiany rady skazującej ich pozycji jest niezwykła – i kolejny przykład tego, jak, jak giełda polityczna od dawna argumentowała, zbyt wiele organów o długości ramienia otrzymało uprawnienia do ustalenia polityki i sfrustrowania wolności wybranego rządu.
„Broniąc priorytetów priorytetów raportów przed wyrokiem dla przestępców mniejszości etnicznych, przewodniczący Rady Kazania jest zakorzeniona w dwupoziomowym sprawiedliwości w naszym systemie sądowym. Lord Kanclerz słusznie powiedział, że w razie potrzeby będzie to obalić-powinna to zrobić bezzwłocznie”.
Powiedzieli pani Mahmood: „W przypadku większości kohort potrzeba raportu przed wyrokiem wynika z jakiejś charakterystyki sprawcy.
„W przypadku grup mniejszości etnicznych, kulturalnych i wiary problemem jest potrzeba przekazania pełnych informacji sądowi skazującym. Rada skonsultowała się w sprawie włączenia listy kohort.
„Jak wyjaśniłem w poprzednim liście, ogólna odpowiedź na konsultację była pozytywna.
„Kluczową kwestią jest to, że raport przed wyrokiem dostarczy informacji sędziemu lub sędziego. Nie określi on wyroku. Raczej pozostawi sędziego lub sędziego lepiej poinformowanego o sprawie”.
Nowe plany mogą oznaczać, że biali przestępcy są bardziej skłonni do więzienia niż przestępcy mniejszości etnicznych.
Ale Rada Kazania powiedziała sekretarzowi sprawiedliwości: „Jak mówisz w liście, istnieje różnica w wynikach skazania mniejszości etnicznych.
„Rada zgodziła się, że każda sprawa systemowa dotycząca różnych grup etnicznych będzie kwestią polityki.
„Sędziowie nie są przedstawienie nadrzędnych polityk w celu naprawienia braku równowagi. Jednak sędziowie i sędziowie nakładają wyroki.
„Każdy sędzia lub sędzia zobowiązany do skazania przestępcy musi zrobić wszystko, co w jego mocy, aby uniknąć różnicy w wyniku w oparciu o pochodzenie etniczne.
„Sędzia będzie lepiej przygotowany do tego, jeśli będą miały jak najwięcej informacji na temat sprawcy.
„Kohorta grup mniejszości etnicznych, kulturowych i wiary może być kohortem, o których sędziowie i sędziowie są mniej poinformowani.
„Naszym zdaniem przekazanie sądowi skazującemu informacje o tej kohorcie nie mogło wpłynąć na wszelkie polityki, aby poradzić sobie z podstawowym problemem.
„Zapewnienie raportu przed wyrokiem w indywidualnym przypadku nie może mieć szkodliwych konsekwencji dla szerszego tworzenia polityki”.
Odpowiadając na wiadomość, że jej sugestia została odrzucona, pani Mahmood powiedziała: „Moim zdaniem było jasne, że te wytyczne reprezentują różnicowe traktowanie, pod którym na czyjeś wyniki mogą wpływać ich rasa, kultura lub religia.
„Jest to nie do przyjęcia i formalnie przedstawiłem swoje zastrzeżenia do tego w liście do rady wyroku w zeszłym tygodniu.
„Jestem bardzo rozczarowany odpowiedzią rady. Wszystkie opcje są na stole i w razie potrzeby będę przepisywać prawo”.
To jest przełomowa historia. Więcej do naśladowania.
