IP Progresywna polityka publiczna w Ameryce zepsuta? Czy wiele lewicowych przepisów faktycznie sprawia, że życie jest droższe dla walczących ludzi? Czy regulacyjne biurokracja utrudnia wzrost i innowacje? Czy miasta demokratyczne, takie jak Nowy Jork i San Francisco, stały się gigantycznymi billboardami przeciwko liberalnym zarządzaniu?
Te argumenty nie wydawałyby się nie na miejscu w dokumencie politycznym od konserwatywnego thintank. Jednak ich najnowszymi mistrzami są dwóch najbardziej znanych lewicowych dziennikarzy w Ameryce, Ezra Klein z New York Timesa i Dereka Thompsona z Atlantyku-i wierzą, że lewica jest spóźniona na rozliczenie.
Klein i Thompson stanowią swoją sprawę w nowym książka po prostu nazywane, bez podtytułu, obfitości. Autorzy przedstawili pozytywne miejsce na „liberalizm obfitości”: wizja USA, w której decydenci spędzają mniej czasu na walce o to, jak podzielić rzadkie zasoby i więcej czasu, upewniając się, że nie ma niedoboru na początek.
Do tej pory obfitość otrzymała głównie pozytywne przyjęcie, ale także wywołała debatę, a krytycy twierdzą, że książka ignoruje Wpływ władzy korporacyjnej, lekceważy rolę republikanów w kryzysach, z którymi Stany Zjednoczone stoją lub przewyższa skuteczność recept politycznych. Pisarz w lewym magazynie American Prospect oskarżony „Agenda obfitości” bycia „neoliberalizmem przepakowanym dla świata postneoliberalnego”.
Książka otwiera się uderzającym obrazem USA, w 2050 r., Które jest bliskie utopii. Potrzeby elektryczne Amerykanów są zasilane przez zrównoważoną energię „tak czyść, ledwo pozostawia ślad węglowy i tak tani, że ledwo można go znaleźć na miesięcznym rachunku”. Przełom, prawa pracy i reformy gospodarcze oznaczają, że większość ludzi może wykonywać swoją pracę w krótszym tygodniu pracy. Pionowe gospodarstwa zapewniają tanie i świeże warzywa, odsalana woda z oceanu jest wykorzystywana jako woda pitna, a mięso uprawiane w laboratorium zastąpiło rzeź zwierząt.
Ta prawie Future America-mniej szorstki neon smog Autorzy twierdzą, że Kopenhaga Hi-Tech-jest całkowicie możliwy do osiągnięcia. Wymaga tylko wizji politycznej i chęci ponownego rozważenia niektórych założeń.
Pomimo tego, że są najbogatszym krajem na świecie, USA mają problem z niedoborem, szczególnie w obszarach metropolitalnych prowadzonych przez demokratyczne, w których koszty mieszkań i inne podstawowe potrzeby wymknęły się spod kontroli. Książka przekonuje, że zaostrza to tradycyjne postępowe rozwiązanie dawania pieniędzy lub kuponów, aby pomóc im zapłacić za skończone zasoby, takie jak mieszkania, opieka zdrowotna i jedzenie, co zwiększa popyt i po prostu sprawia, że te rzeczy są jeszcze droższe.
„Problem polega na tym, że jeśli subsydiujesz koszt czegoś, czego nie ma wystarczająco dużo, podniesiesz ceny lub wymusisz racjonowanie”, ma Klein powiedział. On i Thompson opisali siebie jako „po stronie podaży”, pożyczając termin zwykle związany z konserwatywnym Teorie ekonomiczne.
Twierdzą, że Stany Zjednoczone bardzo muszą zbudować – buduj więcej domów, transport publiczny, elektrownie i inną infrastrukturę – ale tak się nie dzieje.
Jedną przeszkodą jest Nimbyism, tendencja ludzi do wspierania robót publicznych i rozwoju w abstrakcji, ale walczą z nimi, gdy wpływają na własne dzielnice. Kolejnym jest „wszystko bajgle”, które komplikuje to, co należy wąsko skoncentrować, nakładając je na inne cele społeczne i polityczne, takie jak różnorodne wymagania dotyczące zatrudnienia lub cele kryzysowe klimatu, w celu uspokojenia grup interesów lub okręgów politycznych.
W przykładzie Thompson niedawno omówione W podcastie ówczesny prezydent Joe Biden podpisał przepisy w 2021 r., Zapewniając 42 mld USD funduszy na rozszerzenie dostępu do Internetu szerokopasmowego na wiejskiej Ameryce. W grudniu według Dla Politico program miał „jeszcze połączenie jednego gospodarstwa domowego”. Krytycy powiedzieli Politico, że to częściowo ponieważ „pakietu warunków federalnych”, które wymagały państw „zaakceptowania pieniędzy, aby upewnić się, że usługodawcy planują zmiany klimatu, dotrzeć do zrzeszonej siły roboczej i zatrudnić lokalnie”, a także gwarantują niedrogie plany szerokopasmowe dla osób o niskich dochodach.
„Nie chcę, aby stan Virginia przyjmował, powiedzmy, federalne pieniądze, aby budować szerokopasmowy Internet, a następnie pobierał biednych wiejskich ludzi, takich jak 200 USD miesięcznie, aby przejść do trybu online” – powiedział Thompson. „Ale trzymając te wartości tak blisko… przypadkowo zbudowaliśmy prawie nic”. „Zamieszanie procesu w porównaniu z wynikami” oznaczało, że „bardzo niewiele zostało wykonane w imieniu Amerykanów, dla których chcieliśmy podnieść ich standardy”.
Innym przykładem jest Kalifornia, która w 1982 r. Rozpoczęła badanie pomysłu wdrożenia szybkiego systemu kolejowego w całym stanie. Pomysł był i jest niezwykle popularny wśród wyborców, a miliardy dolarów zostały zbudowane na projekt. Cztery dekady później prawie żaden z nich nie został zbudowany. A „Wetokracja„Rozważania regulacyjne, prawne, środowiskowe i polityczne spowodowały niekończące się opóźnienia i nieustannie zawężały ambicje projektu.
„W czasie, gdy Kalifornia spędziła na braku ukończenia 500-kilometrowego systemu szynowego”, piszą Thompson i Klein, „Chiny zbudowały ponad 23 000 mil szybkiej szyny”.
Rozwiązanie tych problemów, jak twierdzi obfitość, jest połączenie techno-optymizmu, ambitnych i jasno określonych celów politycznych oraz przywództwa politycznego, które czasami jest skłonne powiedzieć „nie” grupom ciśnieniowym.
Klein i Thompson pozytywnie cytują to, co się stało, gdy most upadł w Pensylwanii w 2023 r., Pokraczając niezbędną autostradę. Aby to naprawić, zwykle zajęłoby miesiące planowania, konsultacji i recenzji; Gubernator Josh Shapiro zamiast tego ogłosił stan wyjątkowy, który pozwolił na rekonstrukcję mostu z siłą roboczą, ale wolny od wielu normalnych procesów. Autostrada ponownie otworzyła się w ciągu 12 dni, zamiast 12 do 24 miesięcy, które mogła zrobić.
Obfitość wyjaśnia, że jest to książka napisana dla lewicy i nie jest tak naprawdę zainteresowana opracowaniem sposobów, w jaki republikanie i konserwatyści przyczynili się do tych problemów, chociaż Klein i Thompson uznają, że tak. Jednak po lewej stronie książka okazała się kontrowersyjna.
„(I) t byłby ogromnym błędem”, Matt Bruenig, analityk polityki, napisał W Jacobin „aby na bok, niezależnie od tego, jakkolwiek skupia się na ekspansji państwa opiekuńczego i egalitaryzmu gospodarczego na rzecz koncentracji na obciążeniach administracyjnych w budownictwie”.
Kontynuował: „Rzeczywiście, widzieliśmy teraz, jak to wygląda, gdy rząd wspiera i subsydiuje innowacje technologiczne i wdrażanie, nie dotyczącą siebie z nieregalitaryzmem systemu. Jego nazwa to Elon Musk. Pragną promocji pojazdów elektrycznych i innowacji w rakietach, rząd USA uczynił go najbogatszym człowiekiem na świecie, a następnie wykorzystał swoje bogato, aby przejąć główną platformę polityczną, a następnie rządową innowacje.”
Zgadzając się z niektórymi celami Abundance, dziennikarze Paul Glastris i Nate Weisberg, pisząc w Washington Monthly, argumentował że recepty książki niekoniecznie przyniosłyby szerokie zmiany, które wierzą Klein i Thompson. Na przykład, zgodnie z przycytnymi przykładami, obszarów USA, które zreformowały przepisy dotyczące zagospodarowania przestrzennego, aby ułatwić budowanie budynków mieszkalnych i domów wielorodzinnych widziany Tylko niewielkie obniżenie kosztów mieszkań.
Thompson i Klein argumentowali, że program obfitości jest większy niż jakakolwiek indywidualna propozycja polityczna, a więcej o Partii Demokratycznej i innych lewicowych instytucjach zastawiających własne ambicje i sposób, w jaki wyobrażają sobie sukces i porażkę.
„Liberałowie powinni być w stanie powiedzieć: Głosuj na nas, a będziemy rządzić krajem tak, jak rządzą Kalifornia!”Piszą.„ Zamiast tego konserwatyści mogą powiedzieć: Głosuj na nich, a będą rządzić krajem tak, jak rządzą Kalifornią! … Co poszło nie tak? ”
