 "Sąd Najwyższy, SC")
Centrum i AAI złożyły wnioski o leczenie przeciwko postanowieniu sądu najwyższego z 2022 r. (Zdjęcie: Shutterstock)
W piątek Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie skargi leczniczej złożonej przez Centrum i Zarząd Portów Lotniczych Indii przeciwko decyzji zezwalającej prywatnej firmie GMR Airports na modernizację i obsługę międzynarodowego lotniska Babasaheb Ambedkar w Nagpur.
Sąd najwyższy, po zapoznaniu się z niezależną profesjonalną opinią prokuratora generalnego Tushara Mehty, zdecydował, że zażalenie Centrum i AAI na leczenie nie mieści się w granicach prawnych przewidzianych dla takich zarzutów.
Kliknij tutaj, aby połączyć się z nami na WhatsApp
Odpowiedzialność naprawcza jest ostatnim środkiem prawnym dostępnym oskarżonemu i została sformułowana przez Sąd Najwyższy w wyroku z 2002 r. w sprawie Rupy Ashok Hura i taki wniosek może zostać złożony po odrzuceniu pierwotnej sprawy i wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Jeśli wystąpią określone naruszenia.
Powinny one dotyczyć naruszenia zasad sprawiedliwości naturalnej, obawy przed stronniczością i nadużycia procesu sądowego.
W piątek czołowy urzędnik prawny powiedział specjalnemu składowi złożonemu z czterech sędziów, w skład którego wchodzi Prezes Sądu Najwyższego DY Chandrachud oraz sędziowie Sanjeev Khanna, BR Gavai i JK Maheshwari, że petycja o leczenie złożona przez Centrum i AAI może nie podlegać wyrokowi z 2002 r. i nie można jej kwestionować. Ten stronniczy grunt i podobne podstawy, o których rząd nie słyszał.
„Od tego postępowania nie można odwołać się do sądu międzysądowego. Muszę zaakceptować swoją decyzję… Nawet nie konsultowałem się z Centrum” – stwierdził Prokurator Generalny.
Radca prawny przedstawił jednak aspekt, w którym zaskarżony wyrok stwierdzający, że Centrum i AAI nie są niezbędnymi stronami w sprawie, może zostać ponownie rozpatrzony ze względu na negatywne konsekwencje w podobnych sprawach.
Skład orzekający docenił opinię Prokuratora Generalnego i stwierdził, że petycja lecznicza została oddalona jako „nie wniesiona”.
Dopuszczając stanowisko prawnika, skład orzekający stwierdził: „Stwierdzenie zawarte w wyroku, że AAI i Związek Indii nie są stronami koniecznymi, nie byłoby właściwym stanowiskiem prawnym”.
Wcześniej skład orzekający zwrócił się o „negatywną opinię” do Prokuratora Generalnego jako urzędnika sądu, a nie jako obrońcy Centrum i AAI w tej sprawie.
Sąd najwyższy w dniu 9 maja 2022 r. podtrzymał postanowienie Sądu Najwyższego w Bombaju, który uchylił komunikat z marca 2020 r. wydany przez spółkę joint venture, anulujący kontrakt przyznany spółce GMR Airport na modernizację i obsługę lotniska.
Centrum i AAI złożyły wnioski o leczenie przeciwko postanowieniu sądu najwyższego z 2022 r.
Specjalny Skład przyjął wniosek o uzdrowienie na posiedzeniu jawnym do rozpatrzenia.
Skład orzekający stwierdził, że rozpatrując petycje dotyczące leczenia, musi mieć na uwadze równowagę kapitału, ponieważ interesy państwa i sektora prywatnego są sprzeczne.
Wcześniej skład nakazał ministrowi lotnictwa cywilnego przedstawienie notatek do akt związanych z przetargiem na lotnisko.
W 2022 roku Sąd Najwyższy, podtrzymując orzeczenie Sądu Najwyższego, które uchyliło komunikat z marca 2020 roku wydany przez spółkę joint venture MIHAN India Limited (Multimodalny Międzynarodowy Port Cargo i Port Lotniczy Nagpur), unieważnił udzielenie zamówienia GMR Airport, stwierdził, że wyrok niekorzystny opiera się na rozsądnym rozumowaniu i faktycznej analizie faktów i nie uzasadnia ingerencji.
„Naszym zdaniem ustalenia dokonane przez Wysoki Trybunał w wyniku uwzględnienia pozwu są zgodne z prawem. Ustalenia te uzasadniają ingerencję tego Sądu w wykonywanie władzy na podstawie art. 136 Konstytucji, nie wykazując przy tym żadnej niezgodności z prawem. Wszystkie te odwołania zostają niniejszym odwołani” – oznajmiła sędzia Vineet Saran. Skład ławniczy po przejściu na emeryturę i JK Maheshwari oświadczył 9 maja 2022 r.
Centrum zarzuciło, że Wysoki Trybunał tego nie wysłuchał.
Sąd najwyższy orzekł, że od umów udzielanych przez organy publiczne oczekuje się przestrzegania zasad uczciwości, równości i praworządności.
Wyrok sądu najwyższego zapadł w wyniku apelacji złożonej przez MIHAN, flagowy projekt Maharashtra Airport Development Corporation Limited, kwestionującej postanowienie Wysokiego Trybunału z 18 sierpnia 2021 r.
Wysoki Trybunał orzekł, że komunikat wydany przez Meehan India Limited do GMR Airports Limited powinien zostać uchylony i uchylony.
„Uważamy, że błędna komunikacja jest arbitralna, niesprawiedliwa i nieuzasadniona i dlatego zasługuje na uchylenie i uchylenie” – stwierdził Wysoki Trybunał.
Orzeczenie Wysokiego Trybunału zostało wydane w następstwie petycji złożonej przez lotnisko GMR, kwestionującej działania Meehana polegające na unieważnieniu procesu przetargowego na modernizację, modernizację, obsługę międzynarodowego portu lotniczego w Nagpur i zarządzanie nim, mimo że proces ten się zakończył, a składający petycję (GMR) już tam był. Projekt został nagrodzony listem wyróżnionym z dnia 7 marca 2019 r.
Z wniosku wynika, że Meehan planował ogłoszenie nowych przetargów na realizację projektu.
Meehan utrzymywała jednak, że wiadomość wysłana do składającego petycję w dniu 7 marca 2019 r. stanowiła jedynie pismo o przyjęciu oferty, a nie pismo o przyznaniu zamówienia.
Agencja podała, że w komunikacie wyraźnie wskazano, że przyjęcie oferty jest warunkowe i wymaga zgody unijnego Ministerstwa Lotnictwa Cywilnego.
(Jedynie nagłówek i obraz tego raportu mogły zostać przerobione przez pracowników Działu Standardów Biznesowych; reszta treści jest generowana automatycznie z syndykowanego źródła danych.)
Pierwsza publikacja: 27 września 2024 | 13:36 JEST
