Lmiesiąc, The Biały Dom wydał proponowany budżet na Kongres To całkowicie wyeliminowało fundusze na Head Start, sześciodniowy program edukacji wczesnego dzieciństwa dla rodzin o niskich dochodach, który służy jako źródło opieka nad dziećmi do dużych pokosów amerykańskiej klasy robotniczej.
Finansowanie zostało przywrócone w proponowanym budżecie po oburzeniu, ale duża liczba pracowników, którzy nadzorują program w Office of Head Start był zwolniony w mierniku budżetu w ramach Robert F Kennedy Jrszef Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej. W czwartek, Kennedy powiedział finansowanie programu nie byłby osiowy, ale prawdopodobnie nadchodzą więcej cięć na finansowanie opieki nad dziećmi: niektóre Republikanie pchnęli uchylić pięcioletnią ulgę podatkową na przedszkola. Biały Dom jest zabawny propozycje, jak zachęcić i strukturalnie zmuszać amerykańskie kobiety noszenie większej liczby dzieciale wydaje się, że jest zdeterminowane, aby zrobić to tak kosztowne dla kariery kobiet, jak to możliwe.
To dlatego, że Republikanie„Polityka opieki nad dziećmi, podobnie jak ich polityka pro-natalistyczna, opiera się na jednym celu: cofanie historycznych zysków w prawach i statusie kobiet oraz wypychanie amerykańskich kobiet z siły roboczej, z życia publicznego, z pełnego uczestnictwa w społeczeństwie-i wąskiej krajowej roli ograniczenia, zależności i izolacji.
. New York Times poinformował w tym tygodniu Że Biały Dom nie tylko szuka sposobów, aby więcej kobiet miało dzieci, ale także zachęcić „rodziców” do pozostania w domu, aby je wychować. „Rodzice” tutaj to eufemizm. Mniej więcej 80% rodziców pozostałych w domu są matki: tradycje kulturowe, które zachęcają kobiety, a nie mężczyzn, do poświęcenia kariery opieki, wraz z trwałymi nierównościami płacowymi, które sprawiają, że kobiety, ogólnie rzecz biorąc, niż ich męscy partnerzy, oba zachęcają kobiety, a nie mężczyzn, do rezygnacji z siły roboczej i pozostania w domu, gdy mają dzieci.
Ten stan rzeczy został pogorszył dramatyczny wzrost kosztów opieki nad dziećmi, który jest zbyt drogi dla wielu rodziców. Średni koszt opieki nad dziećmi na dziecko rocznie w USA wynosi teraz na północ od 11 000 USD, według Child Care Autor of America, grupy rzecznictwa branżowego. W dużych miastach takie jak Nowy JorkTa cena jest znacznie wyższa: od 16 000 do 19 000 USD rocznie. Istniejące ulgi podatkowe muszą zostać rozszerzone, a nie wyeliminowane, w celu zmniejszenia tego obciążenia dla matek i ich rodzin oraz umożliwienia kobietom przyłączenia się do siły roboczej według stawek porównywalnych z mężczyznami i współmiernym do ich godności i zdolności. Obecnie, 26% matek nie angażuje się w płatną pracęliczba, która ledwo się przeszła w ciągu 40 lat. Głównie z powodu nierównomiernie rozłożonych obciążeń opieki nad dziećmi, mężczyźni uczestniczą w płatnej sile roboczej stawka, która jest ponad 10% Wyższe niż kobiety.
Można by pomyśleć, że rozwiązaniem byłoby zainwestowanie więcej w wysokiej jakości opiekę nad dziećmi, aby dostawcy mogli otworzyć więcej automatów, dzieci mogły uzyskać dostęp do większej liczby zasobów, a kobiety mogłyby iść do pracy i wydać swoje talenty w produktywny sposób, które zarabiają na nich pieniądze, korzystać z prezentów i zapewnić większą godność kobietom i większą stabilność dla rodzin. Nie to proponuje amerykańskie prawo: Brad Wilcox, socjolog, który promuje tradycyjne relacje rodzinne i płciowe, nazwał takie inicjatywy polityczne ”„czyn”. Konserwatyści proponują zamiast tego kobiety wracają do kuchni.
Administracja Trumpa, a także prawa amerykańska, bardziej chce, aby wskaźnik zatrudnienia kobiet był jeszcze niższy, ponieważ rozwija kłamstwo, że kobiety są naturalnie, nieuchronnie, jednolicie i z natury skłonne do opieki, hodowli dziecka i nieruchomości – a nie na stanowiska osiągnięcia intelektualnego, odpowiedzialności, przywództwa lub niezależności, które kobiety mogą dążyć do świata publicznego. „Nie możemy uciec od faktu, że dziecko jest mocno związane z mamą” mówi Janet Erickson, pracownik w prawym Instytucie Studiów Rodzinnych, który kiedyś był współautorem OP-ED, a JD Vance wzywa „rodziców” do rezygnacji z siły roboczej w celu wychowywania dzieci. „Po prostu myślę, dlaczego powinniśmy temu zaprzeczyć?”
Tego rodzaju niejasne, wolne od dowodów wskazujące na psychologię ewolucyjną-pogląd, że niemowlęta są „twarde”, aby preferować matki, które nie są zatrudnione-jest powszechnym konserwatywnym kleszczem: odwołanie się do nieuczciwej i obalonej nauki w celu udzielania empiryzmu bigoterii. W rzeczywistości nie ma powodu ewolucyjnego i nie ma biologicznego powodu, dla matek, a nie ojców, porzucić niepodległość, ambicje lub życie poza domem ze względu na dziecko. Jedynym powodem jest seksistowski.
W ciągu ostatniej dekady lewica rozpoczęła kilka energicznych obrony polityki feministycznej, która stara się rozwijać i zabezpieczyć dostęp kobiet do życia publicznego, płatnej pracy i uczciwego wynagrodzenia. Amerykańska lewica rozpoczęła energiczną krytykę „Girlboss”, postaci złośliwych ambicji kobiecych, która wydawała się zwiększać eksploatację kapitalizmu bardziej ofensywną dzięki jej seksowi, i zamiast tego przedstawiła krytykę ambicji kobiet i romantycznej obrony przed praca z „pielęgnacja„To się po prostu pokrywa się z tradycyjnymi – i tradycyjnie nieodpłatą – role w domu. Ta lewica retoryka czasami odzwierciedlała podobną romantyza tłumaczyFantazje domowe i estetyczna rustykalna prostota, która ma na celu kontrastowanie zysków feministycznych w sile roboczej z fantazją kobiet. Razem te odmiany retorycznego sprzeciwu wobec kobiet na sile roboczej sprawiły, że antyfeminizm w nowym rodzajem „socjalizm głupców” – Niewłaściwe błędne ukierunkowanie gniewu i niechęci do drapieżności kapitalizmu wobec ruchu sprawiedliwości społecznej dla praw uciśnionej klasy.
Po promocji biuletynu
Ale to, co oferuje prawo polityczne, nie polega na tym, że przerobienie pracy i życia jest mniej wydobywane i wyzyskujące dla kobiet, a zwłaszcza dla matek. Zamiast tego chodzi o segregację seksu ludzkiego, wysiłki, aby większość życia publicznego była niedostępna dla kobiet. W połączeniu z udanym atakiem prawego skrzydła na prawo do aborcji, dramatycznie administracji Trumpa Tnie tytułem X programy zapewniające dostęp do środków antykoncepcyjnych oraz odwołanie dotacji federalnych mających na celu pomoc Pracujące kobietyto, co wyłania się z programu polityki prawicowej, jest wysiłek zmuszania kobiet do wykształcenia, z przyzwoitej pracy i ciąży, bezrobocia i zależności od mężczyzn.
Ich próba schronienia mężczyzn przed konkurencją gospodarczą kobiet, powrócenie do regresywnych trybów kulturowych wyobrażonej przeszłości i nałożenia sztucznie wąskiej wizji zdolności, aspiracji, talentów i pragnień połowy narodu amerykańskiego.
Murray Rothbard, paleokonserwatywny ekonomista XX wieku, którego pomysły miały głęboki wpływ na trumpistyczne światopogląd, kiedyś poprzysiągł: „Uchylimy XX wiek”. Jeśli chodzi o prawo republikańskie, wydaje się, że najpierw chce uchylić zyski feminizmu XX wieku.
