Istnieją poważne problemy z zakrętem w zapłaty paliwa zimowego, ale być może argument polityczny na korzyść przeważa ich wszystkich?
Po pierwsze, Rachel Reeves wykonała plan bez ustalenia, jak za to zapłacić.
To dla żelaznego kanclerza jest rana, której przeciwnicy nie pozwolą jej zapomnieć. Lato spekulacji na temat wzrostu podatków nie jest lato, na które nikt nie może się doczekać.
Polityka najnowsza: Minister Skarbu zakwestionował rozumowanie zakrętu
Po drugie, liść fig, z którego korzystają ona i ministrowie skarbu, jest poprawą warunków ekonomicznych.
Gdybyś był uprzejmy, powiedziałbyś, że jest to kwestionowane.
OBR zmniejszył połowę wzrostu w tym roku, a OECD obniżyło prognozy w Wielkiej Brytanii, choć tylko przez niewielkie, w zeszłym tygodniu.
Twierdzenie, że stopy procentowe spadają, ignoruje, że ich pochodzenie jest wolniejsze z powodu decyzji rządowych z ostatnich sześciu miesięcy.
Po trzecie, natychmiast pojawia się pytanie, co dalej?
Dlaczego nie osobiste niezależne płatności (PIP) i czapka świadczeń z dwoma dzieckiem?
Na tym etapie wydawałoby się to wzniesieniem, gdyby nie wycofali się nad nimi.
Ale jakie rynki – już to będą ściśle to zrobić – czy mogłyby ukarać rząd?
Użyj przeglądarki Chrome, aby uzyskać bardziej dostępny odtwarzacz wideo
Sky rzuca wyzwanie Reevesowi w roszczeniu „lepszej pozycji”
Po czwarte, jest to pogarszające się podziały w parlamentarnej Partii Pracy: grupa Soft Left Compass i ministrowie, tacy jak Torsten Bell, popychający większe argumenty wydatków.
Martwi się, że te posłowie na mandatach skierowanych do torysów opierają się na argumentach, o które można zaufać pracy.
Po piąte, stworzyło to zdecydowany podział między nr 10 (PM) a nr 11 (kanclerz).
No 10 nie jest teraz świadome, że nie ma wystarczającej liczby niezależnych porad na temat reakcji rynkowej na politykę gospodarczą i stara się poprawić.
Mówi się, że inni są po prostu krytyczni wobec zakrętu kanclerza – bo najpierw zachwiała.
Biorąc pod uwagę litanię argumentów przeciwko, dlaczego tak się stało?
Ponieważ ma nadzieję, że ten maksymalny obrót wrzenia, usuwa znaczące źródło gniewu emerytów i przywraca wyborców pracy, cenę, którą obliczają, warto zapłacić, niezależnie od kosztu fiskalnego.
Czekamy, aby zobaczyć, kto ma rację.
