UUniwersytety są okładzina . Reżim Trumpa furia. Uzasadnieniem podanym przez reżim jest to, że uniwersytety są prowadzone przez lewicowych ideologów, którzy indoktrynowali studentów do przyjęcia rzekomo lewicowych orientacji ideologicznych, a także wrogości wobec Izraela, przeciwschłotania i białej grupy i Trans Inclusivity. Donald Trump i jego sojusznicy uważają, że wybory dały im mandat do zmiażdżenia amerykańskiego systemu szkolnictwa wyższego. Ale może być mniej jasne, że obsesja głównego nurtu mediów na punkcie lewicowców w kampusie doprowadziła do obecnego momentu.
Media głównego nurtu amerykańskiego prowadziły dekadową kampanię propagandową przeciwko amerykańskim uniwersytetom, którego kulminacją jest systematyczne wprowadzenie w błąd zeszłorocznych protestów antywojennych kampusu. Ta kampania była normalną siłą ataku administracji Trumpa na uniwersytety, a także główną przyczyną jego sukcesów wyborczych. O ile media nie uznają centralnej roli, jaką odegrała, nie możemy oczekiwać, że atak ustąpi.
Łatwo jest wskazać czas, w którym zaufanie do szkolnictwa wyższego zaczęło drastycznie gwałtownie spadać – Rok był rok 2015. Dla tych z nas, którzy śledzili ten atak przez ostatnią dekadę, nie ma zaskoczenia tej daty. Był to rok, w którym zaczęła pojawiać się cudzka ataków politycznych na uniwersytety, wskrzeszając konserwatywną panikę w latach 80. i 90. na temat „politycznej poprawności na kampusie”, z wyjątkiem tego czasu w mediach głównego nurtu.
W 2016 roku uczony medialny Moira Weigel, W artykule w The Guardian zatytułowany „Polityczna poprawność: jak prawe wynalazło fantomowy wrog”, szczegółowo opisał, w jaki sposób ten atak, Nagle legitymizował Przez główne media doprowadziły do zwycięstwa Trumpa w 2016 roku. Weigel wyróżnia niezwykle wpływowy utwór na Atlantyku Jonathana Haidta i Grega Lukianofa, „Cordling of the American Mind”. W nim Haidt i Lukianoff potępili rzekomy trend ochrony uczniów przed „słowami, pomysłami i ludźmi, którzy mogą powodować dyskomfort emocjonalny”. Celem Haidta i Lukianoffa było zasugerowanie, że młodsze pokolenia były „rozpieszczone” i chronione przed krzywdą emocjonalną przez kampusy uniwersyteckie, rozpoczynając trend infantylizujących studentów.
Od 2015 r. Większość mediów głównego nurtu poszła na krucjatę w celu oczerniania uniwersytetów pod kątem poprawności politycznej. Błędne celowanie w amerykańskich uniwersytetach reżimu Trumpa było uzasadnione i znormalizowane przez dekada z spanikowany On-Eds o lewakach kampus W The New York Times, który obejmował Układanie podstaw za cyniczny atak administracji na Dei (aby zrozumieć oszałamiający Liczba trollingów na temat lewicowców w kampusie, które New York Times opublikował w ciągu ostatniej dekady, rozważ to Artykuł w SlateBen Mathis-Lilly, o tym dokładnym temacie; został opublikowany w 2018 r.)
Zawsze były ekscesy tego, co było Nazywany „poprawnością polityczną”, a teraz nazywa się „złośliwością”. W czasach paniki moralnej ekscesy są utrzymywane jako paradygmaty. Można wyróżnić próby de-splatformu głośników jako jednego z takich nadmiaru. Aby osądzić według mediów głównego nurtu, nastąpiła fala takich prób. Organizacja, która je liczy, fundacja praw indywidualnych i ekspresji (Fire), odnotowała 1740 prób odrzucenia mówców na uczelniach wyższych w ciągu ostatnich dwóch dekad. To brzmi bardzo. Jednakże, Metodologia W celu zliczenia „próbnej próby” obejmuje petycje wzywające do anulowania lub wycofania zaproszenia mówcy-więc jeśli tuzin osób podpisze petycję o odwołanie zaproszenia mówcy, liczy się jako „próba odpadania”, nawet gdy (jak to często bywa) nic z tego nie przychodzi. Nawet w przypadku udanych prób de-splatformowania mówca, którego rozmowa jest przełożona lub który jest ponownie zliczany jako przypadek, podobnie jak miejsce, w którym miejsce musi zostać przeniesione z jednego audytorium na terenie kampusu na inny (powiedzmy, za obawy dotyczące bezpieczeństwa). Ta metodologia rażąco zawyża rozpowszechnienie problematycznych odwołania mówców (biorąc pod uwagę, że próby de-platformalne liczą się w celu oceny pozycji uniwersytetu na temat wpływowych „rankingów wolności słowa w kampusie”, ta metodologia zniekształca publiczną rozmowę na ten temat). Ogień bez wątpienia robi dobre rzeczy. Ale jego istnienie zależy od wachlowania płomieni moralnej paniki na uniwersytetach.
Bardziej ogólnie, w wielu sprawy Z działań uniwersyteckich, które można uznać za problematyczne, wina nie była „poprawnością polityczną” ani „złości”, ale środowiskiem korporacyjnym i legalistycznym na uniwersytetach, które wymagają dochodzenia w sprawie każdej skargi, bez względu na to, jak przesadzone. My, profesorowie uczelni, jesteśmy dość jednolicie przeciwni tej kulturze. Ale nie jest to wina lewicowców.
Wreszcie nikt nie powinien pomylić epidemia członków wydziału Wydajne palenie Ich praca z epidemią ostrzału. Kiedy uniwersytet zwalnia akademickiego mowy, jest to kryzys. Kiedy członek wydziału decyduje się na rezygnację, a nie stawić czoła studentowi Opprobrium, to tylko życie.
Może zaskoczyć czytelnika, aby dowiedzieć się, że w ciągu ostatniej dekady głównym „chłodem” na uniwersytetach nie był „lewicowcy w kampusie”. Zamiast tego był to nieustępliwy atak na profesorów i studentów przez prawicę. W 2016 roku Turning Point USA wprowadził „”Profesor Watch List”, Kierując się rzekomo radykalnymi profesorami w kampusie. Reforma kampusu jest zbycie poświęconym zgłaszaniu profesorów liberalnych za ich przemówienie – na przykład według raportów studentów, używania mediów społecznościowych lub publikacji akademickich. Przez około dekadę Rod Dreher wykorzystał swoją pozycję jako starszy redaktor amerykańskiego konserwatystów, aby skierować lewicowych naukowców, często do niszczycielski efekt. I Misja kanaryna stale i przez wiele lat celował w profesorów ich poparcia w sprawie palestyńskiej. Nie są to jedyne, a nawet najpotężniejsze sklepy związane z tym długim atakiem (nawet nie wspomniałem o Fox News). Profesorowie uniwersyteccy są przerażeni, że są celem tych organizacji.
Główne media główne media konsekwentnie nie zgłaszały się na temat prawicowego napadu medialnego na profesorów uczelni w ciągu ostatnich dwóch dekad. To zaostrzyło skutki tych ataków. W 2016 roku, kiedy Dreher celowane Ja W kilku postach dotyczących komentarza, który napisałem w prywatnym poście na Facebooku, byłem zalany pocztą nienawiści i telefoniczną do mojego biura. To było moje pierwsze doświadczenie z takim atakiem; głęboko mnie to zdestabilizowało. W międzyczasie moi koledzy zapewnili mnie, że Dreher jest po prostu zmartwionym liberałem z obawami o wolność słowa w kampusie, o których czytali w liberalnych mediach, które zużyli (Dreher od tego czasu przeprowadził się do Budapesztu na Węgrzech, gdzie jest członkiem Danube Institute, ThinkTank finansowany przez Viktora Orbán Autocratic).
Wreszcie, w ubiegłym roku media popełniły swój najgorszy błąd, przez miesiące wymazując udział znacznej liczby żydowskich studentów w protestach na kampusach uniwersyteckich w celu zbycia wsparcia wojskowego USA dla Izraela, w tym liderów ruchu. W rzeczywistości istnieje konflikt pokoleniowy na temat Izraela wśród amerykańskich Żydów. Jak wielu amerykańskich Żydów poniżej 40 uważać że Izrael popełnia ludobójstwo w Gazie, ponieważ uważa, że to twierdzenie jest antysemickie (około jednej trzeciej). Całkowite usunięcie mediów dużej grupy amerykańskich Żydów, zwłaszcza młodszych amerykańskich Żydów, krytyczne wobec działań Izraela w Gazie, pozwoliło reżimowi Trumpa przeprowadzić demontaż amerykańskiego systemu szkolnictwa wyższego pod pretekstem walki z antysemityzmem.
Nic z tego nie oznacza oczywistego faktu, że profesorowie college’u wypaczyli mocno demokratyczny. W niektórych dyscyplinach istnieją wyraźne powody. Socjologia ma niewielu republikańskich wyborców, ponieważ prawy ideologia od lat 80. ogólnie odrzuciła jej metafizyczne założenia – takie jak istnienie i znaczenie społeczeństw. Studia kobiet i płci, badania Bliskiego Wschodu i studia afroamerykańskie są dyscyplinami, których istnienie jest bezpośrednio i regularnie atakowane przez republikańskich polityków. Ale faktem jest, że partyzancki przechylenie uniwersytetów w zasadzie nie ma nic wspólnego z tymi działami.
Studium mojego uniwersytetu Przez konserwatywną grupę kampusową stwierdziła, że spośród 23 profesorów w Departamencie Chemii, których przynależność polityczną można było zidentyfikować, 19 to Demokraci, a jeden był republikaninem. Astronomia, nauki o Ziemi i Planetarne, ekonomia, biofizyka molekularna i biochemia były departamentami z zerowymi profesorami z republikańskimi przynależnościami. Zgodnie z tym badaniem biologia i nauki biomedyczne w Yale miało 229 profesorów z przynależnością do partii demokratycznej i ośmiu z przynależnością do partii republikańskiej. Żadne z nich nie są obszarami, w których sensowne jest mówienie o uprzedzeniu politycznym. Ponieważ „asymetryczna polaryzacja” Partii Republikańskiej przyspieszyła w ciągu ostatniej dekady, czy jest dziwne, że jest coraz mniej profesorów, którzy głosują na Partię Republikańską Trumpa? Dlaczego naukowcy głosowaliby na partię, która jest teraz wygięta w demontażu amerykańskiego systemu szkolnictwa wyższego?
Niestety, zamiast obalić media moralną panikę na temat lewicowców w kampusie, uniwersytety w dużej mierze zaakceptowały pomieszczenia napędzające tę panikę-że na terenie kampusu jest problem z faktem, że niewielu profesorów popiera Trumpa („różnorodność intelektualną”) i że protestuje przeciwko działaniom Izraela w Gazie (z dużymi reprezentacjami studentów żydowskich). Nawet uniwersytety, które kwestionują napaść reżimu Trumpa, wydają się akceptować jego nonsensowne przesłanki, że studenci byli zbyt chronieni przed kontrowersyjną mową, a jednocześnie, że żydowscy studenci muszą być chronione w maksymalnym zakresie prawa przed krytyką działań Izraela.
W międzyczasie media podniosły niektórych z samych naukowców najbardziej odpowiedzialnych za moralną panikę, takich jak Steven Pinker, który ma opisane uniwersytety jako „dusząca monokultura lewica”, w rzecznicy dla uniwersytetów i nadal trądzi propagandę, która doprowadziła do tego momentu. Na przykład felietonista New York Times Thomas Edsall, który ma długi lansowany Moralna panika na temat „złości”, która napędza ruch Maga po prostu wstępne zastępowanie Ta „zgodność ideologiczna i wcześniejsze niepowodzenia w powstrzymywaniu antysemityzmu” są „lukami” obecnego systemu szkolnictwa wyższego w USA.
Według agentów paniki moralnej wina za atak Trumpa na amerykański system szkolnictwa wyższego upada na rzekome „lewicowców na kampusie”, których działania podobno podważyły zaufanie do tych instytucji. Ale wina leży wprost z osobami odpowiedzialnymi napędowy Ta moralna panika. Media głównego nurtu wygrały republikanów w wielokadującej długiej wojnie propagandowej przeciwko środowisku akademickim, która rozpoczęła się od Williama F Buckleya w latach 50. XX wieku. W uniwersytecie potężni aktorzy powierzchownie stoją przeciwko atakowi reżimu Trumpa, podczas gdy samodzielnie wdrażanie jego programu (Podając kłamstwo absurdalnej prepos o tym, że uniwersytety są prowadzone przez działy badań płciowych).
„War On Woke” to karta telefoniczna globalnego faszystowskiego prawicy. Atak Orbána na uniwersytet w Europie Środkowej na „ideologię płci” rozpoczął niszczenie węgierskiej demokracji. Putin uzasadnił swoją pełną inwazję na Ukrainę, odwołując się do domniemanych zagrożeń liberalnej demokracji Ukrainy dla tradycyjnych ról płciowych. Amerykanie powinni pociągnąć Trump z głównego nurtu mediów odpowiedzialnych za Trumpa i jego działania, i nie pozwolić im udawać inaczej. Kiedy jesteśmy świadkami całego aparatu badawczego USA pokonanego w imię ataku Dei, praw trans i antysemityzmu, media głównego nurtu muszą powstrzymać swoją absurdalną fantazję, która lewica kontroluje uniwersytety, a zamiast tego skupić się na problemie, który spędził ostatnią dekadę na włączanie – a mianowicie faszyzm.
