Albański dealer narkotyków, który pozwolono na zdjęcia otoczone 250 000 funtów gotówki, pozostał w Wielkiej Brytanii. . ministerstwo spraw wewnętrznych I Narodowa Agencja Przestępczości (NCA) stara się deportować 33-letni Olsi Beheluli, który został skazany na 11 lat więzienia za swoją „starszą rolę” w gangu heroiny.
Beheluli jest oskarżany o leżenie na formularzu aplikacyjnym w celu naturalizacji po stwierdzeniu, że nie był zaangażowany w przestępczość, mimo że został aresztowany zaledwie osiem miesięcy później. Zorganizowany przestępca został aresztowany z ośmioma kilogramami Heroina o wysokiej czystości z szacunkową wartością uliczną 200 000 £, kwota NCA A roszczenie Home Office pokazuje jego starszeństwo w gangu. Organizacje uważają, że tylko osobę o długotrwałej historii kryminalnej byłaby zaufana taką ilością produktu.
Po aresztowaniu NCA odkryło zdjęcie Beheluli pozujące 250 000 funtów w gotówce po serii nalotów w północno-zachodnim Londynie w 2015 r.
Następnie został skazany na 11 lat więzienia po tym, jak został uznany za winnego spisku w celu dostarczenia narkotyków klasy A 1 kwietnia 2015 r.
Jednak sędzia trybunału niższego poziomu odrzucił twierdzenie, że kwota narkotyków w jego posiadaniu w momencie jego aresztowania okazała jego wcześniejszy udział w przestępczości.
W rezultacie jego odwołanie przeciwko jego deportacji zostało utrzymane.
Jest to najnowszy z szeregu dziwnych orzeczeń sądowych, które pozwoliły zagranicznym przestępcom pozostać w Wielkiej Brytanii pomimo ich przestępstw.
Obejmuje przypadek migrant uzależniony od narkotyków z 42 przekonaniami który wygrał prawo do pozostania w Wielkiej Brytanii po tym, jak sędzia orzekł, że „walczył psychicznie”, jeśli zostanie deportowany do Ugandy.
Beheluli przybył do kraju w 2000 r., A jego rodzina otrzymała uznaniowy urlop, aby pozostać w 2006 roku.
Ministerstwo domowe określiło pomysł, że jest nowy w przestępstwie w momencie aresztowania jako „niesamowity” po tym, jak uznał obywatelstwo w 2014 roku.
Sądowi powiedziano: „Niezależnie od logiki zaakceptowanie, że zaufa mu takiej przesyłki narkotyków, gdyby nie był jeszcze zaangażowany w dostawę narkotyków klasy A”.
Mimo to sąd stwierdził na jego korzyść, stwierdzając, że nie ma wystarczających dowodów na udowodnienie jego wcześniejszego zaangażowania.
Trybunał orzekł: „Na przykład nie ma inwigilacji ani innych dowodów z NCA i nie ma dowodów opinii od funkcjonariusza policji, na przykład na poparcie sugestii, że tylko starszy i zaufany członek zorganizowanego gangu przestępczego powierzono taką ilość narkotyków.
„Nie było dowodów na wystarczającą rentowność, aby ustalić, że wnoszący odwołanie był zaangażowany w przestępczość w czasie, gdy powiedział, że nie było nic odwrotnego do deklarowania o jego charakterze”.
Ale górny trybunał odrzucił te argumenty i nakazał próbę. Orzekł, że brak fizycznych dowodów nie „nie wyniósł kompletnej i niezaprzeczalnej odpowiedzi na powszechny punkt zdrowia wniesiony przez Sekretarza Stanu”.
Stwierdzono: „Niezależnie od tego, czy istniał oświadczenie od funkcjonariusza policji i czy istniały dalsze dowody z NCA, pogląd ten zasługuje na szacunek i był w stanie poparć postawę zdrowotną Sekretarza Stanu”.
