. Sąd Najwyższy USA oczyścił drogę w poniedziałek Donald TrumpAdministracja wznowienia deportacji migrantów do krajów innych niż ich własnych bez oferowania im okazji okazania szkód, z którymi mogliby się zmierzyć, wręczając mu kolejne zwycięstwo w jego agresywnym dążeniu do masowych deportacji.
Sędziowie podnieśli nakaz sądowy, który wymagał od rządu migrantów ustanowionego do deportacji do tak zwanych „krajów trzecich” „znaczącej okazji”, aby powiedzieć urzędnikom, że są narażeni na tortury w swoim nowym miejscu, a wyzwanie prawne.
Brian Murphy z siedzibą w Bostonie wydał nakaz 18 kwietnia.
Trzej liberalni sędziowie sądu – Sonia Sotomayor, Elena Kagan i Ketanji Brown Jackson – nie zgadzali się z decyzją.
Po tym, jak Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego przeniósł się w lutym, aby zwiększyć szybkie deportacje do krajów trzecich, grupy praw imigrantów złożyły pozew zbiorowy w imieniu grupy migrantów, którzy chcą zapobiec ich przeprowadzeniu do takich miejsc bez powiadomienia i możliwości docierania szkód, z którymi mogliby się zmierzyć.
Murphy w dniu 21 May stwierdził, że administracja naruszyła jego postanowienie, nakazując dalsze procedury w celu wysyłania grupy migrantów do niestabilnego politycznie Sudanu Południowego, kraju, który Departament Stanu U ostrzegł przed wszelkimi podróżami „z powodu przestępstwa, porwania i konfliktu zbrojnego”.
Interwencja sędziego skłoniła rząd USA do utrzymania migrantów w bazie wojskowej w Dżibuti, chociaż urzędnicy amerykańscy powiedzieli później, że jeden z deportowanych, człowiek z Myanmaru, zostanie deportowany do jego kraju. Spośród innych pasażerów, którzy byli na locie, jeden to Sudan Południowy, podczas gdy inni pochodzą z Kuby, Meksyku, Laosu i Wietnamu.
Reuters poinformował również, że urzędnicy rozważali wysyłanie migrantów do LibiaKolejny kraj niestabilny politycznie, pomimo wcześniejszego potępienia surowego traktowania zatrzymanych przez Libii. Murphy wyjaśnił, że wszelkie usunięcia bez oferowania okazji do sprzeciwu naruszyłyby jego porządek.
W ramach wzorca atakowania różnych sędziów, którzy podjęli działania mające na celu utrudnianie polityki Trumpa zakwestionowanego jako nielegalny, Biały Dom w oświadczeniu zatytułowanym Murphy „skrajnie lewicowym sędziego aktywistę”.
Administracja, w 27 maja złożenie w nagłych wypadkach do Sądu Najwyższego, powiedziała, że wszyscy migranci skierowani na Sudan Południowym popełnili „haniebne zbrodnie” w Stanach Zjednoczonych, w tym morderstwo, podpalenie i rozbój w uzbrojeniu.
Spór jest najnowszym z wielu spraw dotyczących wyzwań prawnych dla różnych polityk Trumpa, w tym imigracji, które już dotarły do najwyższego organu sądowego w kraju, odkąd wrócił do urzędu w styczniu.
Sąd Najwyższy w może pozwolić Trumpowi zakończyć humanitarny Programy dla setek tysięcy migrantów do tymczasowego życia i pracy w Stanach Zjednoczonych. Jednak sędziowie w kwietniu wad Traktowanie niektórych ukierunkowanych migrantów przez administrację jako nieodpowiednie w ramach należytej ochrony procesu konstytucji USA.
Właściwy proces generalnie wymaga od rządu powiadomienia i możliwości przesłuchania przed podjęciem określonych działań niepożądanych.
W marcu administracja wydała wytyczne, pod warunkiem, że jeśli kraj trzeci dał wiarygodne zapewnienie dyplomatyczne, że nie będzie prześladuje migrantów lub tortur, osoby mogą być tam deportowane „bez potrzeby dalszych procedur”.
Bez takiej pewności, jeżeli migrant wyraża obawę przed przeprowadzką do tego kraju, władze USA ocenią prawdopodobieństwo prześladowań lub tortur, prawdopodobnie odnosząc się do tej osoby do sądu imigracyjnego, zgodnie z wytycznymi.
Murphy stwierdził, że polityka administracji „wykonywania przeprowadzek trzeciego kraju bez powiadomienia i znaczącej okazji do przedstawienia roszczeń opartych na strachu” prawdopodobnie narusza wymagania dotyczące należytego procesu na podstawie Konstytucji.
Murphy powiedział, że Sąd Najwyższy, Kongres, „zdrowy rozsądek” i „podstawowa przyzwoitość” wymagają od migrantów odpowiedniego procesu. W dniu 16 maja z siedzibą w Bostonie Sąd Apelacyjny w USA odmówił wstrzymania decyzji Murphy’ego.
W swoim rozkazie lotu do Sudanu Południowego Murphy wyjaśnił również, że nie obfitowcy muszą mieć co najmniej 10 dni, aby podnieść twierdzenie, że obawiają się ich bezpieczeństwa.
Administracja powiedziała Sądowi Najwyższemu, że jej polityka trzeciego kraju jest już zgodna z należytym procedtem i ma kluczowe znaczenie dla usunięcia migrantów, którzy popełniają przestępstwa, ponieważ ich kraje pochodzenia często nie chcą ich odzyskać.
