Co jest w imieniu? Donald Trump, dla którego występy są wszystkim, uważa, że to tylko jedyna rzecz, która się liczy. Nazwał pojedynczy główny akt prawny związany z jego drugim terminem „One Big, Beautiful Bill”, hokey marki, którą jego zwolennicy na Kapitolu szybko zamieniły się w oficjalną nazwę środka. Istnieją oznaki, że niewiele wie o tym, co jest w megabille o wartości 4,5 biliona dolarów-w ostatniej minucie sesji lobbingu w środę w Białym Domu, Trumpowi podobno musiał przypomnieć sobie republikański członek Kongresu, że środek faktycznie dokonał poważnych cięć Medicaid, pomimo obietnic Trumpa, aby nie dotknąć tego. Ale substancja nigdy nie jest sens z Trumpem; Optyka są.
Mówiło więc, że jedynym zwycięstwem na podłodze, które Demokraci strzelili w godzinach dramatu w tym tygodniu, co doprowadziło do czwartkowego przejścia podatków na bogatą, wydatków na rachunek, był ostatnim sprzeciwem wobec niewłaściwej nazwy Trumpa. Senat właśnie wyciągnął w całości półerostek, aby głosować nad szeregiem demokratycznych poprawek do środka-tak wielu poprawek, że kiedy Senat podjął czterdzieści piąty głos we wtorek rano, pobił swój poprzedni rekord jednego z tak zwanych głosów. Wszystkie sponsorowane przez demokratyczne wysiłki na rzecz zmiany przepisów nie powiodły się. Ale przywódca mniejszości Senatu, Chuck Schumer, nalegał na ostatnią symboliczną skargę na chwilę przed ostatecznym głosowaniem: parlamentarne sprzeciw wobec ukochanej nazwy Trumpa dla tego środka – co, jak powiedział Schumer, było naruszeniem reguł budżetowych Senatu. Parlamentarzysta zgodził się; Nazwa została usunięta z oficjalnego tekstu legislacyjnego. „To wcale nie jest„ duży, piękny rachunek ”, wkrótce potem powiedział Schumer. „To naprawdę„ duża, brzydka zdrada ”. ”A jednak jego zwycięstwo parlamentarne nie mogło być bardziej pirrhic; Jeśli jest jedna rzecz, którą Amerykanie prawdopodobnie będą wiedzieć o tym rozległym rachunku, to nie to, co w nim jest – to chwytliwy tytuł, z którego Trump i wszyscy inni będą nadal korzystać. Można by pomyśleć, że po dziesięciu latach opozycja nauczyłaby się nie walczyć z Trumpem o branding; Mylisz się.
Ale to nie jest opowieść o bezczynności Demokratów. Zasadniczo ich głosy i zastrzeżenia, bez względu na to, jak głośne lub zasłużone nie miały znaczenia. Przejście ustawy w czwartek po południu, w samą pora dla zasadniczo arbitralnego terminu 4 lipca, który Trump na to ustanowił, stanowiło nie tylko duże zwycięstwo Trumpa, ale ilustracja surowej władzy, którą włada nad dzisiejszym GOP, w środę wieczorem, gdy szukał kilku godzin, tak jakby, jakby garść niepokonanych republikanów w domu może mieć głosowanie na podłogę, by przejąć podłogę. przyjął kredyt, kiedy to zrobili. „Maga nie jest szczęśliwa”, ostrzegł przed karmieniem mediów społecznościowych wkrótce po północy. Przed Dawn zwyciężyła jego, a dom głosował za zatwierdzeniem zasady, która rządzi rozważeniem ustawy. „Co za wspaniała noc” – napisał w czwartek rano.
Zgodnie z polityką najbardziej godnym uwagi aspektem pośpiechu tygodnia do przejścia był stopień, w jakim ustawa zwyciężyła pomimo nierozwiązanych obaw tak wielu republikanów, którzy publicznie narzekali na wszystko, od ogromnego wzrostu deficytu budżetowego po potencjalnie zdewastujące konsekwencje cięcia Medicaid dla wiejskich szpitali – więcej niż wystarczająco republikanów, faktycznych, faktycznych, faktycznych, faktycznych, zarówno w stanie, jak i wygłosił się do tego. W czwartek przywódca mniejszości domowej, Hakeem Jeffries, poświęcił długie fragmenty w swoim przemówieniu, przeciwstawiając się ustawie-co trwało rekordowe osiem godzin i czterdzieści cztery minuty-aby recytować sprzeciw wobec niego, które zostały podniesione przez samych republikanów. Było prawie zbyt wiele przykładów członków, takich jak Keith Self z Teksasu, którzy nazywali Senacką wersję planu „moralnie i fiskalnie bankrutem”, a następnie i tak głosowali na to. Nawet w garstce przypadków, w których głosowanie na środek wydaje się być oczywistym przypadkiem politycznego samookaleczenia, wielu to zrobiło. Na przykład Kalifornii Republikanin David Valadao reprezentuje dzielnicę, w której prawie siedemdziesiąt procent jego wyborców polegało na Medicaid z powodu ich opieki zdrowotnej. W sobotę Valadao wydał coś, co wydawało się kategorycznym oświadczeniem – zagłosowałby nie, nalegał, gdyby bardziej szeroko zakrojone cięcia Medicaid w Senacie. Ale kiedy byli, nadal głosował tak. Zasada nr 1 dla zrozumienia GOP w erze Trumpa uznaje, że w wyborze między Trumpem a nawet najbardziej namiętnymi zasadami kongresmena domyślną opcją jest wybranie Trumpa.
Było też wiele takich przykładów przyzwolenia po stronie Senatu – podobnie jak republikański Mike Lee z Utah, który 18 czerwca ostrzegał: „Deficyt zjemy nas żywcem, jeśli nie będziemy kontrolować”, a potem, dni później, głosował za wzrostem deficytu o biliony dolarów. Podobnie jak w Izbie, nie było tak, że obawy republikanów zostały zaspokojone, ale ich czas na uznanie, co to znaczy być republikaninem w Waszyngtonie Trumpa. Złknij rachunek, przyjmij hipokryzję – lub zrezygnuj. Thom Tillis postanowił zrezygnować. Podobnie jak w całkowitym rezygnacji z miejsca w Kongresie. Republikanin z Karoliny Północnej wzbudził obawy dotyczące bilionów dolarów w cięciach Medicaid w rachunku, które wielu jego kolegów i sam Trump udawało, że nie istniało lub, jak to ujął JD Vance, „niematerialne”. W niedzielę, po ogłoszeniu sprzeciwu wobec ustawodawstwa i wysłuchaniu zagrożenia Trumpa związanego z zakopaniem go politycznie, Tillis ogłosił, że nie będzie szukał realizacji w przyszłym roku.
Decyzja sprawiła, że Tillis swobodnie wygłaszali jedno z bardziej przekonujących przemówień przeciwko środkowi, choć nawet wtedy nalegał, aby Trump w jakiś sposób był „źle poinformowany” na temat cięć Medicaid przez „amatorów”, doradzając mu, a krzywdy, które te cięcia wyrządziłyby – linia, która przypominała mi mój czas jako korespondent w Rosji, z długą tradycją utrzymania, że dobrzy Tsar nigdy nie są odpowiedzialni za jego osi, które byłyby w stanie. Mimo to Tillis nie byłby wyraźniejszy, że Trump złamał jego zaangażowanie. „Jest nieuniknione” – powiedział, że „ten rachunek zdradzi obietnicę, jaką złożył Donald Trump”.
Decydującym głosowaniu w Senacie oddała Lisa Murkowski, która niechętnie poparła ustawę po tym, jak przywódcy republikańscy dokonali kilku koncesji na pomoc jej w stanie Alaska w ucieczce niektórych konsekwencji środka. Z trzema innymi republikanami głosującymi nie, Murkowski mógł samodzielnie zatopić rachunek; Zamiast tego zamieniła go w krawat 50–50, który następnie został złamany przez Vance’a. W przeciwieństwie do niektórych z jej bardziej ostentacyjnie kolegów z Trumpem, nie udawała, że jest z tego zadowolona. Rzeczywiście, po jej głosowaniu, wraz z oświadczeniem, które złożyła, wraz z oświadczeniem, które złożyła, zasadniczo wypowiedziam rachunek, którego fragment właśnie umożliwił. Powiedziała: „Podczas gdy pracowaliśmy nad ulepszeniem obecnego rachunku na Alaskę, nie jest to wystarczające dla reszty naszego narodu – i wszyscy to wiemy”. Co więcej, dodała: „Moją szczerą nadzieją jest to, że nie jest to produkt końcowy. Ten rachunek potrzebuje więcej pracy w izbach i nie jest gotowy na biurko prezydenta. Musimy współpracować, aby to zrobić”.
To oczywiście nie to, co się stało. Twierdziła, że głosuje na ustawę z nadzieją, że republikanie w domu w jakiś sposób będą mieli więcej odwagi niż sama. Czy ktoś jest zaskoczony, że nie? Zaledwie czterdzieści osiem godzin później Izba przyjęła wersję Senatu w całości. Kilka minut przed jego miną w czwartek marszałek domu, Mike Johnson, podziękował „odważnym, wizjonerskim, nieustraszonym prezydentowi Donaldowi J. Trumpowi” za zasiadanie go do zwycięstwa, a następnie przekazał magiczne myślenie w stylu Trumpa, aby wyjaśnić zastrzeżenia. „Z jednym wielkim, pięknym rachunkiem sprawimy, że ten kraj będzie silniejszy, bezpieczniejszy i bardziej dostatniej niż kiedykolwiek wcześniej” – nalegał. Gdyby miał odpowiedzi na skrupulatki swoich członków, na Medicaid lub cokolwiek innego, nie słyszałem ich. To nie miało znaczenia – pod koniec dziesiątek prawodawców GOP, którzy podniosli skargi, tylko dwóch głosowało przeciwko niemu w Izbie – nawet mniej niż w Senatu.
Zostawię Tillisowi, aby zaoferować odpowiedni epitafium dla Murkowskiego i wielu innych republikanów, którzy zdecydowali się na łatwe tak w tym tygodniu. Ich pozbawiona spinów ma znaczenie. Kilka miesięcy temu Murkowski znalazł się na pierwszych stronach gazet, kiedy wspomniała w występie w domu bardzo realny strach przed odwetem, który ona i inni odczuwali, przeciwstawiając się Trumpowi. „Wszyscy się boimy” – powiedziała. Czy to teraz prawdziwe wyjaśnienie jej głosowania? Nawet jeśli tak, zastanawiałem się, czy uczciwie jest uprzywilejować jej strach przed tym, jak wielu Amerykanów, których przyznaje, ucierpi w rezultacie? Trump jest Trumpem, ale bez kapitulacji Partii Republikańskiej i aktywnej zgodności jego lekkomyślny atak na amerykańskie instytucje i miliony jej najbardziej wrażliwych ludzi nie byłyby możliwe. Reporter dla Punchbowl News Zapytał nowo wyzwolony Tillis, czy w dzisiejszej Partii Republikańskiej istniała miejsce na nieporozumienie. „Jeśli masz odwagę”, Tillis odpowiedział. „A jeśli tego nie zrobisz, nie ma”. ♦
