TUstawa o uzgadnianiu budżetu, która w czwartek uchwaliła Izbę Reprezentantów USA i natychmiast miał zostać podpisany przez prawo Donald Trump Reprezentuje szczególną przepuszczalność polityki krajowej w Ameryce: pozornie nikt tego nie chce, wszyscy go nienawidzą i powszechnie uzgodniono, że jest niszczycielska dla oszałamiającej liczby Amerykanów. A jednak ustawa wydawała się nieunikniona: był to przesądzenie, że ta masywna, złośliwa miara była czymś, czego wszyscy bali się i nikt nie był w stanie się zatrzymać.
Tak naprawdę nawet nie próbowali. W Senacie kilku konserwatywnych republikanów hałasuje na temat dramatycznych kosztów ustawy: Kongresowe Biuro Budżetowe szacuje, że ustawa będzie Dodaj 3,3 $ TN Do deficytu w nadchodzącej dekadzie, a senator Rand Paul, jastrząb budżetowy z Kentucky, odmówił głosowania na to z tego powodu. Ale inni republikanie, którzy stylizowali się jako odpowiedzialni pod względem podatnym strażnicy przeciwko nadmiernym wydatkom rządowym, zaangażowali się w odrobinę niezależnych kreatywnych rachunkowości w celu oszacowania, które fałszywie twierdziły, że koszt ustawy byłby niższy. Większość z nich szybko znalazła się na pokładzie.
Umiarkowani republikanie lub ich pozostały z nich, również szybko opuścili pole. Thom Tillis, republikanin z Karoliny Północnej w obliczu niepewnej oferty reelekcyjnej, wyraził obawy dotyczące masowych cięć ustawy Medicaid, federalnego programu opieki zdrowotnej o niskich dochodach, na którym polegało wielu Amerykanów-i wielu jego wyborców. Kiedy Donald Trump zagroził zapewnieniem głównego wyzwania Tillisowi w odwecie, senator ogłosił, że w końcu nie będzie szukał reelekcji; Głosował przeciwko ustawie, ale również zakończył karierę polityczną. Susan Collins z Maine – ona z wieloletnich „troski” o sadystyczne republikańskie programy, które nadal popiera – odbyła rzadkie odejście od swojej zwykłej formuły i głosowała przeciwko ustawie, co zbliżyło się do pięt wyborów, wykazując jej ponure ocenę zatwierdzenia wśród swoich wyborców. To opuściło tylko Lisę Murkowski z Alaski, która zgodziła się zagrać w piłkę: zagłosowała na ustawę, którą publicznie dyskredytowała, w zamian za trochę pieniędzy na swój stan. W rezultacie Alaska będzie zwolniona, przynajmniej tymczasowo, z nowe zasady związane z Program uzupełniający odżywianie lub SNAP, który pomaga Amerykanom o niskich dochodach kupować wystarczającą ilość jedzenia, aby utrzymać się przy życiu. Republikanie rzucili odliczenie podatkowe dla kapitanów wielorybnictwa alaski – ze wszystkich rzeczy – i dzięki temu jej głos został zabezpieczony.
Kiedy rachunek został wysłany do domu, garstka Republikanie grożono wstrzymaniem głosów w sprawie budżetu i obaw Medicaid. Ale nikt im nie wierzył. Zawsze zamierzali Cave, porzucić swoje określone zasady i postępowali zgodnie z rozkazami Trumpa, i zrobili to. W końcu Trump powiedział, że chce, aby rachunek przekazał czwarty lipca; Minęło trzecią. Mówi skok, a Kongres pyta: jak wysoko?
Robią to nawet wtedy, gdy wymagania, które Trump wydawało, są moralnie groteskowe. Ustawa niszczy Amerykanów. Jego ogromne cięcia w Medicaid, w połączeniu z wygasającymi subsydiami Obamacare, spowodują oszacowanie 17 milionów Amerykanów Utrata ubezpieczenia zdrowotnego w ciągu najbliższych 10 lat, skutecznie cofając rozszerzenie ubezpieczenia zdrowotnego, które zostało osiągnięte dzięki prawa zdrowotnemu Baracka Obamy. Cuts to Snap są tak głębokie, że nie można ich uzupełnić dodatkowymi wydatkami państwowymi; Niektóre osoby, które jedzą dzisiaj, ponieważ mają pomoc żywnościową, będą głodne w przyszłości. Istnieją głębokie cięcia pożyczek federalnych i dotacji dla studentów, a także prawie odwrócenie inwestycji ustawy o redukcji inflacji Biden w zieloną energię, a ulgi podatkowe trafiają teraz do sektorów uszkadzających klimat, takich jak węgiel i ropa. Ponieważ ustawa tworzy dramatyczny deficyt budżetowy, prawo wymaga, aby Medicare, program opieki zdrowotnej dla seniorów, będzie twarzą w cięciachzbyt.
Wszystko to nie mówi nic o dalszych skutkach przepisów. W szczególności strome cięcia Medicaid pokonują już kruchego i częściowego systemu opieki zdrowotnej w Ameryce. Planowane rodzicielstwo jest teraz wykluczone z federalnych dolarów Medicaid, co oznacza, że około 200 Spośród około 600 klinik prawdopodobnie będzie musiało zamknąć, dzięki czemu aborcja jest mniej dostępna nawet w stanach, w których jest to legalne, i wyświetlanie antykoncepcji oraz przesiewów STD i raka z zasięgu po nieopowiedzianej liczbie amerykańskich kobiet. Wiele wiejskich szpitali prawdopodobnie będzie musiało również zamknąć wraz z domami opieki. Pozostałe kliniki opieki zdrowotnej będą miały dłuższe czasy oczekiwania i więcej zatłoczenia i oferują droższą opiekę. Ostatecznie mniej osób pójdzie do lekarza, a więcej z nich będzie cierpieć i umrze niepotrzebnie w warunkach leczonych i możliwych do zapobiegania.
Ale rachunek ma zwycięzców. Został nazywany między innymi największą obniżką podatku w historii kraju, chociaż korzyść jest nieproporcjonalnie do miliarderów. Budżet ICE, antyimigranckie siły policyjne Trumpa, jest również rozszerzone wykładniczo: z 3,5 mld USD do 48,5 mld USD, co czyni go największą w kraju agencją organów ścigania, choć nadal nie jest bardziej odpowiedzialny.
Innymi słowy, rachunek kradnie chorym, osób starszych, głodnych i ciekawych, i daje tę splądrowaną łup miliarderom i jackbootom. Warpuje życie amerykańskie – już chore i zubożały standardami naszych narodów rówieśniczej – w okrutny i obelbowy sposób. Sprawi, że będziemy chory, biedniejsi, bardziej przerażający, bardziej ignoranckie i bardziej zagrożone. Tymczasem będzie bogatych, jeszcze bogatszych.
Dlaczego republikanie głosują na ustawę, która zaszkodzi ich wyborcom? Rachunek, który podważa ich wartości i zagraża ich karierze i czy unieważni ludzi, na których im zależy – choćby sami?
Jednym z bardziej zakłócających aspektów ery Trumpa jest jego zdolność do opuszczenia tego, co autorzy Konstytucji-i rzeczywiście najbardziej rozsądni dorośli-byłyby decydującą cechą konkursu wśród oddziałów: interes własny. Republikanie będą podążać za nim wszędzie, nawet do niepopularnych głosów, nawet do samooceny, i często do zmniejszenia znaczenia własnego oddziału. Niektórzy twierdzą, że teraz prowadzi ich do porażki śródokresowej. Demokraci pokazali swoje sprzeciw wobec ustawy-w mniejszości pokazy są o wszystkim, co mogą osiągnąć-z przywódcą mniejszości Hakeem Jeffries wygłaszając osiem i pół godziny, w stylu filibusterowym opowiadając historie Amerykanów, którzy zostaną zranione przez ustawodawstwo, nakładając okrutność Billa. Ale możesz również wykryć nutę przyjemności w jego głosie, gdy czytał zeznania Amerykanów, którzy żyją w tym, co Demokraci postrzegają jako szczególnie wrażliwe dzielnice dla republikanów w 2026 r.
Rachunek jest teraz niepopularny i prawdopodobnie staje się znacznie bardziej, że pełny zakres jego cięć dla usług socjalnych i jego wpływ na Amerykanów, którzy chcą zdobyć opiekę zdrowotną, kupować jedzenie, zabezpieczyć przyszłość ożywioną dla środowiska lub pójść do szkoły, staje się jasny. Wielu polityków, którzy ostatecznie głosowali na to, skrytykowało go gwałtownie zaledwie kilka dni lub godziny wcześniej. Zostaną zaatakowani o tym w połowie semestru: cierpienie, które spowoduje rachunek, zostanie przeniesione w reklamach telewizyjnych i mediów społecznościowych i nieustannie odtworzone w sieciach w tym, co według Demokraci są wygranymi dzielnicami. Ale w końcu nie jest jasne, czy zranienie Amerykanów, w tym ich własnych wyborców, naprawdę wróci, by ugryźć Partię Republikańską. To nie było od dawna.
