Rachel Reeves podniosła już podatki o 40 miliardów funtów i wróci na więcej tej jesieni, gdy stara się zrównoważyć książki. Jednak wielu w Partii Pracy chce, żeby poszła jeszcze dalej. Znacznie dalej.
Podatek bogactwa powrócił na stół, mimo że został odrzucony jako niepraktyczny i niezadowolony przez ekspertów zarówno po lewej, jak i prawej. Ale to nie przestało Były przywódca pracy Neil Kinnock z nacisku na to. Po raz kolejny pokazał, dlaczego był najgorszym premierem pracy, którego nigdy nie mieliśmy (przeprosiny Eda Milibanda i Jeremy’ego Corbyna).
Po tym, jak nie udało się znaleźć najlepszej pracy w 1992 roku, Kinnock wydaje się teraz zdeterminowany, aby sabotować gospodarkę z boku.
Prawdopodobnie nie zdaje sobie sprawy z tego, że jego najnowszy świszczący oddech ukarałby jednych z najbardziej wrażliwych ludzi w społeczeństwie.
W rozmowie z I Paper Lord Kinnock wezwał Reevesa do rozszerzenia VAT na prywatne ubezpieczenie medyczne.
Jego logika? Jeśli Partia Pracy obciąża VAT za prywatne opłaty szkolnepowinien również uderzyć VAT w prywatnej opiece zdrowotnej. Twierdził, że może zebrać ponad 2 miliard funtów i pomóc w finansowaniu usług publicznych. Stawił to jako kwestia uczciwości.
Działacze pracy bez wątpienia skoczą na ten pomysł. Zakładają, że tylko bogaci są prywatni, a zatem zasługują na to, aby zostać zakłóceni.
Ale Richard Murphy, bloger podatkowy i działacz Badania podatkowe ukma podarte propozycję Kinnocka do strzępy.
Murphy nie ma problemu z podatkami na wędrówki, ale w przeciwieństwie do wielu po lewej stronie, w tym naszego kanclerza, faktycznie rozumie, jak działa system podatkowy.
Na tych stronach nie zanurzył się w idei podatku od bogactwa, nazywając go niepraktycznym i skazanym na porażkę.
Teraz celował w zajęta pomysłem Kinnocka, aby uderzyć VAT w prywatnej opiece zdrowotnej, nazywając go „planem utrudniania wielu życiu i zwiększenia nierówności”.
Murphy zauważył, że rozszerzenie VAT na prywatną opiekę zdrowotną uderzy także w wiele innych rzeczy.
Napisał: „Byłoby praktycznie niemożliwe, aby zreformować VAT, aby istniała opłata za to, co Kinnock opisuje jako prywatną medycynę bez jednoczesnego obciążenia VAT za stomatologię, na okulary lub na takie rzeczy jak chiropody, na które polegało wielu starszych ludzi”.
Uderzono również inne usługi, takie jak osteopatia i niektóre formy fizjoterapii. Są one rzadko objęte NHS. Ludzie muszą płacić z własnych kieszeni.
Murphy ma rację. Wielu emerytów polega na nich – nie z luksusu, ale konieczności. I wielu jest już pod presją wzrostu podatków i kosztów utrzymania.
Pomysł, że powinni teraz stawić czoła 20% podatku za próbę pozostania mobilnego, poradzić sobie z przewlekłym bólem lub właściwie widzieć, nie jest po prostu głupi. To okrutne.
Murphy jest przekonujący: „Kinnock przedstawia plan, aby życie było trudniejsze dla wielu i zwiększyć nierówność. Czy tego naprawdę chce?”
Jego ostatni machnięcie do Kinnock z informacją, że „ci, którzy niewiele wiedzą o podatku, czasami robią z siebie głupców, składając sugestie dotyczące reformy podatkowej”.
Co z pewnością tak jest.
Podobnie jak podatek od bogactwa, polityka ta nie jest startowa. Powinien być teraz postawiony na trawę. Wraz z Neilem Kinnock.
