Jak Rachel Reeves kontynuuje zastanawiasz się nad wprowadzeniem nowego podatku od nieruchomości w sprawie nieruchomości o wysokiej wartości, aby wypełnić niedobór 40 miliardów funtów w publicznej torebce; Pomimo tego, że został nazwany „podatkiem od rezydencji”, emeryci mogą być tymi, którzy poczuli największą szczyptę.
Zgodnie z rozważanymi propozycjami kanclerz ma podobno położyć kres zwolnieniu z podatku od zysków kapitałowych, gdy właściciele nieruchomości o wyższej wartości decydują się na sprzedaż.
Dlatego podatnicy o wyższych stawkach mogą potencjalnie być zgodne z opłatą w wysokości 24% na wszelkie zysku sprzedaż nieruchomościniezależnie od użycia. Tymczasem podatnicy podstawowej stawki mogą zostać zmuszeni do zapłaty 18% wszelkich zysków na ich nieruchomości zgodnie z propozycjami.
Podatek miałby zastosowanie do wszystkich nieruchomości powyżej określonego progu, chociaż tam, gdzie ten próg byłby ustawiony, jest nadal tematem zaciekłej debaty wśród urzędników.
Według analizy przez czasyPróg w wysokości 1,5 miliona funtów osiągnąłby około 120 000 właścicieli domów, którzy są podatnikami o wyższej stawce z rachunkami od podatku od zysków kapitałowych wynoszących 199 973 funtów.
Jednak eksperci ostrzegli teraz, że wdrożenie takiej polityki może uderzyć emerytów, którzy chcą zmniejszyć swoje nieruchomości po przejściu na emeryturę, szczególnie w Londynie i na południowym wschodzie, gdzie wartości nieruchomości gwałtownie wzrosły w ostatnich latach.
Nałożenie „podatku od rezydencji” może również ogólnie spowolnić rynek nieruchomości, ponieważ osoby postanawiają pozwolić, aby ich nieruchomości były puste, a nie sprzedawać, aby uniknąć wypłacania wysokiego rachunku podatku od zysków kapitałowych.
Według Daily MailAneisha Beveridge, szef badań w Hamptons, powiedziała: „To duża zmiana, która uderzyłaby właścicielami długoterminowymi i stworzyłby krawędź klifu po 1,5 miliona funtów, zniekształcając zachowanie w tym punkcie.
„Chociaż zyski nagłówka wyglądają znacząco, często są wynikiem dziesięcioleci własności, aw niektórych przypadkach ceny domów nawet nie nadążały za inflacją.
„W przypadku gospodarstw domowych, które nie muszą się poruszać, może to działać jako silny zniechęcający do sprzedaży, tłumiący transakcje i potencjalnie waży wzrost cen domu i przychodów skarbowych”.
Jeśli zmniejszanie rozmiarów nie jest już również na stole dla niektórych emerytów, którzy rozważają sprzedaż domów rodzinnych, ma to również wpływ na rynek nieruchomości na ogół, przy czym mniej większe domy rodzinne są dostępne na otwartym rynku.
Simon Brown, z Landmark Information Group Company Information, powiedział: „Każdy podatek, który wzrasta wraz z ryzykiem wartości nieruchomości, który jeszcze bardziej spowalnia rynek mieszkaniowy.
„Jeśli redukcja staje się mniej atrakcyjna, większe domy rodzinne pozostają z dala od rynku, a objętości transakcji spadają.
„To zmniejsza ogólny ruch na rynku w górę i w dół, a nie tylko zmniejsza wybór dla rodzin i kupujących po raz pierwszy, ale także uderza w Skarb Państwa poprzez zmniejszenie podstawy podatkowej”.
Obecnie szacuje się, że około 1,6 procent domów poza Londynem przekroczy próg 1,5 miliona funtów, podczas gdy 10,9 procent domów na sprzedaż w kapitale może zostać dotknięte podatkiem, zgodnie z najnowszymi danymi prawej.
Colleen Babcock, ekspert od nieruchomości Rightmove, powiedziała: „W gruncie rzeczy byłby to głównie podatek od najdroższych obszarów Londynu i południowo -wschodniej”.
Wprowadzenie podatku może również pozostawić Pani Reves w gorącej wodzie z kilkoma jej rówieśnikami, po tym, jak partia kategorycznie zaprzeczyła, że wprowadzi podatek od zysków kapitałowych w domach rodzinnych w czerwcu 2024 r. Przed wyborami powszechnymi.
Przemawiając w tym czasie rzecznik pracy powiedział: „Nie. Pracy nie wprowadzi podatków od zysków kapitałowych od rezydencji podstawowych. To zły pomysł.
” Konserwatyści kłamie. To znak całkowitej desperacji, że Torysi Mówią o rzeczach, które sobie wyobrażali, a ta praca się nie robi. ”
Premier Sir Keir Starmer Zaprzeczył także możliwości, gdy powiedział, że może „absolutnie” gwarantować, że nie nastąpi podatek od takiego zysków kapitałowych, dodając: „Nigdy nie było polityki, więc nie wymaga wykluczenia, ale wykluczmy to na wypadek, gdyby ktokolwiek udawał”.
