Gwiazda Doctor Who Noel Clarke została aresztowana podczas pięciogodzinnego nalotu jego domu – dni po porażce w sprawie o zniesienie seksualne.
Oficerowie poszli do 49-latka BBC Dom rodzinny aktora w Kensington, West Londyntuż przed 9 rano, z specjalistyczną jednostką dla psów używanych w wyszukiwaniu.
Aresztowanie Clarke dziś rano podąża za jego nieudaną sprawą o zniesławienie przeciwko gazecie Guardian. Nie wiadomo, dlaczego został aresztowany.
W sześciotygodniowej sprawie cywilnej ponad 12 kobiet zeznało się, twierdząc, że zostały wykorzystywane seksualnie lub nękane przez aktora.
Policja spędziła w czwartek co najmniej pięć godzin w swoim domu, a oficerowie wyjeżdżali z pudełkami zawierającymi laptopy i dokumenty.
Clarke był wtedy w areszcie do przesłuchania, jest to rozumiane. Daily Mail skontaktował się Spotkał policję Aby uzyskać więcej informacji.
Gwiazda musi zapłacić co najmniej 3 miliony funtów kosztów prawnych wydawcy Guardian po przeprowadzeniu „dalekiej sprawy” i „fałszywej sprawy” w stosunku do zgłoszenia gazety o zarzutach niewłaściwego postępowania seksualnego, orzekł w poniedziałek sędzia Sądu Najwyższego.
Wstąpana gwiazda pozwała Guardian News and Media (GNM) o siedem artykułów i podcast, w tym jeden w kwietniu 2021 r., Który powiedział, że 20 kobiet, które znały go zawodowo, zgłosiły się z zarzutami niewłaściwego postępowania.
Gwiazda Doctor Who Noel Clarke została aresztowana podczas pięciogodzinnego nalotu jego domu dzisiaj po jego sprawie o zniesienie seksualne
Clarke zaprzeczył roszczeniom, a jego prawnicy wcześniej powiedzieli, że gazeta działała jako „sędzia, ława przysięgłych i kata” swojej kariery.
GNM bronił swojego raportowania jako prawdziwego, jak i w interesie publicznym oraz w wyroku w zeszłym miesiącu, sędzia Sędzia Steyn zgodził się.
Podczas rozprawy w sądzie najwyższym w poniedziałek powiedziała, że Clarke musi zapłacić 3 miliony funtów przed szczegółową oceną całkowitych kosztów, które mają zostać odzyskane, szacowane na ponad 6 milionów funtów.
„Wydaje mi się, że suma 3 milionów funtów poszukiwanych przez pozwanego jest odpowiednia i nie więcej niż to, co należy rozsądnie zamówić w tej sprawie” – powiedziała.
„Jest znacznie niższy niż prawdopodobny poziom odzyskiwania pozwanego po szczegółowej ocenie, a więc w moim osądu pozwala na odpowiedni szeroki margines błędu”.
„Powód utrzymał daleko idący i rzeczywiście fałszywy przypadek, że artykuły nie były zasadniczo prawdziwe, realizując zarzuty nieuczciwości i złej wiary wobec prawie wszystkich świadków prawdy oskarżonego”.
