Czwartkowe oskarżenie byłego dyrektora FBI James Comey nosił singiel, mówiąc podpis: Lindsey Halligan, zainstalowany przez prezydenta Donald Trump Zaledwie trzy dni wcześniej, aby pełnić funkcję adwokata Stanów Zjednoczonych dla wschodniego dystryktu Wirginii. Halligan jest prawnikiem ubezpieczeniowym, który stał się adwokatem Trumpa i doradcą Białego Domu; W marcu Trump wyznaczył ją do usunięcia „niewłaściwej ideologii” z Smithsonian. Ma niewielkie doświadczenie w sądach federalnych i żaden jako prokurator. Jej poprzednik na tym stanowisku, doświadczony prokurator nominowany przez Trumpa, był zmuszony W ubiegły piątek, według wielu doniesień prasowych, po tym, jak naraziłby się na wymogi sprawy do wymyślania spraw przeciwko Comey, oprócz prokuratora generalnego Nowego Jorku, Letitia James i innych.
Następnego dnia Trump zwrócił się do postu na swojej platformie społecznej prawdy do prokuratora generalnego Pam Bondi: „Sprawiedliwość musi być teraz doręczona !!!” Prokuratorzy w biurze Halligan podobno Przedłożył memorandum Hallliganowi, który nakreśla słabość sprawy Comey. Najwyraźniej żadne z tych problemów nie miało znaczenia. Trump w końcu zabezpieczył akt oskarżenia, o które od dawna wzywał. W tym momencie rozważny prezydent milczałby. Nie ten. Napisał: „Sprawiedliwość w Ameryce! Jednym z najgorszych ludzi, na które ten kraj był kiedykolwiek narażony, jest James Comey, były skorumpowany szef FBI…… był tak zły dla naszego kraju, tak długo, a teraz jest odpowiedzialny za swoje zbrodnie przeciwko naszemu narodowi”. Własna informacja prasowa Departamentu Sprawiedliwości zawierała zwykłą płytę o akcie oskarżenia jedynie zarzutem i domniemaniem niewinności, którą cieszą się wszyscy oskarżeni – szczeble prawne, które wydały szczególnie nieuczciwą nutę w świetle triumfalizmu Trumpa. Prezydent zasugerował, że więcej jego wrogów może stawić czoła zarzutom: „To nie jest lista, ale myślę, że będą inni”, powiedział w piątek rano, w drodze, aby obejrzeć Puchar Ryder.
Postępowanie w Wielkiejcie jest dobrze znane z faworyzowania prokuratora-sędziego państwowego słynnego zauważył, że „każdy dobry prokurator może zdobyć wielkie jury, aby oskarżyć kanapkę z szynką”-ale nie ma zbyt wiele mięsa w oskarżeniu. Jedna skromna hrabia twierdzi, że Kongres; Drugi twierdzi o utrudnianiu postępowania kongresowego wynikającego z tego samego zeznań. (W szczególności Wielcy Jurorzy odmówili zatwierdzenia trzeciego hrabiego, który podobno dotyczył kolejnego rzekomo fałszywego oświadczenia.) Oba zarzuty wynikające z zeznań Comey przed Komisją Senatu w dniu 30 września 2020 r. – Szczególne oskarżenie, które oskarżenie przytacza się, że Comey z Republikańskiego Senatora Tedda Cruza o tym, czy Comey upoważniło upadki do mediów o FABI w 2016 r., Wprowadza się na rynek shinaryjny. Cruz odniósł się do przesłuchania w 2017 r., Podczas którego republikański senator Chuck Grassley zapytał Comeya, czy „kiedykolwiek był anonimowym źródłem”, czy „upoważnił kogoś innego w FBI, aby był anonimowym źródłem” w informacjach o sprawach dotyczących dochodzeń Trumpa lub Clintona. Kiedy Comey zaprzeczył obu, Cruz nacisnął go na przeciwne konto przedstawione przez jego byłego zastępcy dyrektora, Andrew McCabe.
Akt oskarżenia twierdzi, że „to stwierdzenie było fałszywe”, ponieważ, jak to Comey „wtedy i tam wiedział, w rzeczywistości miał upoważnienie osoby 3 do służenia anonimowym źródłem w informacjach informacyjnych dotyczących dochodzenia FBI dotyczącego osoby 1.” Była to prawdopodobnie Hillary Clinton, ponieważ wyciek dotyczyło dochodzenia FBI w sprawie e-maili Clintona i Fundacji Clintona.
To wszystko? To jest przestępstwo? Trudno sobie wyobrazić, że każdy odpowiedzialny lub etyczny prokurator przyniesie tę sprawę. Aby fałszywe oświadczenie było przestępcze, należy je złożyć „świadomie i umyślnie”. Utrudnienie Kongresu wymaga, aby pozwany działał „korupcyjnie”. Dowody, że Comey albo wydają się bardzo brakujące. Według raportu Generalnego Departamentu Sprawiedliwości w 2018 r. McCabe upoważnił urzędników FBI do rozmowy z reporterem Devlinem Barrettem, który był z Wall Street Journal Inspektor generalny stwierdził, że w tym czasie, o dochodzeniu FBI Fundacji Clinton w październiku 2016 r.. Ale Comey nie dołączył do tego autoryzacji. Rzeczywiście, według inspektora generalnego, dowody sugerują, że po opublikowaniu artykułu McCabe wprowadził w błąd Comeya o roli McCabe w wycieku. Podczas gdy dwaj mężczyźni pamiętali swoją rozmowę inaczej, generalny inspektor stwierdził, że „przytłaczająca waga tych dowodów poparła wersję rozmowy Comeya”. (McCabe zakwestionował wnioski Generalnego Inspektora.)
Innymi słowy, nie ma dowodów na to, że Comey wstępnie zatwierdził wyciek informacji; Dowody, że pobłogosławił takie działanie po tym, jak fakt jest w najlepszym razie kwestionowany. Kim będzie główny świadek Halligan? McCabe, człowiek, którego Trump wielokrotnie atakował za tendencję przeciwko niemu? Wśród innych niewygodnych faktów Departament Sprawiedliwości bezskutecznie określił podczas pierwszej kadencji Trumpa, aby ścigać McCabe w sprawie jego rzekomych zniekształceń wobec śledczych. Jak Benjamin Wittes i Anna Bower napisał W przypadku Lawfare przed wydaniem aktu oskarżenia „byłoby dość bogate, szukając i nie udało się obciążyć jednej strony sporu o pamięć, aby odwrócić się i próbować obciążyć drugą”. (Jest mało prawdopodobne, ale możliwe, że akt oskarżenia odwołuje się do innego odcinka: Comey’s Korzystanie z profesora szkoły prawniczej Columbia Daniel Richman do przekazywania informacji do Nowego Jorku Czasy O żądaniach Trumpa w 2017 r., Że Comey zobowiązuje się do niego lojalność. Prokuratorzy podobno przeprowadzili przeprowadzanie wywiadu z Richmanem, ale rola Richmana nie pojawiła się podczas zeznań Senatu Comeya).
