IN 1931, wzywa się wyjątkowo utalentowany młody adwokat Berlińskiej o imieniu Hans Litten Adolf Hitler zeznawać w sprawie karnej. Litten reprezentował cztery ofiary brutalnego napaści popełnianego przez członków Sturmabteilung Hitlera lub SA, w hali tanecznej odwiedzanej przez lewicowych pracowników; Do czasu zakończenia ataku, Trzy osoby nie żyły. Na rozprawie obrona starała się przedstawić SA jako zdyscyplinowaną organizację polityczną, na rozkaz Hitlera, aby użyć siły tylko jako samoobrony.
W swoim trzygodzinnym przesłuchaniu szefa partii nazistowskiej Litten udało się, co niewielu odważyło się próbować. Hitler spodziewał się, że młody prawnik zostanie zastraszony; Zamiast tego Littish Agresywnie i umiejętnie wyróżniał go pod przysięgą, zmniejszając rzekomo utalentowany mówca do nazwy się wściekłości. W uwięzieniu Hitlera w sprzecznościach i ujawnianiu go jako niepowtarzalnego kłamcy, Litten wyjaśnił również cel nazistów, jakim jest zniszczenie Republiki Weimaru. Hitler opuścił stanowisko świadka grzechotane i upokorzone, odtąd zabraniając imienia Litten w jego obecności.
Zemsta Hitlera nastąpiła dwa lata później, zaledwie miesiąc po zainstalowaniu władzy. Po Ogień Reichstag – Atak podpalenia na budynek parlamentu – i poleganie na pospiesznie opracowanym dekrecie awaryjnym „Ochrona ludzi i państwa”, Hitler zamówił aresztowanie i „”Ochrona ochronna”Z wielu postrzeganych wrogów politycznych, w tym Litten. W ciągu najbliższych pięciu lat, ponieważ został przewieziony z obozu koncentracyjnego do obozu koncentracyjnego, Litten był wielokrotnie pobity i torturowany. W 1938 r., Bez perspektywy zwolnienia, odebrał sobie życie. Jego przestępstwo: próba ochrony roli prawa i konstytucyjnej demokracji przed niepowodzeniem autorytarnym.
Stany Zjednoczone w 2025 r. Nie są Niemcy w 1933 roku. To powiedziawszy, doświadczenie Litten ma niepokojąco znany pierścień. W ubiegłym tygodniu amerykańskie biuro prokuratora ds. Wirginii (EDVA) ogłosiło, że były dyrektor FBI James Comey został oskarżony o rzekomo leżąc pod przysięgą Komitetowi Kongresu. Sprawa przeciwko Comeyowi jest tak ciensza, że Erik Siebert, ręcznie wybierany główny prokurator federalny Trumpa na stanowisko, złożony pod zarzutem zgłoszenia. Siebert’s Uczciwa ocena przewidywalnie przyniosła mu gniew prezydenta. „Chcę go wychodzić”, zastanawiał się Trump i tak Siebert zrezygnował Zanim mógł zostać zwolniony, opuszczenie pozycji, którą zajmował przez zaledwie osiem miesięcy.
Trump pospiesznie nazwał zastępcę: Lindsey Halligan, członek Coterie Trumpa osobistych prawników, którzy obecnie zajmują jedne z najbardziej kluczowych stanowisk w Departamencie Sprawiedliwości. Nieważne, że Halligan ma Brak wcześniejszych doświadczeń prokuratorskich oraz że szef EDVA nadzoruje ściganie wielu najbardziej skomplikowanych i wrażliwych spraw w kraju obejmujących bezpieczeństwo narodowe i przestępstwa finansowe; Wielka kwalifikacja Halligan była najwyraźniej jej gotowość do zrobienia tego, czego Siebert nie: pozwolić na zemstę Trumpa. Jej oskarżenie o Comey, przekazane niewielkie dni przed pięcioletnim przedawnieniem domniemanych przestępstw, miał wygasnąć, tylko potwierdził wątpliwości Sieberta. Studenci prawa niezmiennie poznają starą kanard, że każdy porządny prokurator może zdobyć wielkie jury „do oskarżenia kanapki z szynką” – ale może nie Halligan: Grand Jury odmówiło oskarżenia na jednym z trzech powodów, które złożył prokurator.
Trump przywitał wieści o oskarżeniu z dwoma liczbami, pędząc o prawdzie społecznej: „Sprawiedliwość w Ameryce!”-co może być trafne, choć nieumyślnie Orwelian, opis obecnego stanu prawa w naszym narodzie. Sprawa dotyczy z pewnością rozstrzygania wyników, ale jest to również o wiele bardziej niepokojące. Wybory w 2016 r.-źródło krucjaty Trumpa przeciwko Comeyowi-nie było politycznie motywowanym „polowaniem na czarownice” (ulubione określenie impugnment w celu dyskredytowania prób uwzględnienia go).zamiatanie i systematyczne„Kampania, aby zakłócać wybory w 2016 roku.
Prawdziwe „przestępstwo” Comeya przypomina Hansa Litten. Odważył się okazać wierność swojemu biurze i prawu, a nie wielkim przywódcy. Nie oznacza to, że Comey ryzykuje dzielenie się losem nieustraszonego niemieckiego prawnika. W publicznym ogłoszeniu Comeya „winnego jak diabli” i przejrzystych ingerowaniu w proces prawny Trump wręczył sędziemu powód do po prostu oddalenia sprawy jako ćwiczenia w mściwych ściganiach. Gdyby Comey pójść na rozprawę, oczywiste słabości sprawy mogą spowodować uniewinnienie. I nawet jeśli Comey miałby zostać skazany i wysłany do więzienia, USA nie prowadzą obecnie systemu obozów koncentracyjnych, w których przeciwnicy polityczni napotykają systematyczne tortury.
Ale to jest zimny komfort. Pozostaje fakt, że Comey jest prześladowany, a nie ścigany, za nadanie służby narodowi powyżej posłuszeństwa człowiekowi. Jakby po skrypcie z autorytarnego podręcznika, Trump sprawia, że Comey płaci za swój akt wierności konstytucyjnej. To, co powinno zakłócać wszystkich Amerykanów, to łatwość, z jaką Trump, wspomagany przez jego pragnienie i oportunistyczne legalne loki, zamieniło dumnie niezależny departament sprawiedliwości w narzędzie autorytarnej konsolidacji.
-
Lawrence Douglas uczy w Amherst College. Jego najnowsza książka, The Criminal State: War, Arurocity and the Dream of International Justice, zostanie opublikowana wiosną 2026 r.
