Rok po tym, jak prokuratorzy federalni zaprezentowali szeroką sprawę karną przeciwko Seanowi „Diddy” Combs i miesiące po procesie, który ujawnił szokujące szczegóły przemocy i jego życia prywatnego, skazany potentat muzyki pozna jego wyrok.
Mógł zmierzyć się z dwiema dekadami za kratkami, ale jego adwokaci walczą o bardziej łagodne wyrok, który mógłby uwolnić Combs w ciągu kilku tygodni – lub uniewinnionych.
W lipcu jury uniewinniło go najcięższych zarzutów: haraczy i handlu seksualnego. Ale został uznany za winnego dwóch przypadków transportu, aby zaangażować się w prostytucję. Każda liczba ma maksymalne wyrok 10 lat więzienia.
Prokuratorzy poprosili o minimum 11 lat, ale prawnicy Combs argumentowali, że takie wyrok byłoby dramatycznym przesłaniem.
„Mówiąc wyraźnie, prokuratorzy chcą zobaczyć Diddy’ego zdefiniowanego przez najgorszą matematykę, podczas gdy obrona chce, aby sędzia ją przecięła i narzucił coś znacznie lżejszego”-powiedział Todd Spodek, prokurator z Nowego Jorku, który kiedyś reprezentował fałszywą spadkobiercę Annę Sorokin.
Sędziowie federalni ostatecznie decydują o ostatecznej karie i mają elastyczność w ramach wytycznych – więc obrona i prokuratura spędzą większość piątku w sądzie o wyrok Combs.
„To jak targowanie się na wszystko” – powiedział Spodek. „Jest punkt odniesienia, jest liczba na środku i idzie w górę i idzie”.
Według składników sądowych Combs, które nadzoruje przestępców podczas i po uwięzieniu, zalecało oddzielnie od pięciu do siedmiu lat więzienia.
Ale „ostatecznie sędzia decyduje” – powiedział Spodek.
Głównym pytaniem nad skazaniem jest to, ile zachowania Comb wobec ofiar uwzględni się w myśleniu sędziego federalnego Nowego Jorku Aruna Subramaniana.
Podczas gdy Combs zostaną skazane na dwa zarzuty prostytucji, prokuratorzy przypomnieli sędziemu o jego przeszłym zachowaniu, które pojawiło się podczas zeznań i obejmowały przemoc, wykorzystywanie domowe i nielegalne zażywanie narkotyków.
Twierdzą, że Combs są „nie do skruszone”.
„Oskarżony próbuje przekształcić dziesięciolecia nadużyć jako po prostu funkcję wzajemnie toksycznych relacji” – napisali prokuratorzy w złożeniu 29 września. „Ale nie ma nic wzajemnego w związku, w którym jedna osoba utrzymuje całą moc, a druga kończy się zakrwawiona i posiniaczona”.
Jego najbardziej znana ofiara, Cassandra Ventura, przedłożyła sędziemu list przed skazaniem na sprawiedliwość i odpowiedzialność. Powiedziała, że odniosła rodzinę z Nowego Jorku, obawiając się odwet.
„Tak duży postęp, jak poczyniłem w wyzdrowieniu po jego znęcaniu się, bardzo boję się tego, do czego jest zdolny, i złośliwości, którą niewątpliwie przywiązuje do mnie za odwagę, by powiedzieć prawdę” – napisała Ventura.
Zespół Combs przedstawił go jednak jako reformowanego człowieka, który powinien otrzymać wyrok nie więcej niż 14 miesięcy więzienia. Jego czas w więzieniu, podczas gdy sprawa się rozegrała, liczyłaby się w tej sumie, co oznacza, że gdyby sędzia się zgodzi, Combs wkrótce pójdzie za darmo.
Dłuższe wyrok, argumentują prawnicy Combs, niesprawiedliwie powstrzymaliby go przed siedmiorgiem dzieci i starszej matki i uniemożliwił mu otrzymywanie opieki zdrowotnej. W aktach sądowych prawnicy opisali uwięzienie Comb jako „zmianę życia, produktywność i świadectwo jego pragnienia powrotu do rodziny i społeczności i prowadzenia najlepszego możliwego życia”.
Sędziowie mogą rozważyć historię, charakter, wkład w społeczeństwo i wcześniejsze rejestry karne podczas skazania.
Prawnicy Combów wymienili przykłady jego działalności i sukcesu muzycznego jako dowodu jego wkładu. Jego zespół przedłożył również zeznania członków rodziny i innych zatrzymanych w więzieniu, w którym odbywają się Combs.
W przypadku, gdy COMB otrzymuje niekorzystny wyrok, jego zespół prawny może odwołać się od decyzji sędziego do sądu wyższego szczebla.
Prawnicy Combs składają dodatkową ofertę uwolnienia go na rozprawie skazującej: kwestionowanie stosowania prawa antyprostowania, które stanowi podstawę zarzutów i przekonania.
W ubiegłym tygodniu prawnicy Combs poprosili sędziego o rozważenie uniewinnienia lub nowego procesu, powołując się na zastrzeżenia dotyczące ustawy Mann.
Prawo z 1910 r. Ma kontrowersyjną historię. Pierwotnie było to antyinterstanowe prawo seksualne, które zawierało szeroką klauzulę niemoralności; W praktyce można go było szeroko stosować, obejmując małżeństwo i sprawy międzyrasowe. W latach 80. Kongres go zmodernizował, a prawo stanowi teraz podstawy federalnej prostytucji i handlu seksualnego. Ostatnio prokuratorzy wykorzystali go w sprawach przeciwko piosenkarzowi R Kelly i współpracownikowi Jeffreya Epsteina Ghislaine Maxwell.
Prawnicy Combs argumentują, że zarzuty związane z ACT Mann „nigdy nie powinny były być wniesione”, ponieważ spotkania seksualne Combs, w które zaangażowane w to były zgodne i uważają, że jego zachowanie nie oznaczało „prostytucji”.
Opłata za ustawę Manna jest „łatwiejszą sprawą w sądzie niż być może przekonanie o handlu, które wymaga większej liczby elementów”, powiedziała Jessica Pliley, historyk z University of Texas i Mann Act Expert.
Prokuratorzy, podobnie jak ci obsługujący sprawę Combs, często je łączą. „To nie jest rzadkie prawo” – powiedział profesor Pliley.
Ale prokuratorzy przypomnieli sędziemu o rachunkach od pani Ventury i kobiety zwanej Jane Doe. W zgłoszeniach przypomnieli sobie zeznania kobiet na temat uczestnictwa w długich sesjach „dziwacznych” z grzewaniami i eskortami męskimi, o które prosił, nawet gdy czuli się zmuszani i cierpieli fizycznie z powodu długich spotkań.
„Oskarżeni, którzy popełniają naruszenia ustawy Mann obejmującej taką przemoc i strach, regularnie napotykają znaczące kary”, napisali prokuratorzy w notatce skazującej.
„Oskarżony nie powinien być wyjątkiem – szczególnie gdy jego historia i cechy pokazują lata nadużyć i przemocy”.
