Ustawodawca z Ohio proponuje ustawę zakazującą małżeństw między ludźmi a sztuczną inteligencją

A Ustawodawcy z Ohio Celowanie w sztuczną inteligencję jest mniejsze, niż oczekiwano. Rep. Thaddeus Claggett przedstawił ustawę House Bill 469, która zabrania systemom sztucznej inteligencji działania jak ludzie. We wniosku formalnie określono je jako „podmioty nieposiadające osobowości prawnej”, odcinając im drogę do osobowości prawnej.

I tak, obejmuje to zakaz poślubiania sztucznej inteligencji.

Claggett, republikanin z hrabstwa Licking i przewodniczący Komisji ds. Technologii i Innowacji Izby Reprezentantów, powiedział, że rozwiązanie to polega na zapewnieniu ludziom zdecydowanej kontroli nad maszynami. Mówi, że w miarę jak systemy sztucznej inteligencji zaczną działać bardziej jak ludzie, prawo musi wyznaczyć wyraźną granicę między jednostkami a programami.

Nastolatki zwracają się do sztucznej inteligencji w poszukiwaniu miłości i wygody

Zarejestruj się, aby otrzymać mój darmowy raport CyberGuy
Otrzymuj moje najlepsze wskazówki techniczne, pilne alerty dotyczące bezpieczeństwa i ekskluzywne oferty prosto do swojej skrzynki odbiorczej. Dodatkowo otrzymasz natychmiastowy dostęp do mojego Przewodnika po przetrwaniu w oszustwie — bezpłatnie, jeśli dołączysz do mnie CYBERGUY.COM Biuletyn

Co dałby zakaz małżeństw AI w Ohio?

pod Proponowana ustawaSystemy sztucznej inteligencji nie będą mogły posiadać majątku, zarządzać kontami bankowymi ani pełnić funkcji kierowniczych w firmach. Nie będą mieli takich samych praw i obowiązków jak ludzie. Ustawa sprawia, że ​​jakiekolwiek małżeństwo między człowiekiem a sztuczną inteligencją lub między dwoma systemami sztucznej inteligencji jest prawnie niemożliwe.

Ustawodawcy z Ohio rozważają projekt ustawy zakazującej rozpoznawania sztucznej inteligencji jako osoby. (Cyberguy.com)

Claggett uważa, że ​​obawy nie dotyczą w najbliższym czasie ślubów robotów. Zamiast tego chce uniemożliwić AI przejmowanie przez współmałżonka uprawnień prawnych, takich jak posiadanie pełnomocnictwa czy podejmowanie za kogoś decyzji finansowych i medycznych.

Projekt ustawy stanowi również, że jeśli sztuczna inteligencja wyrządzi szkodę, odpowiedzialni będą właściciele lub programiści. Oznacza to, że dana osoba nie może obarczać swojego chatbota lub zautomatyzowanego systemu odpowiedzialnością za błędy lub szkody. Odpowiedzialność spoczywa na osobach, które tworzą, szkolą lub korzystają z systemu.

Dlaczego Ohio podejmuje działania wobec osobowości AI

Moment wystawienia rachunku nie jest przypadkowy. Sztuczna inteligencja rozprzestrzenia się szybko W niemal każdej branży. Systemy piszą teraz raporty, tworzą grafiki i analizują złożone dane z szybkością błyskawicy. Ohio zaczęło nawet prosić szkoły o stworzenie zasad korzystania ze sztucznej inteligencji w klasie. Budowane są także duże centra danych, które mają zasilać infrastrukturę sztucznej inteligencji w tym stanie.

Jednocześnie sztuczna inteligencja staje się coraz bardziej osobista. Ankieta przeprowadzona przez firmę marketingową Fractal z Florydy wykazała, że ​​22 procent użytkowników stwierdziło, że nawiązało emocjonalną więź z chatbotem. Trzy procent uważa go nawet za romantycznego partnera. Kolejne 16 procent stwierdziło, że zastanawia się, czy sztuczna inteligencja, z którą rozmawia, jest świadoma.

Takie przywiązanie emocjonalne wywołuje sygnały ostrzegawcze dla prawodawców. Jeśli ludzie zaczną wierzyć, że sztuczna inteligencja ma uczucia lub intencje, zacierają się granice między ludzkim doświadczeniem a cyfrową symulacją.

Ustawodawcy z Ohio rozważają projekt ustawy zakazującej rozpoznawania sztucznej inteligencji jako osoby. (istock)

Towarzysze AI dla wielu nastolatków zastępują prawdziwych przyjaciół

Ogólny obraz: kontrolowanie ludzi

Claggett powiedział, że projekt ustawy ma na celu ochronę ludzkiej woli. Wierzy, że w miarę jak sztuczna inteligencja stanie się mądrzejsza i bardziej wydajna, nigdy nie zastąpi podejmowania decyzji przez człowieka.

„Postrzegamy sztuczną inteligencję jako narzędzie o ogromnym potencjale, ale także ogromnym potencjale wyrządzania szkód. Chcemy temu zapobiec, ustanawiając bariery i ramy prawne, zanim rozwój sytuacji wymknie się spod kontroli i zanim złe podmioty zaczną wykorzystywać luki prawne. Chcemy, aby ludzie zostali pociągnięci do odpowiedzialności za wszelkie niewłaściwe postępowanie, a status sztucznej inteligencji nie był kwestionowany” – Claggett powiedział CyberGuy. Najnowocześniejsze prawo w Ohio.”

Proponowane przepisy wzmocniłyby fakt, że sztuczna inteligencja nie może bez nadzoru dokonywać wyborów mających wpływ na życie ludzkie.

Jeśli zostanie przyjęta, żadna maszyna nie będzie mogła działać niezależnie w sprawach małżeństwa, majątku czy przywództwa w korporacji. Zwolennicy postrzegają tę ustawę jako zabezpieczenie dla społeczeństwa, argumentując, że technologia nigdy nie uzyska takiego samego statusu prawnego jak człowiek.

Krytycy twierdzą jednak, że propozycja ta może być rozwiązaniem problemu, który jeszcze nie istnieje. Ostrzegli, że zbyt szerokie ograniczenia mogą spowolnić badania i innowacje w zakresie sztucznej inteligencji w Ohio.

Jednak nawet sceptycy przyznają, że dialog jest konieczny. Sztuczna inteligencja ewoluuje szybciej niż większość przepisów, a pytania dotyczące praw, własności i odpowiedzialności stają się coraz trudniejsze do zignorowania.

Co inne stany robią w sprawie osobowości AI

Ohio nie jest osamotnione w przeciwstawianiu się osobistościom AI. W stanie Utah prawodawcy przyjęli HB 249, poprawkę dotyczącą osobowości prawnej stanu Utah, która zabrania sądom i agencjom rządowym uznawania osobowości prawnej podmiotów innych niż ludzie, w tym sztucznej inteligencji. Prawo zabrania uznawania osobowości podmiotów takich jak woda, ziemia i ciała roślinne.

W stanie Missouri prawodawcy wprowadzili HB 1462, „Ustawę o zakazie wydawania wyroków i odpowiedzialności za sztuczną inteligencję”, która formalnie uznałaby systemy sztucznej inteligencji za pozbawione świadomości i uniemożliwiłaby im uzyskanie statusu prawnego, praw małżeńskich, ról korporacyjnych lub własności majątku.

Adwokat wygenerowany przez sztuczną inteligencję atakuje sędziego, który karci w sądzie fałszywą osobę: „To nie jest prawdziwa osoba”

W Idaho HB 720 (2022) zawiera język, który chroni prawa i osobowość ludzi, skutecznie wykluczając roszczenia dotyczące osobowości ze strony osób niebędących ludźmi, w tym sztucznej inteligencji.

Środki te odzwierciedlają szerszą tendencję panującą wśród rządów stanowych. Wielu prawodawców stara się przyspieszyć rozwój sztucznej inteligencji, wyznaczając jasne granice prawne, zanim technologia stanie się bardziej zaawansowana.

Podsumowując, propozycje te pokazują, że wysiłki Ohio są częścią większego ruchu krajowego mającego na celu określenie, gdzie kończy się technologia, a zaczyna osobowość prawna.

Ustawa House Bill 469 ma na celu zapewnienie ludziom kontroli w miarę, jak sztuczna inteligencja staje się bardziej dynamiczna. (XPENG)

Co to oznacza dla Ciebie?

Jeśli mieszkasz w Ohio, ustawa House Bill 469 może mieć wpływ na sposób, w jaki korzystasz i komunikujesz się Sztuczna inteligencja. Wyznacza jasne granice, dzięki którym sztuczna inteligencja pozostaje narzędziem, a nie osobą. Przekazując podejmowanie decyzji i odpowiedzialność w ręce ludzi, prawo ma na celu uniknięcie nieporozumień co do tego, kto jest odpowiedzialny w przypadku awarii technologii. Jeśli system sztucznej inteligencji spowoduje szkody lub popełni błąd, odpowiedzialność spoczywa na osobach, które go zaprojektowały lub wdrożyły.

Dla firm z Ohio ta propozycja może naprawdę zmienić codzienną działalność. Organizacje korzystające ze sztucznej inteligencji do zarządzania obsługą klienta, decyzjami finansowymi lub kreatywnymi projektami muszą sprawdzić, jaki poziom uprawnień mają te systemy. Może to wymagać rygorystycznych zasad zapewniających, że mężczyzna zawsze nadzoruje ważne decyzje dotyczące pieniędzy, zdrowia lub prawa. Ustawodawcy chcą, aby ludzie mieli pełną kontrolę nad wyborami, które wpływają na innych.

Dla zwykłych użytkowników przesłanie jest proste. Sztuczna inteligencja może być przydatna, ale nie może zastąpić relacji międzyludzkich ani praw. Ustawa podkreśla, że ​​niezależnie od tego, jak bardzo technologia wydaje się podobna do człowieka, nie może ona stworzyć z ludźmi prawdziwej więzi emocjonalnej ani prawnej. Rozmowy z chatbotami mogą wydawać się osobiste, ale pozostają symulacjami zbudowanymi na danych i programowaniu.

Szczegóły długo oczekiwanych planów Trumpa dotyczących sztucznej inteligencji opublikowane przez Biały Dom przed przemówieniem programowym

Dla osób spoza Ohio ta propozycja może wskazywać, co ma nadejść. Inne stany uważnie obserwują rozwój projektu ustawy i być może przyjmą podobne przepisy. Jeśli przejdzie, może ustanowić krajowy precedens w ustalaniu ograniczeń prawnych dotyczących sztucznej inteligencji. To, co wydarzy się w Ohio, może wpłynąć na sposób, w jaki sądy, firmy i osoby fizyczne w całym kraju będą decydować o zarządzaniu swoimi interakcjami z sztuczną inteligencją w nadchodzących latach.

Ostatecznie debata ta nie ogranicza się do jednego państwa. Rodzi to ważne pytanie, w jaki sposób społeczeństwo powinno zrównoważyć zdolność do innowacji z potrzebą ochrony ludzkiej kontroli.

Rozwiąż mój quiz: Jak bezpieczne jest Twoje bezpieczeństwo w Internecie?

Myślisz, że Twoje urządzenie i dane są naprawdę bezpieczne? Weź udział w tym krótkim quizie, aby sprawdzić, jakie są Twoje nawyki cyfrowe. Od haseł po ustawienia Wi-Fi — otrzymasz spersonalizowane zestawienie tego, co robisz dobrze, a co wymaga poprawy. Weź udział w moim quizie tutaj: Cyberguy.com

Główne danie Kurta

Ustawa Ohio House Bill 469 jest odważna, kontrowersyjna i aktualna. Rzuca nam wyzwanie, aby określić granice tego, na co technologia powinna pozwolić. Propozycja Clagetta nie polega na zatrzymaniu innowacji. Zapewnienie, że w miarę zwiększania się wydajności maszyn ludzie będą odpowiadać za wybory kształtujące społeczeństwo. Debata jeszcze się nie skończyła. Niektórzy postrzegają to jako niezbędne zabezpieczenie, inni zaś uważają, że nie doceniają tego, co może wnieść sztuczna inteligencja. Ale jedno jest pewne: Ohio rzuciło światło na jedno z największych pytań naszych czasów.

Kliknij tutaj, aby pobrać aplikację Fox News

Jak daleko powinno sięgać prawo, określając, czym sztuczna inteligencja nigdy nie będzie? Napisz do nas i daj nam znać Cyberguy.com

Zarejestruj się, aby otrzymać mój darmowy raport CyberGuy
Otrzymuj moje najlepsze wskazówki techniczne, pilne alerty dotyczące bezpieczeństwa i ekskluzywne oferty prosto do swojej skrzynki odbiorczej. Dodatkowo otrzymasz natychmiastowy dostęp do mojego Przewodnika po przetrwaniu w oszustwie — bezpłatnie, jeśli dołączysz do mnie CYBERGUY.COM Biuletyn

Prawa autorskie 2025 CyberGuy.com. Wszelkie prawa zastrzeżone