W związku z naganą postępowego prawodawcy w Izbie Reprezentantów wybuchają konflikty wewnętrzne wśród Demokratów

Demokraci w Kongresie toczą wojnę po tym, jak jeden z ich umiarkowanych zdecydował się wymusić głosowanie w sprawie formalnego nagany postępowego prawodawcy, oskarżając go o podważanie Konstytucji Stanów Zjednoczonych swoim ogłoszeniem na rok 2026.

W środę wieczorem posłanka Marie Gluesenkamp Perez ze stanu Illinois zaskoczyła innych prawodawców, składając tak zwaną uprzywilejowaną uchwałę mającą na celu zbesztanie posła Jesúsa „Chuy” Garcíę ze stanu Illinois za posunięcie, które najwyraźniej otworzyło drogę jego szefowi sztabu do ubiegania się o fotel.

Spowodowało to falę ataków ze strony postępowców Garcíi, takich jak republikanka Delia Ramirez ze stanu Illinois, która oskarżyła Gluesenkamp Perez o wykorzystanie tego do odwrócenia uwagi od głosowania za ponownym otwarciem rządu.

„Ściganie silnego, postępowego latynoskiego przywódcy tego samego dnia, w którym 6 stycznia głosowano za funduszem typu slush dla Republikanów zaangażowanych w sprawę, nie jest krzykiem wartości demokratycznych” – napisał Ramirez w X. „To rozczarowujące, że ktoś, kto chce narazić na szwank opiekę zdrowotną rodzin pracujących, wykorzysta ten moment na tani chwyt polityczny, mający na celu odwrócenie uwagi ludzi od nie do obrony głosowania nad dzisiejszą (ciągłą uchwałą)”.

DEMOKRATYCZNY REPREZENTANT JESÚS „CHUY” GARCÍA ODMÓWIA Ubieganie się o reelekcję: RAPORTY

Podzielone zdjęcie posłanki Marie Gluesenkamp Perez wchodzącej po schodach i Jezusa „Chuy” Garcii na konferencji prasowej. (Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc za pośrednictwem Getty Images; Jonathan Gibby/Getty Images)

García złożył wniosek o reelekcję pod koniec października, po czym tuż przed upływem terminu składania wniosków gwałtownie zmienił kurs, powołując się na zalecenia lekarza i chęć spędzenia czasu z rodziną.

Według niego szefowa jego sztabu, Patty García, „szybko zmobilizowała kampanię i stała się jedynym kandydatem Demokratów gotowym do złożenia wniosku”. Fox 32 Chicago.

„Powody przejścia na emeryturę kongresmana Chuy Garcíi są honorowe, ale jego decyzja o namaszczeniu następcy jest zasadniczo niedemokratyczna. To właśnie takie rzeczy sprawiają, że ludzie rezygnują z polityki wyborczej” – stwierdził Gluesenkamp Perez w oświadczeniu. „Amerykanie krwawili i umierali, aby zapewnić sobie prawo do wybierania swoich przywódców. Nie możemy oczekiwać, że będziemy traktowani poważnie w walce o wolne i uczciwe wybory, jeśli przymkniemy oko na zaprzeczanie wyborom po naszej stronie przejścia”.

Demokrata zastępuje w Kongresie swojego zmarłego ojca, w miarę jak kurczy się większość w Izbie GOP

Czytając w Izbie swoją uchwałę wyrażającą dezaprobatę dla Garcíi, oskarżyła go o „podważanie procesu wolnych i uczciwych wyborów” i stwierdziła, że ​​jego „działania są poniżej godności jego urzędu i są niezgodne z duchem Konstytucji”.

Rzecznik Garcíi odpowiedział, że kongresmen postępował zgodnie ze wszystkimi właściwymi wytycznymi wyborczymi, podejmując „bardzo osobistą decyzję ze względu na swój stan zdrowia, pogarszający się stan żony i swoją odpowiedzialność wobec wnuków, które wychowuje po śmierci córki”.

Rep. Delia Ramirez przemawia podczas konferencji prasowej na temat imigracji. (Getty Images)

„Ma nadzieję, że w takiej chwili jego koledzy, zwłaszcza ci, którzy mówią o wartościach rodzinnych, okażą takie samo współczucie i szacunek, jakiego życzyłaby sobie każda rodzina w czasie trudnej sytuacji” kryzys zdrowotny” – powiedział rzecznik.

Rep. Jonathan Jackson ze stanu Illinois powiedział, że uniemożliwiono mu wypowiadanie się w obronie Garcíi w Izbie Reprezentantów.

„Niektórzy ludzie muszą nauczyć się trzymać swój pas ruchu” – napisał w X, oskarżając Gluesenkampa Pereza o „brak przyzwoitości”.

Gluesenkamp Perez znalazł jednak sojusznika w senatorze Andym Kimie, DN.J., który powiedział w programie X: „Decyzja posła Chuy Garcii o zakończeniu reelekcji w ostatniej sekundzie i postawieniu jego szefa sztabu jako jedynego kandydata na jego następcę była niedemokratyczna i nie powinna być dozwolona”.

Demokrata Izby Reprezentantów oskarża swoich kolegów z Demokracji o naruszenie „wolnych i uczciwych wyborów” poprzez oszałamiające posunięcie społeczne

„Przeciwstawienie się korupcji oznacza przeciwstawienie się niezależnie od tego, która partia polityczna narusza. Izba powinna potępić i podjąć kroki, aby przywrócić obywatelom prawo wyboru” – napisał Kim.

Michael T. Morley, dyrektor centrum prawa wyborczego na Florida State University, powiedział, że chociaż rozumie punkt widzenia Gluesenkamp, ​​nie wierzy, że jej skarga budzi kontrowersje prawne.

Demokratyczny senator z New Jersey Andy Kim przemawia podczas przesłuchania na Kapitolu. (J. Scott Applewhite/AP Photo/Bloomberg za pośrednictwem Getty Images)

KLIKNIJ TUTAJ, ABY POBRAĆ APLIKACJĘ FOX NEWS

„Mówienie o ogólnych zasadach demokracji to jedno, prawda? A mówienie o ograniczeniach konstytucyjnych to co innego” – Morley powiedział Fox News Digital. „A zatem z jednej strony tak, jeśli ludzie celowo oszukują system, jeśli współpracują, aby pozbawić wyborców znaczącej możliwości dokonania wyboru między kandydatami i stworzyć sytuację, w której tylko jedna osoba jest na karcie do głosowania – to tak, oczywiście, uważam, że jest to bezpośrednio sprzeczne z zasadami demokracji”.

„Ale nie wszystkie zasady demokracji są zawarte w Konstytucji. I nie jest to sytuacja, w której obecny precedens naprawdę stwarza dobry mechanizm, dzięki któremu każdy może rzucić wyzwanie”.

Zauważył, że poza oczekiwaniami politycznymi nic, co zrobił García, nie przeszkodziłoby pretendentowi w złożeniu własnej oferty.

Fox News Digital skontaktował się z biurem Gluesenkampa Pereza z prośbą o wywiad.