NOWYMożesz teraz słuchać artykułów Fox News!
Jeszcze przed konfliktem o dotacje dla Obamacare, który doprowadził do półtoramiesięcznego zawieszenia działalności rządu, Demokraci atakowali już Republikanów za reformy infrastruktury federalnego publicznego ubezpieczenia zdrowotnego, która rozwijała się przez wiele lat.
Demokraci twierdzą, że cięcia GOP zostały wprowadzone, aby zapewnić ulgi podatkowe bogatym i służyć podniesieniu składek obywateli i wyrzuceniu ich z ubezpieczenia. Jednak Republikanie, eksperci ds. wolnorynkowej polityki zdrowotnej i zwolennicy niepełnosprawności twierdzą, że są to „taktyki zastraszania” stosowane w celu oszukania opinii publicznej w kwestii tego, co Republikanie tak naprawdę próbują zrobić z Medicaid.
Według konserwatywnych ekspertów ds. polityki zdrowotnej, którzy rozmawiali z Fox News Digital, zmiany republikańskie nie wyrządziły żadnej krzywdy tym, dla których pierwotnie Medicaid był przeznaczony – osobom, od których nie oczekiwano obecności na rynku pracy, takim jak osoby niepełnosprawne, kobiety w ciąży, dzieci i seniorzy. Argumentują, Reformy Medicare wbudowane w obniżki podatków Trumpa faktycznie poprawiły federalny program opieki zdrowotnej dla tych, którym ma służyć.
Protestujący trzyma znak przed Kapitolem Stanów Zjednoczonych w związku z tegoroczną rozgrywką budżetową w Waszyngtonie (Zdjęcie: Leigh Vogel/Getty Images for Caring Across Generations)
„Obniżki podatków dla rodzin pracujących zwiększyły wysiłki w zakresie nadzoru w ramach większego pakietu środków zapewniających integralność programu Medicaid, aby dokładniej służyć tradycyjnym populacjom Medicaid i Medicaid Expansion” – powiedział przedstawiciel Morgan Griffith, R-Va., który pełni funkcję przewodniczącego Podkomisji ds. Zdrowia Komisji ds. Energii i Handlu Izby Reprezentantów. „Postępowi Demokraci i ich sojusznicy w Kongresie są zdesperowani, próbując przedstawić obniżki podatków dla rodzin pracujących jako niszczycielskie dla tradycyjnej populacji Medicaid, co nie jest prawdą! Nasza ustawa nie ma wpływu na tradycyjną populację Medicaid, która obejmuje przyszłe matki, seniorów o niskich dochodach, dzieci i osoby niepełnosprawne!”
Bardziej rygorystyczne wymogi kwalifikacyjne – które według Fox News eksperci popierający podejście GOP zapewnią, że dolary Medicaid trafią do tych, na które były przeznaczone – należą do reform republikańskich, które wzbudziły gniew Demokratów. W 2024 r. w Medicaid i programie ubezpieczenia zdrowotnego dzieci zarejestrowało się ponad 82 mln osób w porównaniu z 42,1 mln w 2005 r.
Protestujący umieszczają trumnę przed biurem senator USA Joni Ernst w stanie Iowa w ramach pozorowanego pogrzebu w ramach protestu przeciwko proponowanym cięciom Medicaid zaplanowanym na 23 czerwca 2025 r. w Davenport w stanie Iowa. (Zdjęcie: Matthew Holst/Getty Images dla MoveOn)
Demokratów są również oburzeni przepisami, które w pewnym stopniu wpływają na sposób, w jaki stany otrzymują zwrot kosztów ubezpieczenie zdrowotne za pośrednictwem rządu federalnego. Republikanie argumentowali, że stany demokratyczne, takie jak Kalifornia, wykorzystują luki w finansowaniu w tych ramach, aby dolary federalne mogły pomóc im w pokryciu rosnących kosztów ubezpieczenia zdrowotnego obywateli spoza USA.
Ostatnia walka, która doprowadziła do niedawnego zawieszenia działalności rządu, koncentrowała się wokół tymczasowych dotacji Obamacare wprowadzonych za prezydenta Joe Bidena podczas pandemii wirusa koronowego i opisanych przez jego administrację jako sposób na zmniejszenie kosztów opieki zdrowotnej w okresie trudności gospodarczych. Jednak od lutego Demokraci atakują bezbronnych Republikanów w ramach Medicaid poprzez kupowanie reklam i kampanie w mediach społecznościowych. Według doniesień jedna z grup, Protect Our Care, wydała 1 milion dolarów na billboardy i reklamy telewizyjne zatytułowane „Ręce precz – Medicaid”.
Przedstawiciel Morgan Griffith ze stanu Wirginia przysłuchuje się w Kapitolu Stanów Zjednoczonych posiedzeniu Komisji Regulaminowej Izby Reprezentantów poświęconej ustawie o jednej wielkiej pięknej ustawie. (Zdjęcie: Anna Moneymaker/Getty Images)
Jednak prezes Instytutu Zdrowia Paragon, Brian Blase, twierdzi, że zmiany te służą „słusznemu przeorientowaniu” Medicaid, a nie jego zrujnowaniu.
„Wymaga od pełnosprawnych dorosłych w wieku produkcyjnym pracy, uczęszczania do szkoły lub wolontariatu w celu otrzymywania świadczeń. Rozbija to korporacyjne programy opieki społecznej, które kierują miliardy dolarów do bogatych, powiązanych politycznie ubezpieczycieli i szpitali” – powiedział Blase. „I ogranicza marnotrawstwo, oszustwa i nadużycia, które odwracają zasoby od tych, którzy ich naprawdę potrzebują”.
Przewodniczący Komisji Izby Reprezentantów ds. Energii i Handlu, Rep. Brett Guthrie, R-Ky., powiedział wprost, że „członkowie tradycyjnej populacji Medicaid nie stracą zasięgu z powodu tej ustawy”, jednocześnie ostro krytykując „lewicowe media” za utrwalanie ataków na Republikanów.
„Republikanie raz po raz walczyli o wzmocnienie, utrzymanie i zabezpieczenie programu Medicaid dla naszych najsłabszych Amerykanów – przyszłych matek, dzieci, seniorów o niskich dochodach i osób niepełnosprawnych” – argumentował Guthrie. „Republikanie umożliwiają programowi Medicaid realizację jego zamierzonego celu i będziemy nadal walczyć o rozwiązania, które chronią program dla przyszłych pokoleń”.
REPUBLIKAŃCY KOCHAJĄ FETTERMANA „GŁOSEM ROZSĄDU”, PO Oskarżeniu własnej partii o „BAWĘ W KURCZAKA”
Rep. Brett Guthrie, R-Ky., przemawia podczas konferencji prasowej Konferencji Republikanów w Izbie Reprezentantów na Kapitolu. (Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc za pośrednictwem Getty Images)
Dean Clancy, starszy specjalista ds. polityki zdrowotnej w Americans for Prosperity, pochwalił Republikanów za niewzruszenie się w obliczu „hiperbolicznych twierdzeń Demokratów i histrionicznej taktyki zastraszania, mającej na celu blokowanie wszelkich zmian w Medicaid”.
Innym kątem ataku na Demokratów jest twierdzenie, że reformy republikańskie będą miały negatywny wpływ na osoby niepełnosprawne. Istnieje obawa, że zwiększone wymagania kwalifikacyjne będą główną przeszkodą dla osób niepełnosprawnych, które mogą mieć trudności z takimi zadaniami. Obawiają się również, że zmiana ram finansowania dla państw może zmusić je do ograniczenia świadczeń, uprawnień lub usług dla tej populacji.
Jednak Rachel Barkley, dyrektor programu Able Americans Programu Able Americans w National Center, który promuje wolnorynkowe reformy polityki na rzecz osób niepełnosprawnych, stwierdziła, że jest przekonana, że reformy Medicaid przeprowadzone przez Republikanów „bezpośrednio poprawią” życie osób niepełnosprawnych.
Protestujący w Waszyngtonie trzyma tablicę wyrażającą sprzeciw wobec republikańskich reform federalnego programu ubezpieczenia zdrowotnego. (Zdjęcie: Leigh Vogel/Getty Images for Caring Across Generations)
Wśród reform, które Barkley pochwaliła, znalazło się wdrożenie ustawy Helping Communities with Better Support (HCBS), która jej zdaniem „rozszerza dostęp do usług Medicaid w domu i na poziomie społeczności lokalnych dla osób niepełnosprawnych i ich opiekunów”, jednocześnie zwiększając przejrzystość i odpowiedzialność osób oczekujących na opiekę.
KLIKNIJ TUTAJ, ABY POBRAĆ APLIKACJĘ FOX NEWS
Barkley podkreśliła także nowe przepisy podatkowe wprowadzone przez Republikanów, które jej zdaniem będą służyć promowaniu bezpieczeństwa finansowego osób niepełnosprawnych.
Ale co ważne, dodał Barkley, Reformy GOP — takie jak nowe wymagania dotyczące pracy — mają na celu zapewnienie, że osoby niepełnosprawne otrzymają w ramach Medicaid pierwszeństwo, na jakie zasługują.
Tymczasem Clancy zauważył, że on i ludzie z Americans For Prosperity, think tanku DC promującego wolnorynkowe rozwiązania problemów, byli wielkimi fanami „opcji osobistej”, która jego zdaniem stanowi postęp w reformie Medicaid Republikanów.
Clancy opisał „opcję osobistą” jako „zestaw rozsądnych, opartych na zasadach reform, które sprawią, że amerykańska opieka zdrowotna będzie lepsza, tańsza i bardziej dostępna dla wszystkich – bez przejęcia rządu”. Powiedział, że takie podejście daje osobom zarejestrowanym w Medicaid większą kontrolę nad sposobem świadczenia ich usług, zamiast pozostawiać te decyzje rządowi.
