Eksperci twierdzą, że wybór przez burmistrza-elekta Nowego Jorku Zohrana Mamdaniego Liny Khan, byłej przewodniczącej Federalnej Komisji Handlu, do swojego zespołu przejściowego stanowi ostrzeżenie dla firm private equity w stanie, które podniosły czynsze i zmonopolizowały lokalne branże opieki zdrowotnej.
W całych Stanach Zjednoczonych private equity w coraz większym stopniu monopolizuje branże poprzez praktykę „roll up”, czyli przejmowania wielu małych lokalnych firm i łączenia ich w jedną większą firmę, dając im możliwość jednoczesnego podnoszenia cen i obniżania jakości.
Ta praktyka jest szczególnie problematyczne w branżach związanych z opieką zdrowotną, gdzie zaangażowanie private equity było obecne powiązane z gorszym wyniki zdrowotne, łącznie ze śmiercią.
Pełniąc funkcję przewodniczącego FTC pod rządami Bidena, Khan był jednym z pierwszych agresywnie kontynuować tę praktykę na poziomie krajowym, powiedział Martin Kenney, wybitny profesor na wydziale ekologii człowieka na Uniwersytecie Kalifornijskim w Davis i autor książki Private Equity i upadek tego, co lokalne.
Chociaż Khan może mieć stosunkowo mniejsze uprawnienia w zespole przejściowym władz miejskich, gdzie będzie doradzać, jak kierować gabinetem miejskim, Kenney stwierdziła, że jej nominacja jest „sygnałem” – ostrzeżeniem dla Nowy Jork private equity oraz, co bardziej pozytywne, że młodsi Demokraci, tacy jak Mamdani, przyjmują nowe podejście.
„Kamala Harris powinna była prowadzić kampanię na rzecz pewnego rodzaju populizmu” – stwierdził Kenney, zauważając, że przesłanie Harrisa powinno brzmieć: „Wiesz, rozbijemy monopole, uderzymy na Wall Street. Jest wielu Amerykanów, którzy nienawidzą Wall Street, wiesz”.
Teraz Khan będzie na podwórku Wall Street.
Bardziej populistyczna kampania podkreśliłaby misję Khana polegającą na analizowaniu „roll-upów” na rynku private equity, a także przejęć dużych technologii, w tym Przejęcie WhatsApp i Instagrama przez Meta. Podczas swojej pracy w FTC Khan wniosła wiele pozwów kapitał prywatny i wielkie monopole technologiczne. Nie wygrała wszystkich, ale i tak miała wpływ.
„Zaczęła prowadzić dochodzenia w FTC w sprawie tego rodzaju roll-upów. Zatem w przypadku private equity oznaczało to, że nie mogli po prostu wtargnąć i wykupić wszystkich tych różnych (medycznych) praktyk” – powiedział.
Jej praca miała wpływ także na nieruchomości. „Parki domów mobilnych, które były prowadzone przez wielu niezależnych właścicieli, private equity przybywał do regionu i wykupywał wszystkie parki domów mobilnych, a następnie podnosił wszystkie czynsze”. Sama świadomość, że mogą zostać poddane kontroli, sprawiała, że firmy były bardziej ostrożne. „Kiedy rozpoczniesz dochodzenie od FTC, staniesz się bardziej ostrożny” – powiedział Kenney.
W Nowym Jorku znane są firmy private equity ze stosowania agresywnej taktyki, aby nakłonić mieszkańców budynków o regulowanym czynszu do opuszczenia, aby mogli podnieść czynsze.
„Zrobili z tego piekło dla najemców. Robili im różne gówniane psikusy, aż w końcu się przeprowadzili” – powiedział Kenney.
Oskarżona została firma private equity Sugar Hill Capital Partners z branży nieruchomości doprowadzić do tego, że budynki staną się niezdatne do zamieszkania – poprzez problemy takie jak plaga szczurów – aby najemcy lokali z kontrolowanym czynszem opuścili lokale i mogli podnieść czynsze. Warto zauważyć, że kampania Mamdaniego skupiała się na podniesieniu ceny czynszu; Kenney uważa, że nominacja Khana jest skierowana przede wszystkim do właścicieli nieruchomości private equity.
Jeśli chodzi o spółki z branży opieki zdrowotnej będące własnością prywatnego kapitału, Loren Adler, zastępca dyrektora i pracownik Centrum Polityki Zdrowotnej Brookings Institution, stwierdziła, że „duży nacisk położono na próbę skierowania światła słonecznego na firmy private equity wykupujące kilka małych praktyk i łączące je w większy podmiot”.
Na przykład Khan złożyła skargę przeciwko firmie US Anesthesia Partners i jej właścicielom private equity za próbę zmonopolizowania branży anestezjologicznej w Teksasie (choć ostatecznie przegrała).
Adler zgadza się z Kenneyem, że nominacja Khana ma w dużej mierze charakter symboliczny, biorąc pod uwagę, że „władza miejska jest tylko tak silna”. Istnieje jednak kilka sposobów, w jakie Mamdani może utrudnić sytuację nowojorskim firmom z branży opieki zdrowotnej finansowanym przez private equity.
Chociaż burmistrz może nie mieć uprawnień do powstrzymania przejęć, „całkiem łatwo jest wymusić przejrzystość na szczeblu gminnym”.
Jednym z powodów, dla których private equity może uniknąć monopolizacji branż zdrowotnych, jest to, że zwykle nie ma obowiązku ujawniania przejęć poniżej pewnego progu, więc własność kliniki może zmienić się bez wiedzy konsumentów. To było coś, co Khan pracował nad zmianami pod rządami Bidena.
„Istnieje wiele zezwoleń na budowę, pozwoleń na użytkowanie gruntów i tym podobnych rzeczy wydawanych na poziomie gmin. Istnieje więc pewna siła, która pozwala wymusić tego rodzaju ujawnienie” – wyjaśnił Adler.
Mamdani mógłby również stworzyć większą konkurencję dla firm private equity, wzmacniając i tak już silny system szpitali publicznych w Nowym Jorku i stawiając opór zawieraniu kontraktów z firmami private equity na przykład na usługi pogotowia ratunkowego i urządzenia medyczne.
„Nowy Jork ma już także jeden z najsolidniejszych systemów szpitali publicznych. Jest to już dobry punkt wyjścia” – powiedział Adler.
