NOWYMożesz teraz słuchać artykułów Fox News!
Senat po raz kolejny znajduje moment ponadpartyjnej jedności w swojej wściekłości z powodu niedawno przyjętej ustawy, która umożliwiłaby ustawodawcom pozywanie rządu federalnego i uzyskanie w nagrodę setek tysięcy dolarów z pieniędzy podatników.
Ustawodawcy po obu stronach konfliktu w dalszym ciągu zmagają się z włączeniem do pakietu mającego na celu ponowne otwarcie rządu przepisu, który pozwalałby na atak wyłącznie senatorom bezpośrednio będącym celem kierowanej przez Bidena Departament Sprawiedliwości (DOJ) i byłego doradcy specjalnego Jacka Smitha w sprawie Arctic Frost w celu pozwania rządu USA na kwotę do 500 000 dolarów.
Gniew zarówno Republikanów, jak i Demokratów w Senacie z powodu tego przepisu jest wielostronny. Niektórzy są wściekli, że bez ostrzeżenia włączono go do ustawy o wydatkach władzy ustawodawczej. Inni postrzegają to jedynie jako szybką wypłatę dla stosunkowo małej grupy senatorów objętych dochodzeniem Smitha.
Senat przełamał przeszkody proceduralne i przedstawił swój pakiet ponownego otwarcia rządu, przy czym ciężar zakończenia zawieszenia prac spadł teraz na Izbę. (Tom Brenner/Getty Images)
„Uważam, że to oburzające, że to tam umieszczono i zrzucono” – powiedział Fox News Digital senator Gary Peters ze stanu Michigan. „To oburzające. W zasadzie jest to po prostu wyłudzenie pieniędzy od senatorów, aby zabrać je podatnikom. To absolutnie oburzające i należy to wyeliminować”.
Rezerwa ta została uwzględniona w pakiecie wydatków przez przywódcę większości w Senacie Johna Thune’a RS.D. na wniosek prawodawców GOP. I dostał zielone światło od przywódcy mniejszości w Senacie Chucka SchumeraDN.Y.
Przepis ten jest wąsko dostosowany i obejmuje wyłącznie senatorów i wymagałby ich powiadamiania, jeżeli Departament Sprawiedliwości zażąda ich przekazania informacji, czy to w drodze wezwania do sądu z zapisami rozmów telefonicznych, jak w przypadku śledztwa w sprawie Arctic Frost, czy też w inny sposób. Chodzi o to, aby zapobiec nadużywaniu Departamentu Sprawiedliwości w celu atakowania senatorów obecnie i w przyszłości.
Thune odrzucił pogląd, że prawodawcy nie byli świadomi, że taki przepis znajduje się w projekcie ustawy, biorąc pod uwagę, że cały pakiet został wydany na około 24 godziny przed głosowaniem. Przyznał jednak, że ich frustracja związana ze sposobem dodania tej informacji była uzasadniona.
„Myślę, że uznaję to za uzasadnioną krytykę procesu, ale co do istoty uważam, że należy ponieść jakąś odpowiedzialność i konsekwencje za tego rodzaju użycie broni przeciwko równej części rządu” – powiedział Thune.
Schumer zapytany o gniew narastający po obu stronach konfliktu, zrzucił winę na Thune’a, ale zauważył, że jest to szansa na uzyskanie ochrony także dla Demokratów.
JEDNOŚĆ GOP Zniszczona przez kontrowersyjne rozwiązanie zawarte w ustawie o zamknięciu rządu
Senator Josh Hawley ze stanu Missouri przedstawił dwupartyjny projekt ustawy podczas wtorkowej konferencji prasowej. (Valerie Plesch/Bloomberg za pośrednictwem Getty Images)
„Słuchaj, najważniejsze jest to, że Thune chciał tego przepisu i chcieliśmy mieć pewność, że przynajmniej senatorowie Demokratów byli chronieni przed (prokuratorem generalnym Pam) Bondi i innymi, którzy mogliby ich ścigać” – powiedział Schumer. „Więc postanowiliśmy, że będzie to miało charakter prospektywny, a nie tylko retroaktywny, ale jestem za uchyleniem całego przepisu, wszystkiego. I mam nadzieję, że tak się stanie”.
Oczekuje się, że Izba będzie głosować nad ustawą uchylającą ten język, a wielu członków izby wyższej chce mieć szansę na wykreślenie tego przepisu, jeśli przejdzie on przez Izbę. Nie jest jasne, czy Thune położy go na podłodze.
Sen. Josha HawleyaR-Mo., był jednym z ośmiu senatorów, o których akta poproszono w trakcie śledztwa w sprawie Smitha. Powiedział Fox News Digital, że nie był pytany o ten przepis ani o nim nie powiedziano i, podobnie jak wielu innych prawodawców, dowiedział się o tym, czytając projekt ustawy.
„Po prostu myślę, że, no wiesz, dawanie im pieniędzy – mam na myśli zmuszanie podatnika do zapłacenia za to, nie rozumiem, dlaczego wiąże się to z odpowiedzialnością” – powiedział. „Mam na myśli, że ludzie, których należy pociągnąć do odpowiedzialności, to ludzie, którzy podjęli taką decyzję, i, szczerze mówiąc, także firmy telekomunikacyjne. Dlatego po prostu nie zgadzam się z takim podejściem”.
Senator Lindsey Graham, RSC, podczas konferencji prasowej w Kapitolu USA, 20 czerwca 2024 r. w Waszyngtonie (Anna Moneymaker/Getty Images)
Nie zgodził się także z faktem, że przepis ten był wąsko dostosowany i miał zastosowanie wyłącznie do Senatu, i argumentował, że można go przerobić tak, aby przewidywał jedynie orzeczenie sądowe deklaratywne, a nie pieniężne.
„Dostrzegłem wartość, gdy sąd stwierdził, że jest to nielegalne i wydał orzeczenie przeciwko rządowi” – powiedział Hawley. „Myślę, że większość ludzi, w tym ja, naprawdę wzdryga się przed postanowieniami pieniężnymi. Na przykład, dlaczego podatnicy są za to obciążeni i dlaczego dotyczy to tylko Senatu?”
W przepisie określono datę z mocą wsteczną na 2022 r., aby grupa senatorów objętych dochodzeniem Smitha Arctic Frost mogła wnieść pozew. Ten element również wzbudził zdziwienie po obu stronach nawy.
Senator James Lankford ze stanu Oklahoma powiedział Fox News Digital, że popiera uchylenie tego przepisu, ale chce go naprawić.
„Myślę, że najlepszym sposobem, aby sobie z tym poradzić, jest naprawienie tego i wyeliminowanie działania wstecznego” – powiedział. „Początkowym celem tej całej sprawy było upewnienie się, że taka sytuacja nigdy się nie powtórzy”.
Senator Andy Kim, DN.J., powiedział Fox News Digital, że przepis ten stanowi „totalny bałagan” i wzbudził obustronne obawy.
Przedstawiciel Andy Kim, DN.J., przemawia do delegatów w Paramus w stanie New Jersey, 4 marca 2024 r. (AP Photo/Seth Wenig, plik)
KLIKNIJ TUTAJ, ABY POBRAĆ APLIKACJĘ FOX NEWS
Nie każdy senator był jednak za rezygnacją z tego przepisu.
Sen. Lindsey GrahamRS.C., wyjaśnił, że zamierza pozwać Departament Sprawiedliwości i Verizon, swojego operatora telefonicznego, i argumentował, że nie wierzy, że przepis ten ma charakter celowy, ale raczej ma zniechęcić do podobnych działań w przyszłości. Chce także posunąć przepis lub jego główną ideę o krok dalej.
Graham powiedział, że chce udostępnić proces innym, w tym dziesiątkom grup, byłym prawodawcom i innym osobom dotkniętym dochodzeniem.
„Czy to źle, że jakikolwiek Amerykanin, łącznie ze mną, pozywa rząd, jeśli naruszył on twoje prawa? Czy to źle, jeśli potrąci cię ciężarówka urzędu pocztowego, co robisz z pieniędzmi? Robisz z pieniędzmi, co chcesz” – powiedział Graham.
„Jeśli ktoś został skrzywdzony, pomysł, że nasz rząd nie może zostać pozwany, jest niebezpieczny” – kontynuował. „Rząd musi zostać pociągnięty do odpowiedzialności, gdy narusza prawa ludzi”.
Sen. Teda CruzaTeksas, był znacznie bardziej zwięzły. Zapytany, czy poprze uchylenie tego przepisu, odpowiedział Fox News Digital: „Nie”.
