Kemi Badenoch obiecała walczyć o ludzi pracy, gdy okazało się, że podatnicy ze stawką podstawową zapłacą po tym o 220 funtów więcej Rachel Reevesbudżet. Przywódca torysów powiedział, że miliony ludzi, którzy ciężko pracują, ciężko oszczędzają i postępują słusznie, zawiodły wprowadzone przez kanclerza natarcie podatkowe o wartości 30 miliardów funtów.
Pisząc w Daily Express, powiedziała: „Całą historię budżetu na ten tydzień można streścić w jednym zdaniu: podatki podniesione od osób pracujących, aby płacić za zasiłki socjalne. To był szwedzki stół nowych podatków, który w połączeniu z jej zeszłorocznym budżetem oznacza, że Rachel Reeves podniosła obciążenie podatkowe do najwyższego w historii. Nikt nie ma wątpliwości, że Keira Starmera i Rachel Reeves złamały teraz swoje zawarte w manifeście zobowiązanie do niepodnoszenia podatków dla osób pracujących”.
Jej komentarze pojawiają się dzień po tym, jak pani Badenoch zadziwiła Izbę Gmin burzliwą reakcją na budżet, w której oskarżyła kanclerza o „bezkręgowość, bezwstydność i całkowity bezcelowość”.
W czwartek Instytut Studiów Fiskalnych (IFS) wydał potępiający werdykt w sprawie budżetu.
Oprócz podwyżki dla osób korzystających ze stawki podstawowej wiodący Think Tank potwierdził, że osoby podlegające wyższemu poziomowi podatku dochodowego zapłacą dodatkowe 600 funtów.
Dyrektor Helen Miller powiedziała: „Rachel Reeves powiedziała, że nie wróci po więcej. Najwyraźniej tak.”
Według IFS decyzja kanclerza o zamrożeniu progów podatku dochodowego na dodatkowe trzy lata, co prowadzi do wyższych rachunków ze względu na inflację, oznacza, że do 2031 r. dodatkowe 700 000 osób o niskich dochodach będzie płacić podatek dochodowy.
W wyniku tej zmiany milion osób o dochodach powyżej średniej będzie płacić wyższą stawkę.
Pani Miller powiedziała: „Oczekuje się, że do 2029 r. ponad jedna czwarta wszystkich podatników będzie podatnikami wyższymi lub korzystającymi z dodatkowej stawki. Dla podatnika stosującego stawkę podstawową zamrożenie będzie oznaczać 220 funtów więcej podatku rocznie, a dla podatnika stosującego wyższą stawkę będzie to 600 funtów więcej rocznie.”
Ostrzegła jednak, że decyzja o wprowadzeniu „ukrytej” podwyżki zamiast po prostu podnieść stawkę podatku oznacza, że pani Reeves nie może być pewna, ile pieniędzy wpłynie, ponieważ suma zależy od przyszłej stopy inflacji.
Zamrożenie progów oznacza również wyższe rachunki za ubezpieczenie społeczne. Co więcej, niektórzy pracujący ludzie będą płacić dodatkowe ubezpieczenie społeczne dzięki zmianom w programach emerytalnych polegających na „poświęceniu wynagrodzenia” – pomimo obietnicy Partii Pracy w wyborach powszechnych, że nie będą zwiększać ubezpieczenia społecznego, podatku dochodowego ani VAT.
Pani Miller powiedziała: „Nazwałabym to naruszeniem manifestu”.
W naszym codziennym programie informacyjnym Daily Expresso kanclerz gabinetu cieni Sir Mel Stride również odniósł się do oświadczenia fiskalnego.
„To były po prostu złe wybory – nakładanie podatków na ciężko pracujących ludzi w połączeniu z przedłużeniem zamrożenia progów podatku dochodowego, czego zasadniczo powiedziała, że nie zrobi.
„I oczywiście spora część wydatków trafia do budżetu opieki społecznej. A zatem więcej na świadczenia.
„Myślę, że to zły wybór. Myślę, że powinna była skoncentrować się na obniżeniu wydatków rządowych, pozwolić sobie na pewne zmniejszenie zadłużenia, ale w równym stopniu obniżyć podatki, aby pobudzić gospodarkę. „
IFS pochwaliło decyzję kanclerz o zwiększeniu jej „prześwitu” z 10 miliardów funtów do 22 miliardów funtów, co może pozwolić skarbowi uniknąć nadzwyczajnych środków budżetowych w przypadku nieoczekiwanych zmian w gospodarce.
Stwierdzono jednak, że jej plan zbilansowania ksiąg zależy od niejasnej obietnicy cięć planowanych wydatków rządowych w okresie poprzedzającym wybory powszechne, co może okazać się politycznie niemożliwe.
Pani Miller powiedziała: „Być może rząd naprawdę będzie w stanie znaleźć nowe oszczędności w zakresie efektywności. A może, gdy nadejdzie czas i w obliczu zbliżających się wyborów, okaże się, że plany wydatków są nierealistycznie niskie”.
Pani Reeves planuje obecnie zwiększać wydatki realnie zaledwie o 0,5% rocznie zarówno w latach 2028–29, jak i 2029–30, w porównaniu z poprzednim planowanym wzrostem wynoszącym 1% rocznie.
W innej analizie zespół doradców ostrzegł, że średnie dochody rozporządzalne będą rosły jedynie o około pół procent rocznie aż do następnych wyborów – co jest „naprawdę ponurym” wzrostem, biorąc pod uwagę wzrost dochodów o ponad 2% rocznie od połowy lat 80. do połowy pierwszej dekady XXI wieku.
Panie Premierze Keira Starmera w gniewie bronił decyzji rządu o zniesieniu limitu dwójki dzieci w Universal Credit, co zwiększa świadczenia dla 560 000 rodzin średnio o 5310 funtów, kosztem podatników 3 miliardy funtów.
Odrzucił sugestie, że środek ten miał uspokoić rozgniewanych parlamentarzystów z Partii Pracy i wzmocnić swoje własne stanowisko, mówiąc: „Nie można argumentować, że jest to stanowisko, które zostało przyjęte zaledwie w ciągu ostatnich kilku tygodni. Jest to moja wieloletnia ambicja. „
Sir Keir powiedział: „Nie mam zamiaru przepraszać za wyciągnięcie pół miliona dzieci z biedy”.
