Wokół Ministerstwa Skarbu unosi się coraz większy smród i nie jest to typowa niekompetencja Westminsteru. W zeszłym tygodniu wyszło na jaw coś znacznie gorszego: Rachel Reeves wprowadziła kraj w błąd – świadomie – a Keir Starmer wspierał ją aż do granic możliwości. To nie jest gafa polityczna. To jest naruszenie zaufania publicznego. Fakty są obecnie niezaprzeczalne. 31 października Biuro Odpowiedzialności Budżetowej poinformowało kanclerza, że finanse publiczne nie są już deficytowe. Żadnej czarnej dziury. Żadnego załamania fiskalnego. Nie ma kryzysu wymagającego radykalnych podwyżek podatków.
Jednak 4 listopada Reeves stanął na podium na Downing Street i wygłosił coś odwrotnego – ponure kazanie na temat luki 20 miliardów funtów, którą należało natychmiast wypełnić. A Starmer, w pełni świadomy prawdy, upierał się, że jest „zadowolony” z jej przemówienia. To nie było nieporozumienie w komunikacji. To była orkiestracja.
Reeves nie tylko namalowała ponury obraz – podjęła wyzwanie, aby zyskać zaufanie rynku. Kiedy kanclerz mówi światu, że finanse kraju się kurczą, inwestorzy zwracają na to uwagę. Kapitał się wycofuje. Rentowności rosną. Sterling się waha. Taki jest koszt pesymistycznej propagandy. I Wielka Brytania za to płaci.
Musimy zatem zadać niewygodne pytania: po co celowo osłabiać gospodarkę, skoro podstawowe liczby poprawiły się? Po co wymyślać dziurę, skoro OBR potwierdził już nadwyżkę?
Jedno z wyjaśnień ma charakter ideologiczny. Rosnąca liczba obserwatorów – w tym zrównoważonych zwolenników Partii Pracy – uważa, że fabiański technokraci sprawujący obecnie władzę w rządzie chcą narracji kryzysowej uzasadniającej radykalne zmiany.
Wypchnij gospodarkę na krawędź urwiska, a następnie sfabrykuj potrzebę „awaryjnego” budżetu. W tej mgle można przeforsować prawie wszystko: podwyżki podatków, naloty na bogactwo, szeroko zakrojone interwencje. Marzenie Fabiana owinięte językiem fiskalnej konieczności.
Być może jednak hipoteza ta przypisuje Starmerowi i Reevesowi zbyt duże uznanie intelektualne. To, co widzieliśmy do tej pory, nie przypomina wielkiej strategii — przypomina godzinę amatorską. Kanclerz poza swoją głębią, trzymająca się jedynej historii, jaką zna: pomalować ją ponuro, podnieść podatki, obwiniać ostatni rząd.
Premier z grzbietem mokrego kartonu, kiwający głową, bo sprzeciw mógłby zdenerwować grupy fokusowe. Ich wspólne przywództwo charakteryzuje się strategiczną spójnością wiatrowskazu.
Bez względu na motyw, konsekwencje polityczne są wulkaniczne. Posłowie Partii Pracy łamią szeregi w otwartym buncie. Jeden z backbencherów określił to jako „najgorszy rząd laburzystowski w zapisanej historii”. Inny stwierdził bez ogródek, że „trudno zobaczyć, jak z tego wyjdą”.
Kiedy wasi parlamentarzyści wypowiadają się jak eksperci w niedzielnych programach politycznych, wiecie, że statek ma dziurę poniżej linii wodnej. A nad wszystkim wisi klęska wycieku budżetu.
OBR przypadkowo opublikował swoje oficjalne prognozy prawie godzinę wcześniej. Następnie padły upokarzające przeprosiny. Wszczęto śledztwo. Przewodniczący OBR Richard Hughes publicznie oświadczył, że złoży rezygnację, jeśli straci zaufanie kanclerza – jest to zdanie, którego żaden niezależny szef organu nadzoru nie powinien nigdy wypowiadać.
A jednak Reeves upiera się, że ma „ogromny szacunek” dla OBR, jednocześnie odmawiając poparcia jej przywództwa. Potem przyszła niedzielna runda audycji. Reeves zaprzeczyła kłamstwu – oczywiście, że tak – i za zaistniały chaos obwiniała naruszenie protokołu.
Zasugerowała nawet, że otrzyma raport, który wszystko wyjaśni. Tymczasem Downing Street twierdzi, że Starmer pozostaje „zadowolona” ze swojego występu. To tak, jakby cały rząd wycofał się do bunkra i miał nadzieję, że społeczeństwo nie zauważy krateru na zewnątrz.
Ale opinia publiczna to zauważyła. Wielkiej Brytanii nie stać na rząd, który traktuje prawdę gospodarczą jako jednorazowy rekwizyt polityczny. Zaufania nie można odbudować za pomocą komunikatu prasowego. Raz zniszczone, naprawa zajmuje lata.
Reeves i Starmer pokazali nam wielokrotnie, że są gotowi wprowadzić opinię publiczną w błąd, wstrząsnąć rynkami i trzymać się fikcji, gdy zostaną złapani.
Szkody, jakie obecnie wyrządzają, będą odczuwalne przez wiele lat.
To będzie ich dziedzictwo.
