Zatrucie nowiczokiem w Salisbury: Putin „moralnie odpowiedzialny” za śmierć kobiety po wydaniu zgody na nieudany zamach na szpiega | Wiadomości z Wielkiej Brytanii

Publiczne dochodzenie wykazało, że próba zamachu na byłego rosyjskiego szpiega została autoryzowana przez Władimira Putina, który jest „moralnie odpowiedzialny” za śmierć kobiety otrutej środkiem paraliżującym użytym w ataku.

Prezes, lord Hughes, stwierdził, że w zarządzaniu wystąpiły „uchybienia”. Siergiej Skripal74 lata, który był członkiem rosyjskiego wywiadu wojskowego GRU, zanim przybył do Wielkiej Brytanii w 2010 roku w ramach wymiany więźniów po skazaniu go za szpiegostwo na rzecz Wielkiej Brytanii.

Uznał jednak, że ocena, że ​​nie był narażony na „znaczne ryzyko” zamachu, nie była „nieuzasadniona” w momencie ataku w Salisbury 4 marca 2018 r., czego można było uniknąć jedynie poprzez ukrycie go pod zupełnie nową tożsamością.

Skripal i jego 41-letnia córka Julia, która również została otruta, zostali poważnie chorzy, a także ówczesny funkcjonariusz policji Nick Bailey, którego wysłano na przeszukanie ich domu, ale wszyscy przeżyli.

Dawn Sturgesslat 44, zmarła 8 lipca, nieco ponad tydzień po nieświadomym spryskaniu się nowiczokiem, który dostała od jej partnera, 52-letniego Charliego Rowleya, w butelce perfum w pobliskim Amesbury w dniu 30 czerwca 2018 r. Pan Rowley był poważnie chory, ale przeżył.

W swoim 174-stronicowym raporcie, będącym kontynuacją zeszłorocznego raportu siedmiotygodniowe dochodzeniekosztującą ponad 8 milionów funtów, były sędzia Sądu Najwyższego Lord Hughes powiedział, że otrzymała „w pełni odpowiednią” opiekę medyczną, ale jej stan był „nie do przeżycia” od bardzo wczesnego etapu.

Dochodzenie wykazało, że funkcjonariusze GRU posługujący się pseudonimami Alexander Petrov (46 l.) i Ruslan Boshirov (47 l.) przywieźli butelkę Niny Ricci zawierającą nowiczok do Salisbury po przybyciu do Londynu z Moskwy wraz z trzecim agentem znanym jako Siergiej Fiedotow, który 2 marca miał zabić Skripala.

W raporcie wskazano, że była to prawdopodobnie ta sama butelka, której Pietrow i Boszyrow użyli do zaaplikowania wojskowego środka paralityczno-drgawkowego na klamkę drzwi wejściowych Skripala, zanim została „lekkomyślnie wyrzucona”.

„Mogli nie wziąć pod uwagę powstałego w ten sposób zagrożenia śmiercią lub poważnymi obrażeniami niezliczonej liczby niewinnych ludzi” – stwierdzono.

„Nie da się powiedzieć”, gdzie Rowley znalazł butelkę, ale prawdopodobnie w ciągu kilku dni od jej porzucenia 4 marca, co oznacza, że ​​istnieje „wyraźny związek przyczynowy” ze śmiercią matki trójki dzieci, pani Sturgess.

Lord Hughes wyraził pewność, że trzej agenci GRU „działali zgodnie z instrukcjami”, dodając: „Doszedłem do wniosku, że operacja mająca na celu zabójstwo Siergieja Skripala musiała zostać zatwierdzona na najwyższym szczeblu przez prezydenta Putina.

„Dlatego dochodzę do wniosku, że osoby zaangażowane w zamach (nie tylko Pietrow, Boszyrow i Fiedotow, ale także ci, którzy ich wysłali, oraz każdy, kto udziela autoryzacji lub wie o pomocy w Rosji lub gdzie indziej) byli moralnie odpowiedzialni za śmierć Dawn Sturgess” – stwierdził.

Wezwano ambasadora Rosji

Po opublikowaniu raportu rząd ogłosił, że GRU zostało w całości usankcjonowanea ambasador Rosji został wezwany do Ministerstwa Spraw Zagranicznych, aby odpowiedzieć za toczącą się przez Rosję kampanię rzekomych wrogich działań przeciwko Wielkiej Brytanii.

Sir Keir Starmer powiedział, że ustalenia „poważnie przypominają o lekceważeniu przez Kreml życia niewinnych ludzi” oraz że „niepotrzebna” śmierć pani Sturgess była tragedią, która „na zawsze będzie przypomnieniem lekkomyślnej agresji Rosji”.

„Wielka Brytania zawsze będzie przeciwstawiać się brutalnemu reżimowi Putina i ujawniać, czym jest jego mordercza machina” – powiedział premier.

Powiedział, że rozmieszczenie „wysoce toksycznego środka paralityczno-drgawkowego w ruchliwym centrum miasta było zdumiewająco lekkomyślnym czynem” wiążącym się z „całkowicie przewidywalnym” ryzykiem śmierci lub obrażeń osób znajdujących się poza zamierzonym celem.

W ramach dochodzenia na oddział A&E stawiło się łącznie 87 osób.

Lord Hughes powiedział, że podjęto decyzję o nieudzielaniu społeczeństwu porad, aby nie podnosiły niczego, czego nie upuściły, co było wówczas „rozsądnym wnioskiem”, mającym na celu uniknięcie „powszechnej paniki”.

Powiedział również, że przed „całkowicie nieoczekiwanym użyciem środka paraliżującego w angielskim mieście” nie było potrzeby szkolenia poza lekarzami specjalistami.

Po pierwszym ataku szersze szkolenie było „właściwe” i zostało przeprowadzone, ale powinno być szerzej rozpowszechnione.

W oświadczeniu wydanym po publikacji raportu lord Hughes stwierdził, że śmierć pani Sturgess była „niepotrzebna i arbitralna”, podczas gdy okoliczności są „jasne, ale dość niezwykłe”.

„Była całkowicie niewinną ofiarą okrutnych i cynicznych czynów innych” – powiedział.

Rosja zaprzeczyła zaangażowaniu

Ambasada Rosji stanowczo zaprzeczyła jakiemukolwiek powiązaniu między Rosją a atakiem na Skripalów.

Przewodniczący odrzucił jednak wyjaśnienia Rosji, jakoby zatrucia w Salisbury i Amesbury były wynikiem planu opracowanego przez władze Wielkiej Brytanii mającego na celu obwinienie Rosji, oraz twierdzeń Pietrowa i Borysowa w wywiadzie telewizyjnym, że zwiedzają.

Przewodniczący dochodzenia powiedział, że dowody na atak państwa rosyjskiego są „przytłaczające” i miały nie tylko stanowić atak zemsty na Skripalu, ale sprowadzały się do „publicznego oświadczenia”, że Rosja „będzie zdecydowanie działać we własnym interesie”.

Lord Hughes stwierdził, że „niektóre elementy zarządzania” Skripala „można i należało ulepszyć”, w tym niewystarczające regularne pisemne oceny ryzyka.

Ale chociaż „nieuchronnie” istniało pewne ryzyko wyrządzenia krzywdy przez Rosję, analiza stwierdzająca, że ​​jest to mało prawdopodobne, była „rozsądna” – stwierdził.

„Nie ma wystarczających podstaw, aby stwierdzić, że należało ocenić, że istnieje dla niego zwiększone ryzyko śmiercionośnego ataku na ziemi brytyjskiej, na przykład wymagającego zastosowania środków bezpieczeństwa”, takich jak zamieszkanie pod nową tożsamością lub pod tajnym adresem, stwierdził przewodniczący.

Dodał, że kamery CCTV, alarmy lub ukryte podsłuchy w domu Skripala mogły być możliwe, ale nie zapobiegłyby „profesjonalnie zorganizowanemu atakowi z użyciem środka paralityczno-drgawkowego”.

Sky News zwróciło się do Ambasady Rosji z prośbą o komentarz w sprawie raportu.