Amasowe protesty wybuchły w zeszłym tygodniu po tym, jak agentka imigracyjna i celna zabiła Renee Nicole Good, tysiące Amerykanów podniosło znaki i maszerowało, grzmiąc skandując „znieść ICE”.
Mantra szybko uchwyciła wybuchający gniew i smutek narodu; aktywiści i postępowi prawodawcy, jak przedstawicielka Ayanna Pressley, a nawet konserwatywny komentator Billa Kristola przyjęli żądanie. Shri Thanedar, przedstawiciel Demokratów ze stanu Michigan, powiedział, że planuje wprowadzić „ustawę o zniesieniu ICE”, ustawę, która rozwiąże agencję federalną i jej obecny organ wykonawczy. Według a nowa ankieta Economist/YouGov.
Nie tylko strzelanina Good, matki trójki dzieci i obywatelki USA, która miała miejsce 7 stycznia w Minneapolis, wywołała oburzenie w związku z tłumieniem imigracji przez Donalda Trumpa. W 2025 r. W areszcie ICE zginęły 32 osobyco czyni go najbardziej śmiercionośnym rokiem agencji od dwóch dekad. Naloty na miejsca pracy w miastach takich jak Los Angeles, Portland i Chicago doprowadziły do: aresztowania tysięcy imigrantów bez należytego procesu i wywołał masowe protesty, w których żądano, aby agenci federalni opuścili swoje społeczności i zostali pociągnięci do odpowiedzialności za rzekome łamanie praw człowieka.
Długoletnim działaczom na rzecz praw imigrantów to rozliczenie może wydawać się znajome.
Juan Prieto, menedżer ds. komunikacji cyfrowej w Centrum Zasobów Prawnych Imigrantów, powiedział, że dzisiejszy ruch na rzecz położenia kresu lub powstrzymania ICE jest „w dużym stopniu realizacją” prac i wniosków wynikających z pierwszej iteracji „zniesienia ICE”. „Wielu zwolenników, na których sprawa miała bezpośredni wpływ, nauczyło obywateli amerykańskich, jak zwracać uwagę na imigrantów” – powiedział.
Latem 2018 r. hasło „znieść ICE” stało się hasłem protestacyjnym, gdy tysiące ludzi wyszło na ulice, aby zaprotestować przeciwko separacji rodzin imigrantów za pierwszej kadencji Trumpa. Czołowi Demokraci, jak np Kandydaci na prezydenta i senatorzy w roku 2020 Elizabeth Warren i Kirsten Gillibrandprzyjęła żądanie. Równie szybko jednak pęd osłabł. Liderzy partii i stratedzy uznał to hasło za powodujące podziały, niepopularne żądanie polityczne zaszkodziłoby to szansom wyborczym Demokratów, a nawet wypadło z głównego nurtu dyskursu politycznego deportacje wzrosły za prezydentury Joe Bidena. Osiem lat później, gdy w kraju ponownie doszło do represji imigracyjnych prowadzonych przez administrację Trumpa, działacze stojący na czele inicjatywy „zniesienie ICE” twierdzą, że kampania ta zapoczątkowała dzisiejszy opór przeciwko ICE. Niepowodzenia ruchu mogą również stanowić plan zbudowania silniejszego ruchu.
„To lekcja, jak wyjść na ulicę” – stwierdziła Jacinta González, od ponad 15 lat wiodąca działaczka na rzecz praw imigrantów. „Ale tym razem budujemy społeczność i budujemy wizję tego, jak może wyglądać świat bez ICE”.
Powstanie ’znieść ICE”
Nacisk na zniesienie ICE ma swoje korzenie w ruchu na rzecz zniesienia policji i więzień, za którym od dawna opowiadali się czarnoskórzy uczeni, tacy jak Angela Davis. Jednak sformułowanie „znieść ICE” najwyraźniej z dnia na dzień stało się wezwaniem do broni, gdy strateg polityczny Sean McElwee wpisał je w tweecie, który stał się wirusowy.
„Głównym założeniem ICE na rok 2018 jest to, że każdy nielegalny imigrant z natury stanowi zagrożenie” – McElwee – napisał w artykule dla „Nation”. w tym samym roku. „W ten sposób taktyka ICE jest filozoficznie zgodna z rasistowskimi myślicielami, takimi jak Richard Spencer i autorzy pisma poświęconego białej supremacji VDare”.
ICE powstał w 2003 roku jako jednostka nowo utworzonego Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego w odpowiedzi na ataki terrorystyczne z 11 września. Agencja ma przede wszystkim za zadanie lokalizowanie, przetrzymywanie i przymusowe wydalanie nielegalnych imigrantów. Zabezpieczaniem granic i egzekwowaniem polityki Trumpa dotyczącej separacji rodzin zajmują się Customs and Border Protection, kolejna agencja federalna założona w 2003 roku.
Choć wydawało się, że pojawiło się to znikąd, ruch na rzecz likwidacji ICE powstał na bazie wielu lat oddolnych organizacji kierowanych przez nielegalnych imigrantów. Organizowanie się przeciwko ICE rozpoczęło się praktycznie zaraz po utworzeniu agencji, ale nabrało tempa w trakcie rekordowa liczba deportacji za rządów Baracka Obamy– powiedziała Amy Gottlieb, prawniczka zajmująca się prawami imigrantów i działaczka z grupy American Friends Service Committee.
Gottlieb stwierdził, że polityka Obamy polegająca na deportowaniu „przestępców, a nie rodzin” utrwaliła także trwałą narrację o „dobrych” i „złych” imigrantach – pogląd, że niektórzy bardziej zasługują na obywatelstwo niż inni – która wbiłaby klin między grupy praw imigrantów. „Kiedy wkroczyliśmy w to jako pierwsze Administracja TrumpaMyślę, że było poczucie prawdziwego gniewu z powodu liczby deportowanych osób” – powiedziała.
González, szef programów w organizacji non-profit MediaJustice zajmującej się prawami cyfrowymi i założyciel-założyciel kampanii No Tech for Ice, powiedział, że wczesne lata Trumpa odsłoniły zasłony na funkcjonowanie ICE. „Pierwsza administracja Trumpa to moment, w którym nie przepraszała za fakt, że chodziło o okrucieństwo” – powiedział González, który był wówczas starszym organizatorem kampanii Mijente, grupy walczącej o prawa Latinx. „Za nasz cel uznaliśmy uwolnienie ludzi od tego rodzaju inwigilacji, przetrzymywania i deportacji”.
Przez całe upalne letnie miesiące setki tysięcy ludzi demonstrowali i obozowali poza federalnymi ośrodkami zatrzymań w całym kraju, zamykając obiekty w kilku miastach. Jedna kobieta, Patricia Okoumou, wspiął się na cokół Statuy Wolności w proteście przeciwko twardej polityce imigracyjnej Trumpa.
Impet kampanii „zniesienie ICE” stał się tak silny, że kilkunastu ustawodawców poparło tę sprawę. W wyborach śródokresowych w 2018 r. Alexandria Ocasio-Cortez uczyniła likwidację ICE głównym żądaniem kampanii, po jej zdenerwowanym zwycięstwie nad przedstawicielem Joe Crowleyem. Przedstawiciel Mark Pocan wprowadził przepisy mające na celu wyeliminowanie agencji, choć nie zyskało to dużego rozgłosu w Izbie.
„Myślę, że od tego momentu nasze zwycięstwa nad ośrodkami detencyjnymi naprawdę zaczęły się odnosić do skutku” – powiedziała Silky Shah, dyrektor wykonawcza Detention Watch Network i autorka książki Unbuild Walls: Why Immigrant Justice Needs Abolition. „Myślę, że było to w dużej mierze spowodowane tym, że do walki przystąpili nowi ludzie, nowi ludzie naprawdę rozumiejący rolę ICE w swoich lokalnych społecznościach i rodzaj istniejących powiązań”.
Upadek
Shah powiedział, że kampania na rzecz zniesienia ICE zakończyła się niepowodzeniem po objęciu urzędu przez Bidena, ponieważ jego administracja nie okazała się folią dla Republikanów w sprawach imigracyjnych.
„Ruch nie wiedział, jak wywierać presję Administracja Bidena ponieważ nie dawali sygnałów, że chcą wiele zrobić w sprawie imigracji” – powiedział Shah. „Ludzie nalegali na jakąś pomoc, ale ze względu na narrację wokół granicy Biden unikał tej kwestii i nie prezentował zbytnio proimigracyjnego stanowiska”.
Shah powiedział, że chociaż Biden nie przeprowadził egzekwowania prawa wewnętrznego na taką skalę jak Trump, uwaga szybko przeniosła się z walki z deportacjami na rozwiązanie kryzysu granicznego. Powiedziała, że wiele zmian w ustawodawstwie i polityce, które wyłoniły się z ruchu na rzecz „zniesienia ICE”, skupiało się na przeglądzie lub wymianie agencji, a nie na jej zamknięciu.
Dla niektórych, którzy od początku walczą z machiną deportacyjną agencji, nawet „likwidacja ICE” nie oddaje w pełni celów ruchu, biorąc pod uwagę, że pozbycie się agencji nadal pozostawia mechanizmy egzekwowania prawa, które pozwalają na masowe przetrzymywanie i deportacje imigrantów.
„Zniesienie ICE musi być podstawą, a nie szczytem” – powiedział Shah. „Powrót do systemu z mniejszą liczbą agentów i większą współpracą z lokalną policją nie jest rozwiązaniem”.
Prieto z Centrum Zasobów Prawnych dla Imigrantów powiedział, że ruch zmaga się z brakiem odwagi i „wyobraźni politycznej” ze strony Partii Demokratycznej. Zamiast czerpać korzyści z powszechnego, niezachwianego żądania likwidacji ICE i aparatu deportacyjnego, powiedział Prieto, Demokraci ostatecznie skapitulowali przed Republikanami, gdy kraj skierował się w prawo. Kamala Harris, która wezwała do restrukturyzacji ICE przed swoją kandydaturą na prezydenta w 2020 r., przyjęła: twarde stanowisko wobec imigracji podczas swojej kampanii prezydenckiej cztery lata później. W styczniu ubiegłego roku, wkrótce po inauguracji Trumpa, 46 Demokratów w Izbie Reprezentantów głosowało razem z Republikanami za projektem ustawy nakładającym obowiązek przetrzymywania nielegalnych imigrantów oskarżonych o przestępstwa związane z kradzieżą.
„Demokraci konsekwentnie mają trudności z wykorzystaniem oddolnego impetu do faktycznego wprowadzenia namacalnych zmian, które lepiej odzwierciedlają potrzeby ludzi w terenie” – powiedział Prieto, który w 2018 r. współpracował z Kalifornijskim Sojuszem na rzecz Sprawiedliwości dla Młodych Imigrantów.
Znowu wzrost
Pomimo niepowodzeń Prieto powiedział, że kampania „znieść ICE” z 2018 r. położyła podwaliny pod większość dzisiejszego oddolnego oporu wobec agencji, w tym warsztaty „znaj swoje prawa”, liczne grupy szybkiego reagowania wspierające rodziny będące celem nalotów oraz rosnące wysiłki na rzecz zamykania ośrodków detencyjnych w całym kraju.
„ICE traci wiarygodność w oczach opinii publicznej, uznanie, jak wielka siła kryje się w pojawieniu się, a wszystko to dzięki pracy, która miała miejsce podczas pierwszego wybuchu ruchu na rzecz „zniesienia ICE”” – powiedział Prieto.
Mantry i pieśni ukształtowały ruchy podczas drugiej kadencji Trumpa. Jednak hasła, które mobilizowały masy w ciągu ostatniego roku, takie jak protesty „No Kings” i „Ręce precz”, były wyrażeniami wymyślonymi przez organizacje krajowe, a nie organicznymi frazesami, które rozpowszechniły się w mediach społecznościowych. W zeszłym tygodniu żarliwe wezwania do zniesienia ICE ożywiły się, ponieważ śmierć Gooda wywołała zbiorowe oburzenie przypominające te, które miały miejsce podczas separacji rodzin imigrantów.
González powiedział, że wyraźne wezwania do zniesienia kary śmierci nie zyskały dotychczas tak dużego rozgłosu, ponieważ stawka – niebezpieczeństwo zaangażowania się w aktywizm pod rządami tej administracji – jest wyższa. Nie oznacza to jednak, że prace ustały.
„Właśnie byliśmy świadkami, jak ktoś stracił życie w ramach prezentu cywilnego” – powiedziała. „A mimo to ludzie wciąż pojawiają się, aby zrobić to samo, spotykają się, aby upewnić się, że ludzie są nakarmieni i nadal chodzą do szkoły, to zdumiewające”.
Prieto powiedział, że aby wykorzystać obecny moment rozliczenia, Partia Demokratyczna musi odpowiedzieć na żądania protestujących i obrońców praw imigrantów, aby znieść wszelkie systemy policji, przetrzymywania i egzekwowania prawa – a kampania ta nie kończy się wraz z likwidacją ICE.
„To pogodzenie się z rzeczywistością, w której żyjemy, i posiadanie wyobraźni politycznej niezbędnej, aby się z tego wydostać” – powiedział Prieto. „Nasza opozycja ma wizję autorytarnej utopii białego nacjonalisty, nad którą pracuje dzień po dniu. Nie sądzę, że nasi przywódcy mają taki poziom postępowej wizji. „
