Sześciu działaczy Akcji Palestine zostało oczyszczonych z zarzutów kwalifikowanego włamania w związku z włamaniem do brytyjskiej siedziby powiązanej z Izraelem firmy obronnej.
Prokuratorzy powiedzieli, że sześciu członków grupy – ubranych w czerwone kombinezony i uzbrojonych w młoty – wykorzystało więzienną furgonetkę jako „taran”, aby przedostać się do fabryki Elbit Systems UK w Bristolu w ramach „skrupulatnie zorganizowanego” ataku, który miał miejsce we wczesnych godzinach porannych 6 sierpnia 2024 r.
Zarzucono im opryskanie czerwoną farbą z gaśnic, używanie łomów i młotków do rozbijania sprzętu komputerowego i pudeł z produktami technicznymi oraz rozbijanie toalety dla niepełnosprawnych.
Jednak po procesie przed sądem koronnym w Woolwich Samuel Corner (23 l.), Charlotte Head (29 l.), Leona Kamio (30 l.), Fatema Rajwani (21 l.), Zoe Rogers (22 l.) i Jordan Devlin (31 l.) uznano za niewinnych kwalifikowanego włamania.
Odmówili także zarzutów o spowodowanie szkód o charakterze przestępczym i zamieszki z użyciem przemocy.
Ława przysięgłych nie wydała wyroku w sprawie zarzutu szkody karnej po naradzie trwającej ponad 36 godzin.
Rajwaniego, Rogersa i Devlina uznano za niewinnych zamieszek z użyciem przemocy, natomiast w sprawie trzech pozostałych nie zapadły wyroki.
Ława przysięgłych nie wydała także wyroku w sprawie dodatkowego zarzutu spowodowania ciężkiego uszkodzenia ciała absolwenta Oksfordu Cornera.
Twierdzono, że uderzył sierżant policji Kate Evans młotem w plecy, gdy ta leżała na podłodze, w wyniku czego doznała złamania kręgosłupa lędźwiowego.
Sześciu oskarżonych przytuliło się w sądzie i machało do zwolenników na galerii publicznej, którzy głośno wiwatowali, gdy sędzia opuścił salę rozpraw.
Krótko przed wydaniem wyroku sędzia nakazał ławnikom ignorowanie plakatów rozwieszonych na przystankach autobusowych i latarniach w pobliżu sądu, które przedstawiają zasadę „słuszności ławy przysięgłych” – gdy ława przysięgłych wydaje werdykt zgodnie z sumieniem – „które mogą wyglądać na mające na celu wywarcie na ciebie wpływu”.
Prokuratorzy powiedzieli, że lokalna policja została poproszona o ich usunięcie.
Na początku procesu przysięgli zostali poinformowani, że zarzuty pojawiły się już wcześniej Zakaz Akcji Palestyny w zeszłym roku zgodnie z przepisami dotyczącymi terroryzmu, a zakaz nie miał związku ze sprawą.
Prokuratorzy zapowiedzieli, że rozważą możliwość ponownego rozpatrzenia sprawy w związku z pozostałymi zarzutami.
Sąd usłyszał, że Elbit Systems UK zajmuje się produkcją sprzętu technologii obronnych i jest spółką zarejestrowaną w Wielkiej Brytanii, której spółka dominująca ma siedzibę w Izraelu.
Wszyscy oskarżeni, z wyjątkiem metalowca Devlina, złożyli zeznania, przyznając, że weszli do fabryki Elbitu bez pozwolenia i uszkodzili mienie, w tym drony i komputery, jak powiedziano ławie przysięgłych.
Prokurator Deanna Heer KC stwierdziła „słusznie czy nie”, wszyscy „naprawdę wierzyli, że atak na Elbit” pomoże sprawie palestyńskiej w Gazie.
Powiedziała jednak, że grupa „chce pójść dalej” niż tylko niszczyć mienie i „w razie potrzeby ranić ludzi… każdego, kto stanie im na drodze i spróbuje przeszkodzić im w osiągnięciu celu, którym było nie mniej niż zamknięcie Elbitu”.
Na nagraniu z kamery noszonej na ciele, odtwarzanym w sądzie, prokuratorzy stwierdzili, że ochroniarze zostali zaprzysiężeni, machali w ich stronę młotami, byli biczowani, a jednego spryskano pianową gaśnicą.
Mówi się, że Corner uderzyła sierżant Evans młotem w plecy, gdy klęczała, próbując aresztować innego podejrzanego.
Prawnicy Cornera powiedzieli, że „naprawdę myślał”, że Kamio lub Rogers odnieśli poważne obrażenia.
Wszyscy oskarżeni zaprzeczyli, jakoby mieli zamiar użyć przemocy, twierdząc przysięgłych, że młoty „w żadnym wypadku nie miały na celu zranienia pracowników ochrony”.
Adwokat Head Rajiv Menon KC porównał tę grupę do sufrażystek, które były wówczas oskarżane przez parlamentarzystów i prasę głównego nurtu o „zagrożenie dla porządku społecznego” oraz o „niestosowne dla kobiet, dzikie, agresywne i brutalne”.
