NOWYMożesz teraz słuchać artykułów Fox News!
A Kandydat Demokratów do Senatu popierany przez senatora Berniego Sandersa I-Vt., jest ostro krytykowany za rzekome odwrócenie uwagi od jednego z głównych problemów jego kampanii.
Abdul El-Sayed, postępowy kandydat, który wcześniej bezskutecznie ubiegał się o nominację gubernator stanu Michiganuczynił „Medicare dla wszystkich” znakiem rozpoznawczym swojej kampanii w Senacie.
Jednak w miarę jak nagrzewają się prawybory w Senacie stanu Michigan, demokratyczny przeciwnik El-Sayeda, senator stanu Mallory McMorrow, oskarża go o wycofanie się ze stanowiska pełnego „Medicare dla wszystkich” i „przepisanie definicji tak, aby było to możliwe w obie strony”.
POZNAJ NOWĄ „DRUŻYNĘ”: NASTĘPNE POKOLENIE POSTĘPOWYCH KANDYDATÓW DO KONGRESU Z ERA TRUMPA
Kandydat Demokratów do Senatu stanu Michigan Abdul El-Sayed i senator stanu Mallory McMorrow. (Bill Pugliano/Getty Images; Mandel Ngan/AFP za pośrednictwem Getty Images)
Roxie Richner, rzeczniczka kampanii El-Sayed, w odpowiedzi powiedziała Fox News Digital: „Dr El-Sayed jest i zawsze była zwolennikiem „Medicare dla wszystkich” – gwarantowanego publicznego ubezpieczenia zdrowotnego dla każdego Amerykanina. Od kołyski do grobu. Żadnych składek, odliczeń i współpłatności”.
„Dr El-Sayed byłby pierwszym demokratycznym lekarzem wybranym do Senatu Stanów Zjednoczonych od 1969 roku i nie może się doczekać wprowadzenia w życie ustawy „Medicare dla wszystkich”” – dodał Richner.
Strona internetowa kampanii El-Sayeda „A Healthier America” przytacza książkę, której jest współautorem w 2021 r., w której napisał, że ograniczenie prywatnych alternatyw do „Medicare dla wszystkich” byłoby ważne dla zapewnienia, że świadczeniodawcy zaakceptowali ubezpieczenie. Książka opowiada się za „Medicare dla wszystkich” jako rodzajem „monopsonu” w opiece zdrowotnej, w którym jest tylko jeden nabywca usług medycznych – rząd.
„Ubezpieczając wszystkich Amerykanów, M4A staje się monopsonem w opiece zdrowotnej. Różni się to od monopolu, w którym jest tylko jeden sprzedawca towaru; w przypadku monopsonu jest tylko jeden nabywca towaru. Daje to pojedynczemu nabywcy znaczną siłę negocjacyjną, którą Medicare mogłoby wykorzystać do ograniczenia kosztów leków, pobytów w szpitalu i usług lekarskich” – czytamy w książce.
W listopadzie napisz na XEl-Sayed wyjaśnił, że ten monopson „natychmiast stworzyłby element dyscyplinujący w obliczu rosnących cen”, ponieważ „eliminuje motyw zysku po stronie płatnika transakcji”.
W książce stwierdza się dalej, że „ponieważ alternatywy dla M4A (Medicare dla wszystkich) byłyby ograniczone, udział świadczeniodawców byłby praktycznie gwarantowany”.
„Zamiast tracić czas i pieniądze na zajmowanie się tajemniczymi wymaganiami setek różnych planów zdrowotnych (…) świadczeniodawcy mogliby zastosować jeden usprawniony system, który uwolniłby zasoby i mógł skupić się na opiece klinicznej” – czytamy w książkach.
Najnowsza wersja federalnej ustawy „Medicare for all”, wprowadzona w Senacie przez Sandersa, zawiera sformułowania, które skutecznie zakazują najbardziej kompleksowych prywatnych planów ubezpieczeniowych i spychają prywatnych ubezpieczycieli do zapewniania ograniczonej opieki dodatkowej.
Ustawodawstwo sprawiłoby, że niezgodne z prawem byłoby „sprzedawanie przez prywatnego ubezpieczyciela ubezpieczenia zdrowotnego powielającego świadczenia przewidziane w tej ustawie lub (2) zapewnianie przez pracodawcę świadczeń pracownikowi, byłemu pracownikowi lub osobom na utrzymaniu pracownika lub byłego pracownika, które powielają świadczenia przewidziane w tej ustawie”.
Doktor Abdul El-Sayed przemawia podczas okrągłego stołu na temat zdrowia publicznego dotyczącego pandemii koronawirusa z senatorem Berniem Sandersem. (Erin Kirkland/Bloomberg za pośrednictwem Getty Images)
El-Sayed zeznawał przed Senatem, popierając ustawę „Medicare for all” z 2022 r., nazywając ją „najjaśniejszą drogą do powszechnego, trwałego ubezpieczenia zdrowotnego, bez żadnych ograniczeń” i mówiąc, że „ubezpieczenie od kołyski po grób wyeliminowałoby składki, współpłacenia i odliczenia, które sprawiają, że nawet prywatnie ubezpieczeni Amerykanie racjonują swoją opiekę zdrowotną”.
Rok wcześniej w wywiadzie dla Portfel NerdEl-Sayed powiedział, że w ramach planu „Medicare dla wszystkich” rząd „wykupi cię” z twojego prywatnego planu ubezpieczeniowego, ale zezwoli na „kilku firmom ubezpieczeniowym oferującym rodzaj usług na poziomie concierge dla ludzi, którzy chcą za to zapłacić”.
W odcinku podcastu „America Dissected” z 2024 r. El-Sayed podkreślił, że „tak naprawdę nie potrzebujemy w tym kraju prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego”.
Powiedział, że „prywatne ubezpieczenie zdrowotne to system, w ramach którego pośrednik w naszym systemie opieki zdrowotnej zarabia ogromne kwoty, co prowadzi do szeregu największych problemów w amerykańskiej opiece zdrowotnej, niezależnie od tego, czy jest to fakt, że nasze koszty w dalszym ciągu rosną spiralnie, czy to fakt, że prawie dziesięć milionów ludzi w naszym kraju w ogóle nie ma ubezpieczenia zdrowotnego, czy też fakt, że stale przebywamy w tym kraju i nie jesteśmy w stanie zagwarantować nawet osobom objętym ubezpieczeniem dostępu do potrzebnej im opieki zdrowotnej”.
W październiku El-Sayed znokautował McMorrowa za opowiadanie się za zezwoleniem na opcję publiczną w ramach powszechnej opieki zdrowotnej, pisząc na temat X: „Opcja publiczna nie może zapewnić opieki zdrowotnej każdemu mieszkańcowi stanu Michigan. Medicare dla wszystkich może”. Politykaw grudniu doniosła, że El-Sayed ostro skrytykował wezwanie McMorrowa do wprowadzenia powszechnej opieki zdrowotnej z opcją publiczną jako „niespójne”.
„Teraz opcja publiczna jest dokładnie tym, to tylko opcją. Nie ma powodu, dla którego faktycznie rozwiązałaby którykolwiek z podstawowych problemów naszego systemu. Nie obniżyłaby rosnących kosztów. Nie gwarantowałaby ludziom opieki zdrowotnej i tak naprawdę nie wiemy, ile to będzie kosztować” – powiedział.
Jednak podczas rozmowy na Podcast Briana Tylera Cohena w styczniu El-Sayed zasugerował, że w ramach „Medicare dla wszystkich” „jeśli podoba ci się ubezpieczenie oferowane przez pracodawcę lub związek zawodowy, nadal możesz z niego skorzystać”.
Senator Bernie Sanders wprowadził ustawę „Medicare dla wszystkich”. (Getty Images)
Kilka dni później przemawiał w kanale radiowym WDET”, powiedział ponownie, „Medicare dla wszystkich” to rządowe ubezpieczenie zdrowotne gwarantowane każdemu, niezależnie od okoliczności, w jakich się znajduje. Jeśli podoba Ci się ubezpieczenie zapewniane przez pracodawcę lub związek zawodowy, mam nadzieję, że Ci odpowiada. Ale jeśli stracisz pracę lub zamkniesz fabrykę, nie powinieneś pozostać bez środków do życia bez opieki zdrowotnej, której potrzebujesz i na którą zasługujesz”. Powiedział również: „Jeśli masz opcję publiczną, dzieje się tak, że prywatny system ubezpieczeń zdrowotnych będzie próbował przerzucić wszystkich najdroższych pacjentów na tę opcję publiczną, znacznie zwiększając koszty tej opcji publicznej i czyniąc ją niezrównoważoną”.
KLIKNIJ TUTAJ, ABY POBRAĆ APLIKACJĘ FOX NEWS
Na stronie internetowej kampanii El-Sayeda znajduje się informacja, że „wierzy on w rozszerzenie Medicare, aby objęło każdego Amerykanina od kołyski aż po grób, przy jednoczesnym utrzymaniu możliwości posiadania przez pracowników dodatkowego prywatnego ubezpieczenia zapewnianego przez związki zawodowe lub pracodawców”. Wśród krytyki ze strony McMorrowa El-Sayed w styczniowym przesłaniu dotyczącym zbiórki pieniędzy podwoił swoje przesłanie „Medicare dla wszystkich”, w którym napisał, że „prywatne ubezpieczenie może uzupełniać lub powielać Medicare”.
Tymczasem McMorrow oskarżył go o nieuczciwość w sprawie programu „Medicare dla wszystkich”.
„W kwestii tak ważnej, jak opieka zdrowotna, trzeba być szczerym w kwestii tego, o co się walczy” – napisał McMorrow w publicznej odpowiedzi dla El-Sayeda, dodając: „Ustawodawstwo dotyczące opieki zdrowotnej dla wszystkich, za którym się opowiadacie, całkowicie eliminuje prywatne ubezpieczenia zdrowotne w obecnej formie”.
Biuro Sandersa nie odpowiedziało natychmiast na prośbę Fox News Digital o komentarz.
