Demokratyczni prawodawcy cieszą się po sąd najwyższy orzekł to Donalda Trumpa przekroczył swoje uprawnienia, nakładając wysokie cła na światowy import, obalając jedno z najbardziej agresywnych twierdzeń prezydenta o władzy wykonawczej.
Orzeczenie 6 do 3 wykazało, że ustawa o uprawnieniach nadzwyczajnych z 1977 r. nie zapewniała prawnego uzasadnienia dla większości radykalnych ceł nałożonych przez administrację, o czym orzekł przywódca mniejszości w Senacie, Chucka Schumeraprzedstawiany jako zwycięstwo „amerykańskich konsumentów” i przykład niepowodzenia „przekroczenia zasięgu” Trumpa.
„Od samego początku mówiliśmy: prezydent nie może ignorować Kongresu i jednostronnie nakładać cła na Amerykanów” – powiedział. „Teraz Trump powinien na dobre zakończyć tę lekkomyślną wojnę handlową i wreszcie zapewnić rodzinom i małym firmom ulgę, na jaką zasługują”.
Bicz Demokratów w Izbie Reprezentantów, Katherine Clark z Massachusetts, nazwała to: „Zwycięstwem narodu amerykańskiego.
„Cła Trumpa to nielegalny podatek nakładany na pracujące rodziny – podwyżki kosztów wszystkiego, od artykułów spożywczych po rachunki za media” – powiedziała. – napisał w mediach społecznościowych. „Demokraci będą nadal walczyć o to, aby uczynić wasze życie bardziej przystępnym cenowo”.
Tymczasem Trump nie krył skruchy. Przemawiając w piątek rano podczas śniadania w Białym Domu z gubernatorami, prezydent podobno nazwał orzeczenie „hańbą” i powiedział zebranym, że ma plan awaryjny, choć nie podał żadnych szczegółów.
Decyzja wydana przez prawicowy sąd większościowy opiera się na fundamentalnym pytaniu konstytucyjnym: kto kontroluje władzę nakładania podatków? Taryfy zazwyczaj wymagają zgody Kongresu, ale Trump argumentował, że mógłby ominąć ten wymóg, korzystając z międzynarodowej ustawy o nadzwyczajnych uprawnieniach gospodarczych (IEEPA), która przyznaje prezydentom uprawnienia do regulowania transakcji międzynarodowych podczas ogłoszonych w kraju stanów nadzwyczajnych.
Większość sądu nie zgodziła się z tym, a prezes Sądu Najwyższego John Roberts powiedział z ławy sędziowskiej, że „narzędziem jest nałożenie podatków na Amerykanów, a to zawsze było podstawową władzą Kongresu”.
Senator Andy Kim z New Jersey wyraził złość, że cła w ogóle istniały. „Trump po prostu kosztował cię mnóstwo pieniędzy z powodu niepopularnych i nielegalnych ceł” – stwierdził powiedziałdodając, że orzeczenie było „krokiem w kierunku naprawienia tych błędów, ale mamy jeszcze wiele do zrobienia”.
Przedstawiciel Kolorado, Joe Neguse, którego grupa zadaniowa ds. sporów Kongresu zajmowała się wyzwaniem od sądów rejonowych aż do Sądu Najwyższego i która koncentruje się na ograniczaniu działań wykonawczych Trumpa, nazwał to windykacją. „Nasza grupa zadaniowa ds. sporów sądowych na każdym kroku zwalczała niezgodne z prawem i lekkomyślne cła wprowadzone przez prezydenta Trumpa” – dodał powiedział. „Dzisiejsze orzeczenie jest zwycięstwem narodu amerykańskiego”.
Pete Aguilar, przedstawiciel Kalifornii, będący starszym członkiem kierownictwa Demokratów, głosiło orzeczenie potwierdził to, co jego partia twierdziła od miesięcy. „To wielkie zwycięstwo Amerykanów, którzy cierpią z powodu zawrotnych cen” – powiedział. „Demokraci będą nadal walczyć o obniżenie kosztów i pociągnięcie Trumpa do odpowiedzialności”.
Orzeczenie spotkało się również z komentarzami niektórych Republikanów. Senator z Kentucky Rand Paul, wieloletni krytyk nadmiernego zaangażowania władzy wykonawczej, sformułował orzeczenie w szerszych kategoriach ideologicznych, twierdząc, że uniemożliwi to przyszłemu prezydentowi („takie jak AOC”) od użycia uprawnień nadzwyczajnych w celu jednostronnego wprowadzenia szeroko zakrojonej polityki gospodarczej „wprowadzenia socjalizmu”.
Przedstawiciel Wirginii Morgan Griffith, kolejny republikanin, przedstawił notę pojednawcząstwierdzając, że Kongres mógłby „współpracować z prezydentem Trumpem nad niezbędnymi reformami handlowymi, aby pomóc narodowi amerykańskiemu”.
Orzeczenie to miało także znaczenie dla Demokraci reprezentujące okręgi eksponowane gospodarczo, zależne od handlu i turystyki.
Przedstawiciel Henry Cuellar z Teksasu, którego południowy okręg uzależniony jest od handlu transgranicznego, głosiło orzeczenie potwierdził, że „Kongres ma władzę nad cłami i podatkami”, dodając, że silna polityka handlowa nie wymaga „podnoszenia kosztów towarów i materiałów codziennego użytku”. Reprezentantka Nevady Susie Lee powiedział, że taryfy wywołał „burzącą kulę w gospodarce turystycznej południowej Nevady”.
Mimo to Maggie Hassan, demokratyczna senator z New Hampshire, zwróciła uwagę na ograniczenia zasięgu orzeczenia. „Chociaż jestem wdzięczna, że Sąd Najwyższy uchylił wiele z tych nielegalnych ceł, to orzeczenie nie może cofnąć szkód, które już wyrządziły” – dodała. powiedział.
Orzeczenie ogłosił przedstawiciel Tom Suozzi z Nowego Jorku niósł wiadomość poza bezpośrednimi skutkami gospodarczymi.
„To jasny sygnał, że prezydent nie może działać jednostronnie i musi negocjować i próbować znaleźć wspólną płaszczyznę z równorzędną władzą: Kongresem”.
