NOWYMożesz teraz słuchać artykułów Fox News!
The CIA w piątek powiedział, że dyrektor John Ratcliffe nakazał wycofanie lub „merytoryczną rewizję” 19 ocen wywiadu z ostatniej dekady, które uznano za stronnicze politycznie.
W swoim komunikacie CIA zamieściła trzy zredagowane oceny z lat 2015–2021, które dotyczyły ekstremistycznej radykalizacji białych kobiet, ataków na działaczki LGBT na Bliskim Wschodzie i w Afryce oraz pandemii Covid-19 ograniczającej dostęp do kontroli urodzeń w krajach rozwijających się.
„Produkty wywiadowcze, które udostępniliśmy dziś Amerykanom – wyprodukowane przed objęciem przeze mnie stanowiska w DCIA – nie spełniają wysokich standardów bezstronności, których musi przestrzegać CIA, i nie odzwierciedlają wiedzy specjalistycznej, z której słyną nasi analitycy” – stwierdził Ratcliffe w oświadczeniu.
Dodał: „W naszej pracy absolutnie nie ma miejsca na stronniczość, a kiedy zidentyfikujemy przypadki naruszenia rygoru analitycznego, mamy obowiązek skorygować dane. Działania te podkreślają nasze zaangażowanie w przejrzystość, odpowiedzialność i obiektywną analizę wywiadowczą. Nasze ostatnie sukcesy w operacjach ABSOLUTE RESOLVE i MIDNIGHT HAMMER są przykładem naszego zaangażowania w doskonałość analityczną”.
W piątek CIA poinformowała, że dyrektor John Ratcliffe nakazał wycofanie lub „merytoryczną rewizję” 19 ocen wywiadu z ostatniej dekady, które uznano za stronnicze politycznie. (Saul Loeb/AFP za pośrednictwem Getty Images)
W komunikacie CIA stwierdzono, że oceny zostały zidentyfikowane przez Prezydencką Radę Doradczą ds. Wywiadu, która dokonała niezależnego przeglądu setek raportów z ostatniej dekady i dodała, że oceny „nie spełniają standardów rzemiosła analitycznego CIA i IC i nie są niezależne od względów politycznych”.
Agencja stwierdziła, że wewnętrzna ocena przeprowadzona przez zastępcę dyrektora Michaela Ellisa „stwierdziła, że nie spełniają one wysokich standardów, jakich Amerykanie oczekują od elitarnej kadry analitycznej CIA”.
Pierwszy z trzech raportów zawartych w komunikacie, zatytułowany „Kobiety na rzecz radykalizacji i rekrutacji brutalnych ekstremistów o podłożu rasowym i etnicznym”, został opublikowany w październiku 2021 r., w pierwszym roku rządów Bidena.
Koncentrowało się na kobietach z grup za granicą, „które podżegają, ułatwiają lub prowadzą przemoc, ponieważ uważają, że ich postrzeganie wyidealizowanej, białej europejskiej tożsamości etnicznej jest atakowane przez ludzi, którzy ucieleśniają i wspierają wielokulturowość i globalizację”.
Drugi raport nosił tytuł „Bliski Wschód-Afryka Północna: Aktywiści LGBT pod presją,„ i został zwolniony pod koniec kadencji Obamy.
Dyrektor CIA John Ratcliffe powiedział, że raporty „nie spełniają wysokich standardów bezstronności, jakich musi przestrzegać CIA”. (Jemal Countess/AFP za pośrednictwem Getty Images)
W ocenie tej stwierdzono, że „twarde stanowisko przyjęte przez rządy na Bliskim Wschodzie wobec społeczności lesbijek, gejów, osób biseksualnych i transpłciowych (LGBT) prawdopodobnie wynika z konserwatywnej opinii publicznej i krajowej konkurencji politycznej ze strony islamistów i utrudnia amerykańskie inicjatywy wspierające prawa LGBT”.
Ostatni odtajniony raport zawarty w komunikacie CIA nosił tytuł „Na całym świecie: niedobory antykoncepcji związane z pandemią zagrażają rozwojowi gospodarczemu,„ i został opublikowany w lipcu 2020 r., prawie pod koniec kadencji Prezydenta Donalda Trumpapierwsza kadencja.
„Pandemia Covid-19 ogranicza dostęp do antykoncepcji w krajach rozwijających się i prawdopodobnie zniweczy wysiłki mające na celu zaradzenie tamtejszej presji demograficznej, która utrudnia rozwój gospodarczy” – stwierdził.
Strona tytułowa odtajnionej oceny CIA dotyczącej zradykalizowanych białych kobiet. (CIA)
Starszy urzędnik administracji, który pod warunkiem zachowania anonimowości rozmawiał z „The New York Times”, powiedział, że większość pozostałych oznaczonych ocen dotyczyła różnorodności, równości i włączenia społecznego.
KLIKNIJ TUTAJ, ABY POBRAĆ APLIKACJĘ FOX NEWS
„The Times” dodał, że byli urzędnicy, z którymi rozmawiał, zarówno kwestionują decyzję o odtajnieniu trzech dokumentów, jak i twierdzenia, że oceny były błędne, uważając, że po prostu pokazały priorytety polityczne poprzednich administracji.
