Ostrzeżenie o horrorze podczas III wojny światowej, gdy Rachel Reeves została oskarżona o opuszczenie Wielkiej Brytanii | Świat | Aktualności

Wielka Brytania ryzykuje, że będzie nieprzygotowana na globalny konflikt, były konserwatysta obrona minister Tobiasa Elwooda – ostrzegał, oskarżając kanclerza Rachel Reeves pozostawienia kraju niebezpiecznie narażonego na skutek przeciwstawienia się wezwaniom do zwiększenia wydatków na obronę. Ellwood uważa, że ​​odmowa dalszych inwestycji w siły zbrojne ujawnia, że ​​skarb państwa jest „oderwany od rzeczywistości” w czasie eskalacji globalnych zagrożeń.

Pan Ellwood powiedział Express.co.uk: „Istnieje symbioza między naszą gospodarką a naszym bezpieczeństwem. Land Rovera Jaguara jest doskonałym przykładem tego, jak wojna w szarej strefie omija pole bitwy i zostajemy bezpośrednio uderzeni.

„Nasze społeczeństwo jest bezbronne i wymaga ochrony; niech Ministerstwo Skarbu nie rozumie, że odmowa dalszego inwestowania w naszą postawę obronną tak naprawdę pokazuje tylko, jak bardzo oderwana jest od rzeczywistości”.

Ostrzeżenie pojawia się w obliczu konfliktu pomiędzy Ministerstwem Skarbu a Ministerstwem Obrony, w którym szefowie służb podkreślili niedobór 28 miliardów funtów w funduszach niezbędnych do dotrzymania zobowiązań NATO i stawienia czoła zmieniającym się zagrożeniom ze strony Rosji.

Ellwood, były oficer armii brytyjskiej, powiedział, że Wielkiej Brytanii nie stać na podążanie za mentalnością „bańki Whitehall”, argumentując, że ministrowie muszą reagować na rzeczywiste zagrożenia, a nie skupiać się wyłącznie na ograniczeniach fiskalnych.

Dodał: „Nasz świat z pewnością staje się coraz bardziej niebezpieczny i musimy się na to przygotować. To nie skarb państwa powinien tym kierować. Premier dał jasno do zrozumienia w Monachium, że czas zwiększyć inwestycje w obronność. Co więcej, każdy inny kraj europejski robi to samo. Dlaczego, u licha, mielibyśmy myśleć, że wiemy lepiej, a potem postępujemy inaczej?”

Ellwood podkreślił potrzebę przyjęcia narodowego, bezstronnego podejścia, nalegając na premiera Keira Starmera przejąć wiodącą rolę w koordynowaniu wsparcia ponad podziałami politycznymi.

Ellwood powiedział: „Gdybym był Keirem Starmerem, zaprosiłbym innych przywódców, aby powiedzieli: «Słuchajcie, w brytyjskim interesie leży, abyśmy to naprawili.» Nie ma dodatkowych pieniędzy i nie rozwijamy się, dlatego będziemy musieli skądś znaleźć fundusze.

Zaproponował, że ukierunkowana, skromna podwyżka podatków mogłaby sfinansować niezbędne ulepszenia obronności.

Ellwood powiedział: „Obliczyłem, że podniesienie podatku dochodowego o 1% nie będzie popularne, ale jeśli wyjaśnisz Brytyjczykom, że będzie to konkretna podwyżka na obronę mającą chronić nasz kraj ze względu na te niebezpieczeństwa, zmieni to dyskusję. Będzie to kosztować każdego podatnika mniej więcej tyle, ile cappuccino dziennie, a to pomoże nam chronić się w dłuższej perspektywie. Albo to zrobimy, albo podejmiemy ryzyko”.

Ellwood ostrzegł, że jeśli parlamentarzyści nie zażądają zwiększenia wydatków, Ministerstwo Skarbu będzie nadal priorytetowo traktować inne sektory, takie jak opieka zdrowotna i edukacja.

Ellwood powiedział: „Posłowie tego nie wzywają. Jeśli parlamentarzyści tego nie żądają, Skarb Państwa z przyjemnością skoncentruje pieniądze na zdrowiu, edukacji i innych sektorach. Taka jest tutaj strategia – jest nieco bardziej zniuansowana, niż początkowo się wydaje. Ale potrzebny jest plan; w przeciwnym razie będziemy musieli poczekać na dość duże wydarzenie. Niebezpieczeństwa są większe, niż Ministerstwo Skarbu rozumie. „

W komentarzach powtarzają się wcześniejsze ostrzeżenia innego byłego oficera armii brytyjskiej Stuarta Crawforda, który powiedział także Express.co.uk Sir Keirowi „powinien zamówić Rachel Reeves nadkręcić kark i dać sobie z tym spokój”, krytykując kierownictwo Partii Pracy za umożliwienie urzędnikom skarbu zablokowania dodatkowego finansowania obronności.

Crawford podkreślił rozbieżność między ideologią Partii Pracy skupioną na dobrobycie a praktycznymi obowiązkami rządu.

Crawford powiedział: „Jeśli zgodzi się pan, że głównym obowiązkiem rządu jest obrona i bezpieczeństwo państwa, jego obywateli oraz interesów narodowych, to jasne jest, że finansowanie obronności powinno być priorytetem nie tylko teraz, ale przez cały czas”.

Dowódcy wojskowi wielokrotnie ostrzegali, że Wielkiej Brytanii grozi pozostanie w tyle w działaniach zbrojeniowych NATO. Opisał to marszałek lotnictwa sir Richard Knighton Rosjapostawę wojskową uznano za „zdecydowanie przesuniętą na zachód”, podczas gdy marszałek lotnictwa Sir Harv Smyth skrytykował „powolne” tempo dyskusji budżetowych, twierdząc, że niezdecydowanie polityczne spowalnia Plan inwestycji w obronę.

Ellwood powiedział, że skuteczne przesyłanie komunikatów ma kluczowe znaczenie dla uzyskania poparcia społecznego dla wydatków na obronę.

Wyjaśnił: „Jasne, więc chodzi przede wszystkim o przesyłanie wiadomości, prawda? Kiedy naród jest świadomy niebezpieczeństw, będzie skłonny wydać więcej. Ale kiedy po prostu podnosi się podatki – zwłaszcza gdy obiecałeś, że tego nie zrobisz – to nigdy nie jest dobrze.”

W sytuacji, gdy sojusznicy NATO przyspieszają inwestycje wojskowe, a Rosja rozszerza swój potencjał, ryzyko strategicznego niedostatecznego przygotowania nigdy nie było wyższe.

Ellwood podsumował: „Nasze społeczeństwo jest bezbronne i potrzebujemy ochrony. Obecne podejście Ministerstwa Skarbu naraża Wielką Brytanię na ryzyko w momencie, gdy najmniej nas na to stać. „

W przemówieniu we wtorek rzecznik Ministerstwa Obrony powiedział: „Jak słusznie społeczeństwo by się spodziewało, rząd ten jest zaangażowany w zapewnienie podatnikom opłacalności. W ramach rutynowego zarządzania budżetem oraz w celu zapewnienia, że ​​możemy reagować na zmieniający się charakter zagrożeń, przed którymi stoimy, budżety obronne są stale oceniane i ustalane na nowo priorytety”.