NOWYMożesz teraz słuchać artykułów Fox News!
Prezydent Donalda Trumpaorędzie o stanie Unii spotkało się z mieszanymi recenzjami wyborców, ale w niektórych momentach można było dostrzec wyraźne oznaki jedności.
Grupa fokusowa złożona z Demokratów, Republikanów i Niezależnych zareagowała na przemówienie w czasie rzeczywistym, korzystając z tarcz wyborczych. Test tarczy przeprowadzony przez Lee Cartera, prezesa maslansky+partners, pokazał, że wyborcy wszystkich trzech kategorii zareagowali pozytywnie, gdy Trump przyznał Purpurowe Serce sierżantowi sztabowemu Gwardii Narodowej Andrew Wolfe’owi i przekazał je rodzinie zmarłej specjalistki wojskowej Sarah Beckstrom na jej cześć.
Beckstrom (20 l.) i Wolfe (24 l.) zostali zastrzeleni przez bandytę zaledwie kilka przecznic od Białego Domu w listopadzie zeszłego roku, co władze federalne badają jako atak terrorystyczny. Domniemany strzelec to uchodźca z Afganistanu, który przybył do USA w ramach operacji Allies Welcome podczas wycofywania się wojsk z Kabulu w 2021 r.
Trump zwrócił się do rodziców Beckstroma, mówiąc, że ich córka jest „prawdziwą amerykańską patriotką” i że „będzie jej bardzo brakować”. Mówił także o Wolfe’ie, wspominając, jak Członek Gwardii NarodowejMatka była pewna, że jej syn przeżyje, pomimo poważnych obrażeń.
Sierżant sztabowy Gwardii Narodowej Wirginii Zachodniej Andrew Wolfe zostaje wręczony Purpurowym Sercem przez generała dywizji Jamesa Sewarda, gdy prezydent USA Donald Trump wygłasza orędzie o stanie Unii podczas wspólnej sesji Kongresu w Kapitolu Stanów Zjednoczonych 24 lutego 2026 r. w Waszyngtonie (Chip Somodevilla/Getty Images)
Otrzymanie przez Wolfe’a i Beckstroma Purple Hearts było jednym z niewielu momentów obustronnej zgody podczas przemówienia. Pochwalono także inne momenty symboliczne, jak na przykład moment prezydenta uznanie amerykańskiego hokeja mężczyzn zespół, który przeszedł do historii dzięki zwycięstwu po dogrywce z Kanadą. Carter zauważył, że nawet krytycy chwalili moment uhonorowania olimpijczyków. Kolejny moment ponadpartyjnego porozumienia nastąpił, gdy Trump ostro skrytykował wykorzystywanie informacji poufnych wśród prawodawców, przy czym zarówno zwolennicy, jak i krytycy ostro skrytykowali tę praktykę.
Ogólnie rzecz biorąc, Carter stwierdził, że przemówienie raczej wzmocniło to, co już myśleli wyborcy, niż przekonało krytyków do zmiany nastawienia do prezydenta.
Generał dywizji Gwardii Narodowej Wirginii Zachodniej James Seward wręcza rodzicom specjalistki armii Sarah Beckstrom Purpurowe Serce podczas orędzia o stanie Unii wygłoszonego przez prezydenta USA Donalda Trumpa, 24 lutego 2026 r. w Waszyngtonie (Chip Somodevilla/Getty Images)
Carter zauważył również, że testy tarczy nie wykazały prawie żadnego ruchu, a wyborcy wyrazili zdecydowane potwierdzenie lub odrzucenie. Zwolennicy prezydenta mówili takie rzeczy jak: „Dokładnie! Pierwszym obowiązkiem każdego rządu są jego obywatele”, „On mówi prawdę” i „Amerykanie są pierwsi w Ameryce”. Tymczasem krytycy prezydenta mówili takie rzeczy, jak: „To straszny KŁAMSTWA”, „Bez przerwy bełkotał i NIC nie powiedział” oraz „W tym kraju panuje zamieszanie”. Jeden z przeciwników stwierdził, że jest to „powodujące podziały i niebezpieczne”.
Najbardziej pozytywne reakcje wywołało zdanie prezydenta, które stwierdziło: „Pierwszym obowiązkiem rządu amerykańskiego jest ochrona obywateli amerykańskich, a nie nielegalnych cudzoziemców”. Niektórzy respondenci z radością przyjęli ten pomysł, a wielu wyraziło wokół niego swoje poparcie podczas omawiania imigracji, fentanylu, uczciwości wyborów czy wykorzystywania poufnych informacji, powiedział Carter.
Prezydent Donald Trump wygłasza orędzie o stanie Unii podczas wspólnej sesji Kongresu w Izbie Izby na Kapitolu, 24 lutego 2026 r. (Kenny Holston-Pool/Getty Images)
KLIKNIJ TUTAJ, ABY POBRAĆ APLIKACJĘ FOX NEWS
Zdaniem Cartera najbardziej kontrowersyjnymi fragmentami przemówienia był ton prezydenta i kwestia polityki płci. Carter zauważył, że niektórzy zwolennicy krytykowali prezydenta za opowiadanie dowcipów, sprawianie wrażenia, że „rozmawia z Sądem Najwyższym z pogardą” oraz za wspominanie byłego prezydenta Joe Bidena. Tymczasem krytycy prezydenta uznali jego ton za „żenujący”, „powodujący podziały”, a nawet „samolubny”.
Dodatkowo uwagi prezydenta dotyczące polityki płci spotkały się z pozytywnymi reakcjami jego zwolenników, a krytycy zarzucali mu kłamstwo i próbę wykorzystywania „każdej okazji, aby podzielić kraj”.
Wkład w powstanie tego raportu wnieśli Liz Elkind, Andrew Mark Miller i Breanne Deppisch z Fox News Digital.
Powiązany artykuł
