WNa pierwszy rzut oka żyjemy pod absolutną władzą celebrytów. Były i przyszły prezydent Stanów Zjednoczonych spędził ponad dekadę jako gwiazda reality show. Taylor Swift właśnie zakończyła największą i najbardziej dochodową trasę koncertową po muzyce pop w historii świata. Pojazdy masowej rozrywki nadal napędzane są gwiazdami – wystarczy poprosić wszystkich, którzy przybywają, aby w okresie świątecznym obejrzeli Wicked (Ariana Grande) lub Gladiator II (Pedro Pascal, Denzel Washington). Nie wspominając już o wszystkich drobnych dramatach atrakcyjnych i sławnych, które wciąż sprawiają, że wszyscy plotkujemy.
Może więc wydawać się dziwne twierdzenie całkowicie sprzeczne z intuicją: że opuszczamy epokę tradycyjnej masowej sławy. I nie tylko my odjazd to, ale wkraczamy w nową, niepewną erę, w której pojawiła się nowa wrogość wobec tych, którzy jeszcze kilka lat temu otrzymaliby ślepy kult i niewiele więcej.
Duża część tych informacji pochodzi od najmłodszego dorosłego pokolenia, tak zwanego pokolenia Z, oraz kohorty millenialsów, która nie przekroczyła 40. roku życia. Pokolenie Z może być najbardziej niezrozumiane, ponieważ to oni jako pierwsi osiągają pełnoletność, gdy wykształciły się stare monokultury. rozpada się. Wielu z nich jest zbyt młodych, aby pamiętać dominację telewizji kablowej, lata świetności czołowych gwiazd filmowych, takich jak Julia Roberts i Brad Pitt, a nawet dzikie uwielbienie, jakim niegdyś cieszyli się niektórzy potentaci technologiczni, na przykład Steve Jobs.
Przez ostatnie pięć lat w mediach głównego nurtu krążyły różne sprzeczne narracje na temat pokolenia Z. Byli albo zbyt liberalni, zbyt „przebudzeni”, na tyle liberalni, by głosować na Demokratów, aby ocalić demokrację, albo zatruci internetem i skrajnie prawicowymi chłopakami. tak zaabsorbowani podcastami, że masowo głosowali na Donalda Trumpa.
Rzeczywistość jest bardziej skomplikowana, bo wszystkie pokolenia są skomplikowane. To nie tak, że wszyscy przedstawiciele pokolenia wyżu demograficznego rzucili kwas i spędzali czas w Golden Gate Park. Jednak szczególnie trudno uogólniać pokolenie Z i młodsze pokolenie milenialsów, ponieważ żyją w epoce rozpadu kultury. Dziesiątki milionów Amerykanów nie skupia się już wokół pojedynczych programów telewizyjnych nadawanych o określonej porze w tygodniu, jak kiedyś zrobił to Seinfeld i Przyjaciele. Nie czerpią już swoich modnych wskazówek politycznych z wieczornych programów telewizyjnych, takich jak The Daily Show. Telewizja linearna upada, a stacje takie jak MSNBC i CNN tracą widzów od zakończenia wyborów prezydenckich. Tymczasem Hollywood nie zajmuje już centralnego miejsca w kulturze.
Dzieje się tak po części dlatego, że nie ma centrum – lub że ono drastycznie słabnie. Nawet gwiazdy, które zyskały sławę dzięki nowym platformom, takim jak TikTok, spotykają się z ostrym sprzeciwem. Niedawne trend wirusowy wezwał użytkowników TikToka, aby aktywnie ignorowali różne gwiazdy i wpływowe osoby, aby udowodnić, jak wielką władzę mają Oni miał nad wspomnianymi gwiazdami. Ich pierwszym celem była piosenkarka i tancerka JoJo Siwa, która ma ogromną rzeszę fanów w mediach społecznościowych. Zauważyła, że liczba „lajków” w niektórych filmach gwałtownie spadła. Siwa jest zbyt bogata, aby mieć na to wpływ, ale sam trend jest zauważalny i byłby nie do pomyślenia nawet pięć lat temu. Inni tacy jak ona powinni zachować ostrożność.
pisarza Mo Diggsa zadzwonił to „wyczerpanie osobowości” – pogląd, że przeciętni ludzie, zwłaszcza w Internecie, mają dość bogatych i sławnych. Politycznie są ludzie podejrzliwy wobec przywódcówlub kogokolwiek, kto mógłby im dokładnie powiedzieć, co mają robić. Mimo że Taylor Swift i Beyoncé pozostają uwielbiane, żadna z nich nie była w stanie w znaczący sposób przekonać młodszych wyborców do obozu Kamali Harris, pomimo ich entuzjastycznego poparcia. Wyborcy pokolenia Z, którzy skłaniali się w lewo, byli szczególnie wściekli na celebrytów, którzy nie zajęli otwartego stanowiska wobec postępowania Izraela w Gazie. Ta nieufność do elit utrzymuje się.
W tę pustkę wkracza największy anty-influencer, 26-letni Luigi Mangione. Domniemany zabójca Briana Thompsona, dyrektora generalnego UnitedHealthcare, Mangione, cieszy się internetowym fandomem, jakiego nie widziano w najnowszej historii. Jego rzekome morderstwo dyrektora służby zdrowia, który w 2023 r. zarobił 10,2 mln dolarów, było całkowicie polityczne, ale przekroczyło granice partyzanckie.
Kiedy prawicowi eksperci, tacy jak Ben Shapiro i Matt Walsh, potępili morderstwo, ich sekcje komentarzy zostały przepełnione groźbami pod adresem branży opieki zdrowotnej, a nawet poparciem dla zabójstwa, zanim Mangione został zidentyfikowany jako podejrzany.
Liberałowie, którzy potępili morderstwo Thompsona, nie radzili sobie dużo lepiej. Podczas gdy media i establishment polityczny na ogół zjednoczyły się w obrzydzeniu w związku z tym, jak Mangione, ze swoją konwencjonalną urodą i rodowodem z Ligi Bluszczowej, został idolem, internetowe masy mają zupełnie inne zdanie. Towary dla postaci z gry wideo, Luigiego, cieszą się dużym zainteresowaniem na Amazonie, a niektórzy z nich kupili świece wotywne z twarzą Mangione.
Przesłanie jest wystarczająco jasne: jeśli będzie nowy idol, ktoś, z kim można nawiązać międzyspołeczną więź, nie będzie to kolejna piosenkarka, tancerka czy neokardashianka. Przynajmniej młodzież coraz częściej ma takie poczucie. Nie można im powiedzieć, aby przestali publikować memy o Luigim, ponieważ gniew na instytucje wciąż narasta. Nawet Trump, wielki niszczyciel, nie będzie odporny na tę dynamikę, gdy ponownie zostanie prezydentem.
W ciągu następnej dekady wielkie starcia być może nie będą toczyć się między lewicą i prawicą, ale wewnątrz i na zewnątrz – między tymi, którzy otwarcie mówią o swojej pogardzie dla istniejących instytucji, a także tymi, którzy szukają nowego porządku. Kult Mangione w mniejszym stopniu dotyczy samego Mangione, a bardziej wskazania, dokąd zmierzamy. Zazdrość nie ustąpi.
