Trump chce zakończyć obywatelstwo urodzinowe. Gdzie stoją inne kraje?

Zakład wykonawczy prezydenta Donalda Trumpa po zakończenie obywatelstwa urodzeniowego w USA wywołało kilka wyzwań prawnych i niepokój wśród rodzin imigrantów.

Przez prawie 160 lat 14. poprawka Konstytucji USA ustanowiła zasadę, że każdy urodzony w kraju jest obywatelem USA.

Ale w ramach represji liczby migrantów Trump stara się odmówić obywatelstwa dzieci migrantów, którzy są w kraju nielegalnie lub na wizę tymczasową.

Ten ruch wydaje się mieć publiczne wsparcie. A Ankieta Emerson College sugeruje Wiele więcej Amerykanów popiera Trumpa, niż się z nim sprzeciwia.

Ale w jaki sposób porównuje się to z przepisami dotyczącymi obywatelstwa na całym świecie?

Obywatelstwo urodzinowe lub jus soli (prawo gleby) nie jest normą na całym świecie.

USA są jednym z około 30 krajów – głównie w obu Amerykach – które przyznają automatyczne obywatelstwo każdemu, kto urodził się w ich granicach.

Natomiast wiele krajów w Azji, Europie i części Afryki przylega do zasady jus sanguinis (prawo krwi), w której dzieci dziedziczą swoją narodowość od rodziców, niezależnie od ich miejsca urodzenia.

Inne kraje mają kombinację obu zasad, a także udzielanie obywatelstwa dzieciom stałych mieszkańców.

John Skrentny, profesor socjologii z University of California w San Diego, uważa, że ​​chociaż obywatelstwo urodzinowe lub jus soli są powszechne w całej Ameryce, „każde państwa narodowe miało do niego swoją wyjątkową drogę”.

„Na przykład niektórzy zaangażowani niewolnicy i byli niewolnicy, niektórzy nie zrobili. Historia jest skomplikowana” – mówi. W Stanach Zjednoczonych przyjęto 14. poprawkę w celu zajęcia się statusem prawnym uwolnionych niewolników.

Jednak Skrentny twierdzi, że to, co prawie wszyscy mieli wspólnego, to „budowanie państwa narodowego z dawnej kolonii”.

„Musieli być strategiczni, o kogo włączyć i kogo wykluczyć i jak uczynić państwem narodowym, które można było rządzić”-wyjaśnia. „Dla wielu obywatelstwa urodzinowego, opartego na urodzeniu się na terytorium, stworzone dla ich celów budowania państwa.

„Dla niektórych zachęcało to do imigracji z Europy; dla innych zapewniło to, że rdzenne populacje i były niewolnicy i ich dzieci będą włączone jako pełni członkowie i nie pozostawili bezpaństwowcowej. To była szczególna strategia na określony czas i to i tak Czas mógł minąć ”.

W ostatnich latach kilka krajów zmieniło swoje przepisy dotyczące obywatelstwa, zaostrzając lub cofając obywatelstwo urodzenia z powodu obaw o imigrację, tożsamość narodową i tak zwaną „turystykę porodową”, w której ludzie odwiedzają kraj, aby rodzić.

Na przykład Indie przyznały automatyczne obywatelstwo każdemu, kto urodził się na jej ziemi. Ale z czasem obawy dotyczące nielegalnej imigracji, szczególnie z Bangladeszu, doprowadziły do ​​ograniczeń.

Od grudnia 2004 r. Dziecko urodzone w Indiach jest tylko obywatelem, jeśli oboje rodzice są Indianami lub jeśli jeden rodzic jest obywatelem, a drugi nie jest uważany za nielegalny migrant.

Wiele narodów afrykańskich, które historycznie podążały za Jusem Soli w systemach prawnych z czasów kolonialnych, później porzuciło je po uzyskaniu niepodległości. Obecnie większość wymaga co najmniej jednego rodzica, aby zostać obywatelem lub stałym rezydentem.

Obywatelstwo jest jeszcze bardziej restrykcyjne w większości krajów azjatyckich, gdzie zależy przede wszystkim przez pochodzenie, jak widać w narodach takich jak Chiny, Malezja i Singapur.

Europa również odnotowała znaczące zmiany. Irlandia była ostatnim krajem w regionie, który zezwolił na nieograniczonym jusie Soli.

Zniosło to politykę po ankiecie w czerwcu 2004 r., Kiedy 79% wyborców zatwierdziło poprawkę konstytucyjną wymagającą co najmniej jednego rodzica, aby zostać obywatelem, stałym rezydentem lub prawnym mieszkańcem tymczasowym.

Rząd powiedział, że zmiana była potrzebna, ponieważ zagraniczne kobiety podróżowały do ​​Irlandii, aby urodzić, aby uzyskać paszport UE dla swoich dzieci.

Jedna z najcięższych zmian miała miejsce w Dominikanie, gdzie w 2010 r. Poprawka konstytucyjna na nowo zdefiniowała obywatelstwo, aby wykluczyć dzieci nieudokumentowanych migrantów.

Orzeczenie Sądu Najwyższego z 2013 r. Uczyniło to z mocą wsteczną do 1929 r., Zyskując dziesiątki tysięcy – głównie haitańskiego pochodzenia – ich dominikańskiej obywatelstwa. Grupy praw ostrzegły, że może to pozostawić wiele bezstronnych, ponieważ nie miały też dokumentów haitańskich.

Ruch ten był powszechnie potępiony przez międzynarodowe organizacje humanitarne i międzyamerykańskim sądom praw człowieka.

W wyniku publicznego oburzenia Republika Dominikany uchwaliło ustawę w 2014 r., Która ustanowiła system udzielania obywatelstwa dzieciom urodzonych w Dominikanie imigrantów, szczególnie faworyzujących pochodzenie haitańskiego pochodzenia.

Pan Skrentny postrzega zmiany w ramach szerszego globalnego trendu. „Jesteśmy teraz w erze masowej migracji i łatwego transportu, nawet w oceanach. Teraz jednostki mogą być również strategiczne w kwestii obywatelstwa. Dlatego teraz widzimy tę debatę w USA”.

W ciągu kilku godzin od rozkazu prezydenta Trumpa rozpoczęły różne pozwy przez demokratyczne państwa i miasta, grupy praw obywatelskich i jednostki.

Dwóch sędziów federalnych po stronie powodów, ostatnio sędzia okręgowy Deborah Boardman w Maryland w środę.

Po stronie pięciu kobiet w ciąży, które argumentowały, że odmawianie dzieci obywatelstwa naruszyło konstytucję USA.

Większość prawników zgadza się, że prezydent Trump nie może zakończyć obywatelstwa urodzeniowego z zarządzeniem wykonawczym.

Ostatecznie ustalą to sądy, powiedział Saikrishna Prakash, ekspert konstytucyjny i profesor University of Virginia Law School. „To nie jest coś, co sam może zdecydować”.

Zamówienie jest teraz wstrzymane, ponieważ sprawa przechodzi przez sądy.

Nie jest jasne, w jaki sposób Sąd Najwyższy, w którym konserwatywni sędziowie tworzą nadmorność, zinterpretują 14. poprawkę, jeśli do niego doszło.

Departament Sprawiedliwości Trumpa argumentował, że dotyczy to tylko stałych mieszkańców. Na przykład dyplomaci są zwolnieni.

Ale inni przeciwstawiają się, że inne prawa USA mają zastosowanie do nieudokumentowanych migrantów, więc 14. poprawka również powinna.