 "Przewodniczący Sebi Madhabi Puri Buch")
Obaj zaprzeczyli zarzutom, twierdząc, że dokonujący krótkiej sprzedaży atakują wiarygodność organu regulacyjnego rynków kapitałowych i usiłują zabić charakter. (Zdjęcie: PTI)
Rzecznik praw obywatelskich ds. walki z korupcją Lokpal stwierdził, że skarga posła Lok Sabha, w której zarzucono niewłaściwe postępowanie i konflikt interesów ze strony przewodniczącego Sebi – organu regulacyjnego rynków kapitałowych, Madhaviego Puri Bucha, „niewiele robi”, aby przekonać go do zarządzenia jakiegokolwiek dochodzenia.
Rozpatrując dwie skargi złożone przez różne osoby na podstawie raportu amerykańskiej firmy Hindenburg Research, „aktywisty zajmującej się krótką sprzedażą”, zwróciła się do skarżących o złożenie oświadczeń pod przysięgą, szczegółowo opisujących ich wysiłki mające na celu zweryfikowanie ich prawdziwości i wiarygodności. Niedawny raport Hindenburg Research opublikowany 10.08.2024 twierdzi.”
Poprosiła je o ujawnienie zarzutów wobec „osoby, której dane dotyczą”, które mogłyby stanowić „przestępstwo korupcji” w rozumieniu ustawy o zapobieganiu korupcji z 1988 r., „zgodnie z przepisami”, zgodnie z zarządzeniem Lokpal z dnia 20 września, które obejmowało „Spekulacje i wprowadzanie w błąd, w tym upolitycznienie sprawy. Aby uniknąć możliwości uzyskania informacji” zostało umieszczone w domenie publicznej.
W swoim raporcie Hindenburg Research stwierdziła, że Butch i jej mąż mieli udziały w niejasnych zagranicznych funduszach wykorzystywanych w rzekomym oszustwie polegającym na wysysaniu pieniędzy przez Adani.
Duet zaprzeczył zarzutom, twierdząc, że dokonujący krótkiej sprzedaży atakują wiarygodność organu regulacyjnego rynków kapitałowych i usiłują dokonać zamachu na jego charakter. Grupa Adani określiła także zarzuty Hindenburg Research jako złośliwą i selektywną manipulację informacjami publicznymi.
„Sebi wykazał zaskakujący brak zainteresowania rzekomo nieujawnioną siecią Adani, składającą się z Mauritiusa i morskich podmiotów fasadowych” – stwierdził Hindenburg 18 miesięcy po swoim zjadliwym raporcie na temat Adani.
Nieznane zagraniczne fundusze Bermudów i Mauritiusa, rzekomo kontrolowane przez Vinoda Adaniego – starszego brata prezesa grupy Gautama Adaniego – były wykorzystywane do przekazywania funduszy w obie strony i podnoszenia cen akcji.
Rozpatrując „skargi złożone przez siedzącego posła do parlamentu (Lok Sabha), Lokpal stwierdził, że „(Lokpal) nie przekonuje nas, abyśmy przyjęli stanowcze stanowisko, że istnieje sprawa prima facie na podstawie art. 20 ustawy z 2013 r zarządzić wstępne dochodzenie lub dochodzenie w sprawie kontynuować tę sprawę z tych samych powodów i argumentów (w pierwszej skardze), jakie zostały dotychczas podane.
W poście na stronie X posłanka Kongresu Trinamool Mahua Maitra poinformowała 13 września, że złożyła skargę na szefa Sebi do Lokpal i stwierdziła, że rzecznik praw obywatelskich ds. przeciwdziałania korupcji powinien przekazać ją do Dyrekcji ds. Egzekucji (ED) lub Centralnego Biura ds. Dochodzenie. (CBI) po „dokładnym dochodzeniu FIR” w celu wstępnego dochodzenia.
Nie wymieniając nazwiska skarżącego, Lokpal w swoim postanowieniu stwierdził, że korespondencja złożona w jego biurze z dnia 11 września 2024 r., której pełna kopia została „jednocześnie umieszczona w domenie publicznej (w mediach) pomimo zarządzenia podległego Lokpala 4. Zasady (skargi), 2020 – tylko Gwarantuje ochronę tożsamości nie tylko składającemu skargę, ale także urzędnikowi publicznemu, przeciwko któremu składana jest skarga, do czasu zakończenia dochodzenia lub śledztwa.”
Stwierdził, że pierwszy skarżący (niewymieniony w postanowieniu Lokpal) sporządził swoją skargę w dniu 13 lipca 2024 r. (co wynika z daty podanej na końcu komunikatu zarejestrowanego jako skarga), ale na tej podstawie można ją skorygować. Niedawny raport Hindenburg Research z 30 sierpnia 2024 r. (opublikowany później), który pobrał z Internetu 13 sierpnia.
„…i tego samego dnia (13 sierpnia 2024 r.) przesłał swoją skargę on-line do Lokpala na swój oficjalny e-mail. Tak czy inaczej, skarżący twierdzi, że najnowszy raport Hindenburg Research powstał po publikacji. z sierpnia Jak wspomniano powyżej, ze stanu faktycznego mamy podstawy sądzić, że skarżący, nie sprawdzając treści przedmiotowego protokołu i nie zebrawszy wiarygodnych materiałów, jeszcze tego samego dnia pośpieszył ze swoją skargą do Internetu” – napisano w postanowieniu.
Lokpal zwrócił się do obu skarżących o ujawnienie w oświadczeniu pod przysięgą „zarzutów wobec zainteresowanej osoby, które mogą stanowić «przestępstwo korupcyjne» w rozumieniu ustawy o zapobieganiu korupcji z 1988 r., «w rozumieniu przepisów»”.
Zwróciła się do skarżących o złożenie oświadczeń wyjaśniających fakty merytoryczne lub jurysdykcyjne w dziesięciu ogólnych kwestiach.
Lokpal domagał się szczegółowych informacji na temat „wysiłków zaniepokojonego skarżącego mających na celu weryfikację prawdziwości i wiarygodności twierdzeń zawartych w niedawnym raporcie Hindenburg Research opublikowanym 10 sierpnia 2024 r.”.
„Wyjaśniamy, że uwagi poczynione dotychczas w poszczególnych skargach i/lub jako całość nie mogą być interpretowane przez Lokpal jako wyraz opinii w ten czy inny sposób.
„Niniejsze zalecenie ma jedynie charakter nakazu proceduralnego, wydanego w celu zbadania zasadności rozpatrywanej skargi i przedstawienia prima facie oceny szczególnych okoliczności faktycznych, zgodnie z art. 20 ustawy z 2013 r.” – czytamy w postanowieniu wydanym przez Lokpalowi przewodniczy sędzia AM Khanwilkar i trzech innych członków – sędziowie L Narayan Swamy, Ritu Raj Awasthi i Sushil Chandra.
Lokpal umieścił te sprawy „do dalszego rozpatrzenia” 17 października 2024 r.
(Jedynie nagłówek i obraz tego raportu mogły zostać przerobione przez pracowników Działu Standardów Biznesowych; reszta treści jest generowana automatycznie z syndykowanego źródła danych.)
Pierwsza publikacja: 22 września 2024 | 14:22 JEST
