Jest najbardziej bezprawnym prezydentem w historii Ameryki.
W miarę trwania prawa Donalda Trumpa ostatnią obroną Ameryki są sądy federalne.
Ale wielką historią tutaj (która nie zwróciła prawie uwagi, na jaką zasługuje) jest to, że reżim Trump-Vance-Musk jest ignorowanie sądy.
W niedzielę JD Vance oświadczył, że „sędziowie nie mogą kontrolować legalnej władzy wykonawczej”.
To są szalki. W naszym systemie rządowym zależy to od sądy Aby ustalić, czy prezydent używa swojej władzy „legalnie”, a nie prezydent.
Rozważ zamrożenie Trumpa na wszystkie wydatki federalne. Artykuł I, sekcja 8 Konstytucji daje Kongresowi uprawnienie odpowiednim pieniędzy, a nie prezydentowi.
Do tej pory dwóch sędziów federalnych nakazało zamrożenie Trumpa na zatrzymanie wydatków, w oczekiwaniu na pełne przesłuchania w sprawie procesów sądowych. Ale Trump ignoruje te decyzje sądowe i nadal zamraża fundusze, które Kongres zawłaszczył.
Sekretarz prasowy Białego Domu, Karoline Leavitt, twierdzi, że zamrożenie będzie kontynuowane, mimo że Biuro Zarządzania i Budżetu (OMB) Trumpa wycofało go wdrażającą notatkę.
Dzisiaj sędzia federalny John L McConnell Jr nakazał administracji Trumpa przestrzegania tego, co nazwał „zwykłym tekstem” edyktu, który wydał w zeszłym miesiącu, aby zwolnić miliardy dolarów w dotacjach federalnych.
Po raz pierwszy sędzia wyraźnie oświadczył, że Biały Dom Trumpa nie posłuchuje mandatu sądowego.
W ubiegłym tygodniu sędzia okręgowy USA Alikhan upomniał OMB za zignorowanie podobnego rozkazu.
Wygląda na to, że OMB starał się przezwyciężyć przeszkodę na nałożoną przez sąd, nie zaprzestając zakwestionowanego zachowania. Sąd może myśleć o kilku rzeczach bardziej nieuczciwych. ”
W sobotę sędzia federalnego Sądu Rejonowego Paul, Engelmayer tymczasowo odrzucił młodych rekrutów Musk dostępu do systemów płatności i danych Skarbu Państwa, uznając ryzyko „nieodwracalnej szkody”. Sędzia nakazał każdemu, kto otrzymał dostęp do systemów od 20 stycznia, „zniszczenie wszystkich kopii pobranych materiałów”.
Inny sędzia federalny, John Coughenour, zablokował zarządzenie wykonawcze Trumpa zmieniającego obywatelstwo urodzenia, nazywając go „wyraźnie niekonstytucyjnym”. Sędzia nie wyciągnął żadnych ciosów:
Stało się coraz bardziej oczywiste, że dla naszego prezydenta praworząd jest tylko przeszkodą dla jego celów politycznych. Według niego praworządność jest czymś, co można poruszać, czy po prostu zignorować, czy to dla zysków politycznych czy osobistych. ”
Tymczasem w pozwie złożonym w piątek kilka miast i hrabstw „sanktuarium” kwestionuje zarówno zarządzenie wykonawcze Trumpa wycofujące fundusze federalne z miejsc, które odmawiają pomocy w realizacji jego programu imigracyjnego i zagrożenia Departamentu Sprawiedliwości, by ścigać jakąkolwiek jurysdykcję, która odmawia zgody.
Powodowie starają się „sprawdzić nadużycie władzy”, prosząc sądy o ogłoszenie działań reżimu Trumpa nielegalnego i zapobiegania ich egzekwowaniu.
Prawo jest wyraźnie po stronie powoda. Sąd Najwyższy wielokrotnie orzekł, że rząd federalny nie może zmusić miast i państw do przyjęcia przepisów lub egzekwowania mandatów federalnych.
Ale Trump się nie rusza.
W ciągu najbliższych miesięcy te i dziesiątki innych spraw federalnych zostaną odwołane do Sądu Najwyższego-albo przez powód, argumentując, że Trump ignoruje decyzje o niższym polu, albo przez Departament Sprawiedliwości Trumpa odwołuje się do tych decyzji.
Więc co?
Po promocji biuletynu
Masz wszelkie powody, by być cynicznym wobec obecnej większości w Sądzie Najwyższym. Ale sprawy, które właśnie cytowałem, wraz z wieloma innymi, oparte są na własnych precedensach Sądu Najwyższego, które mówią, że Trump Nie może prawnie robić tego, co robi.
Sąd Roberts okazał się gotów odwrócić swoje wcześniejsze opinie (patrz: Roe V Wade), ale zakładam, że przynajmniej w niektórych z tych kwestii Sąd Najwyższy rządzi Trumpowi.
Wszystko to podnosi ostateczne, niebezpieczne pytanie: co, jeśli reżim Trumpa zignoruje Sąd Najwyższy, tak jak ignorował sąd niższej instancji?
Na koniec 2024 roku raport W sprawie sądownictwa federalnego główny sędzia John Roberts spodziewał się tej możliwości, zauważając, że niezależność sądowa „jest podważona, chyba że inne oddziały (rządu) są stanowcze, że są stanowcze w ich odpowiedzialności za egzekwowanie dekretów sądu”.
Roberts wspomniał o defiance przez południowe gubernatorów orzeczenia Sądu Najwyższego z 1954 r. W Brown przeciwko Board of Education. Ich bunt wymagało, aby wojska federalne egzekwowali decyzję Sądu Najwyższego.
Następnie Roberts skomentował nowsze defiance:
W ciągu ostatnich kilku lat… Wybrani urzędnicy z całego spektrum politycznego podnieśli widmo otwartych lekceważył orzeczeń sądów federalnych. Te niebezpieczne sugestie, choć sporadyczne, muszą być mocno odrzucone.
Nie ma tajemnicy, o których mówił Roberts. Jego pierwsze inicjały to JD i powinien wiedzieć lepiej. Vance ukończył Yale Law School Class z 2013 roku, a jego żona Usha urzędowała dla Robertsa w latach 2017–2018.
Jednak Vance powiedział w podcastie 2021: „Kiedy sądy cię zatrzymują, stań przed krajem, tak jak to zrobił Andrew Jackson i powiedział:„ Sędzia naczelny wydał swoje orzeczenie. Teraz pozwól mu to egzekwować. ”
Oto Vance w lutym 2024 wywiad z George Stephanopoulos z ABC:
Vance: „Prezydent musi być w stanie prowadzić rząd tak, jak powinien. Tak działa konstytucja. Zostało to za bardzo udaremnione, ponieważ nasza biurokracja działała w ciągu ostatnich 15 lat. ”
Stephanopoulos: „Konstytucja mówi również, że prezydent musi przestrzegać uzasadnionych orzeczeń Sądu Najwyższego, prawda?”
Vance: „Konstytucja mówi, że Sąd Najwyższy może wydać orzeczenia, ale jeśli Sąd Najwyższy – i, mam nadzieję, że nie zrobią tego – ale gdyby Sąd Najwyższy powiedział, że prezydent Stanów Zjednoczonych nie może zwolnić Ogólne, to byłoby nielegalne orzeczenie, a prezydent musi mieć przywilej artykułu II zgodnie z Konstytucją, aby faktycznie prowadzić wojsko, jak uważa za stosowne. ”
Innymi słowy, jeśli Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych rządzi Trumpowi w ważnej sprawie, istnieje spora szansa, że reżim Trumpa-Muska przekaże na niego nos.
Co wtedy? Impeachment nie jest możliwy, ponieważ republikanie prowadzą obie izby kongresowe i nie wyróżniali się uczciwością lub niezależnością.
Jeśli Trump po prostu ignoruje Sąd Najwyższy, czy to koniec prawa?
-
Robert Reich, były sekretarz pracy USA, jest profesorem polityki publicznej na University of California, Berkeley i autorem Saving Capitalism: dla wielu, niewielu i wspólnego dobra. Jego najnowsza książka, The System: Who Horating How, How To naprawi, jest już dostępna. Jest felietonistą amerykańskim Guardian. Jego biuletyn jest o godz Robertreich.substack.com
