Rachel Reeves może stawić czoła 5,5 mld funtów podatnikowy rachunek gotówkowy jako nowy krosno skandalu | Polityka | Aktualności

Rachel Reeves jest w obliczu świeżej nędzy, ponieważ skandal niewłaściwie sprzedającego pożyczkę samochodową grozi wydmuchaniem dziury 5,5 miliarda funtów w finansach publicznych, wywierając dalszą presję na kanclerza, gdy stara się zrównoważyć brytyjskie książki.

Urzędnicy Skarbu obawiają się falę wypłat od wynagrodzeń dla kierowców, którzy byli niewłaściwymi pożyczkami samochodowymi, mogą pozwolić głównym firmom na legalne obniżenie rachunków podatkowych, pozbawiając rząd dochodów.

Analitycy z RBC Capital oszacowali, że w wyniku których koszt podatkowy może zostać utracony do Skarbu Państwa.

Taki niedobór zrobiłby Pani Reeves„Zadanie równoważenia książek jeszcze trudniejsze. Kanclerz do tej pory odmówił wykluczenia podatek wznosi się lub cięcia wydatków w marcu, Hamstrung, ponieważ jest ona przez słaby wzrost gospodarczy i wzrost kosztów pożyczek, które zjadły w jej finansowej przestrzeni.

Kontrowersje pogłębiły się po tym, jak Sąd Najwyższy zablokował próbę interweniowania pani Reeves w sprawie o finansowaniu samochodów o wysokim stawce, która stwierdziła, że ​​pożyczkodawcy mieli bezprawnie opłacone prowizje dla dealerów bez wiedzy klientów.

Jeżeli sąd ostatecznie utrzyma poprzednie orzeczenie Sądu Apelacyjnego, może wywołać największą falę wypłat wyszliciowych.

Zgodnie z obecnymi przepisami podatkowymi firmy usług finansowych, w tym ubezpieczyciele i kierownicy aktywów, mogą traktować płatności odszkodowania jako wydatki podatkowe od odliczenia dla osób podatkowych. Może to spowodować dramatyczny spadek wpływów podatkowych w czasie, gdy Skarb Państwa może sobie pozwolić na kolejny szok fiskalny.

Były kanclerz George Osborne przeniósł się, aby zapobiec zapisaniu banków z High Street z wypłatami związanymi z PPI w stosunku do rachunków podatkowych w 2015 r. W celu powstrzymania upadku dochodów podatkowych. Skandal PPI ostatecznie kosztował pożyczkodawców około 50 miliardów funtów.

Rynek finansów samochodów jest znacznie bardziej złożony, obejmujący różne instytucje poza tradycyjnymi bankami. Podczas gdy ograniczenie pana Osborne dotyczyło specjalnie „firm bankowych”, które są zwykle definiowane jako instytucje podejmujące depozyty, wielu pożyczkodawców z głównych ulic prowadzi swoje firmy finansowe za pośrednictwem spółek zależnych, które nie mogą podlegać tych samych zasad.

Lloyds Bank, uważany za jedną z najbardziej narażonych instytucji, prowadzi działalność finansową samochodu za pośrednictwem spółki zależnej Black Horse. Inni pożyczkodawcy obejmują od głównych producentów samochodów, takich jak Volkswagen po mniejsze firmy finansowe subprime, co skutkuje prawną szarą strefą w stosunku do zasad podatkowych.

Wayne Gibbard, z kancelarii prawnej Shoosmiths, powiedział The Telegraf: „Istnieje znacząca różnica w strukturze, jeśli spojrzysz na rynek. Wszystkie mają tak różne modele, a ich droga do rynku jest inna.

„Nie wszystko jest równoważne i szczerze mówiąc, dlatego tak dużo czasu zajęło odejście, ponieważ nie ma tylko jednego modelu, nie ma tylko jednej prowizji, to nie tylko jeden produkt. To dość złożony rynek. ”

Urzędnicy Skarbu podobno uważają, że firmy finansowe samochodu bankowego nie będą w stanie zrekompensować swoich wypłat od wynagrodzeń, ale nadal pozostawia poważną lukę dla pożyczkodawców niebankowych, które są odpowiedzialne za większość z siedmiu milionów zaległych umów kredytowych.

RBC szacuje, że jeśli orzeczenie Sądu Apelacyjnego zostanie utrzymane, przemysł finansowy samochodów może spotkać się z całkowitym rachunkiem odszkodowania w wysokości 33 miliardów funtów, co prowadzi do straty w wysokości 5,5 miliarda funtów w zakresie dochodów z podatku od osób prawnych. Nawet jeśli orzeczenie zostanie uchylone, Skarb Państwa może nadal stawić czoła hitowi do 3 miliardów funtów.

Skarb Państwa argumentował przed Sądem Najwyższym, że zezwolenie na dziesiątki miliardów funtów w płatnościach odszkodowania zaszkodzi reputacji Wielkiej Brytanii jako środowiska przyjaznego dla biznesu, ostrzeżenia o skutkach gospodarczej na wzrost gospodarczy.

Nie podkreśliło to jednak potencjalnego wpływu fiskalnego; Zamiast tego podkreślił obawy, że powódź roszczeń może ograniczyć dostęp do finansowania samochodu, szczególnie dla rodzin o niskich dochodach.

Tymczasem Lloyds Bank zwiększył swoje przepisy dotyczące odszkodowań do ponad 1 mld funtów, ostrzegając, że potencjalne wypłaty będą miały „szanse na 30 lat regulacji”. Bank FTSE 100 odłożył teraz dodatkowe 700 mln GBP, oprócz 450 mln GBP przydzielonych w ubiegłym roku, na pokrycie potencjalnych kosztów rekompensaty.

Charlie Nunn, dyrektor generalny Lloydsa, opisał nowy przepis jako „najlepszy szacunek” oparty na wielu scenariuszach, w tym orzeczenia prawne i decyzje regulacyjne.

Sąd Apelacyjny orzekł w ubiegłym roku, że banki posiadały niewłaściwe pożyczki samochodowe, płacąc „ukryte” prowizje dla dealerów. Ostatnia decyzja Sądu Najwyższego w tej sprawie jest oczekiwana w kwietniu, określając skalę upadku finansowego.

Lloyds początkowo odłożył 450 mln GBP w odpowiedzi na trwające dochodzenie w sprawie organu finansowego (FCA) w sprawie uznaniowych uzgodnień komisji, które były badane od ponad roku. FCA czeka na orzeczenie Sądu Najwyższego przed podjęciem decyzji o potencjalnym programie zadośćuczynienia dla poszkodowanych kredytobiorców.

Express.co.uk zbliżył się do Skarbu HMT o komentarz.