Czym jest niewłaściwe postępowanie na stanowisku publicznym?
Podobnie jak inne sekcje prawa w tym kraju, niewłaściwe postępowanie na stanowiskach publicznych w dużej mierze podlega interpretacji.
Prokuratura Koronna definiuje je jako „poważne, umyślne nadużycie lub zaniedbanie władzy lub obowiązków wynikających z piastowanego urzędu publicznego”.
Osoby, które mogą sprawować tę władzę, to funkcjonariusze policji i personel więzienny, a także sędziowie i biskupi. Wczorajsze aresztowanie Andrew Mountbatten-Windsora sugeruje, że w jego skład mogą wchodzić także członkowie tzw rodzina królewskachociaż jesteśmy na niezbadanym terytorium.
Dzieje się tak dlatego, że nie ma ścisłej definicji tego, kto może sprawować urząd publiczny.
Dlatego też każdy przypadek oceniany jest indywidualnie, biorąc pod uwagę charakter pełnionej roli, pełnione obowiązki oraz poziom zaufania publicznego.
Można uznać, że byłego księcia Yorku piastował w przeszłości urząd publiczny ze względu na jego rolę przedstawiciela handlowego Wielkiej Brytanii w latach 2001–2011, skutecznie reprezentującego rząd na arenie międzynarodowej.
Został powołany na to stanowisko przez swoją zmarłą matkę, królową, a nie przez rząd. Formalnie nie było ono wypłacane, zgodnie z wytycznymi CPS, że wynagrodzenie „jest istotnym czynnikiem, ale nie decydującym” przy podejmowaniu decyzji o tym, czy dana osoba jest funkcjonariuszem publicznym.
Policja bada, czy Andrew udostępnił poufne raporty z tej roli finansiście-pedofilowi Jeffreyowi Epsteinowi.
Uważa się, że mają oni związek z możliwościami inwestycyjnymi w Afganistanie i Azji Południowo-Wschodniej i zostali wysłani w następstwie wyroku skazującego Epsteina w 2008 r. za nagabywanie nieletniego.
Andrew Mountbatten-Windsor (na zdjęciu w 2025 r.), który został dziś aresztowany pod zarzutem niewłaściwego postępowania na stanowisku publicznym
Windsor: Funkcjonariuszy policji widać u bram dawnego domu Andrew w Berkshire, Royal Lodge
Buckinghamshire: Dziś rano grupa policjantów w cywilnych ubraniach przybyła do Wood Farm, gdzie rozpoczęły się przeszukania
Jak to jest udowodnione?
Krótko mówiąc – z trudem, bo podatnym na interpretację.
Rzeczywiście w latach 2014–2024 tylko 191 osób zostało skazanych za niewłaściwe postępowanie na stanowiskach publicznych.
Marcus Johnstone, dyrektor zarządzający PCD Solicitors, powiedział, że władze „będą musiały znaleźć wyraźne dowody na to, że Andrew świadomie nadużył lub wykorzystał swoje stanowisko”.
To, stwierdził, „łatwiej powiedzieć, niż zrobić”.
Aby można było postawić zarzuty, CPS stwierdza, że „musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy niewłaściwym postępowaniem a nadużyciem uprawnień lub obowiązków”.
Policja przeszukała nowy dom Andrew na farmie Wood Farm w posiadłości Sandringham Estate oraz w Royal Lodge w Windsorze, gdzie mieszkał przez ponad 20 lat, aż do nieco ponad dwóch tygodni temu.
Gromadzili urządzenia, pliki i dokumenty, które ich zdaniem mogą mieć znaczenie dla ich śledztwa.
Johnstone dodał: „Chociaż obecnie toczy się dochodzenie, nadal jesteśmy daleko od potencjalnego oskarżenia”.
Czy można wezwać króla do złożenia zeznań?
Bycie członkiem rodziny królewskiej nie zapewnia Andrzejowi żadnej ochrony przed oskarżeniem lub więzieniem.
Jako monarcha król Karol jest jedynym członkiem rodziny królewskiej posiadającym immunitet suwerenny.
Ale co się stanie, jeśli Andrzej będzie później twierdził, że powiedział wszystko swojemu bratu, królowi?
Takiej obrony użyto w 2002 r., kiedy Paul Burrell, lokaj zmarłej księżnej Walii Diany, był sądzony za rzekomą sprzedaż jej majątku bez jej zgody.
Sprawa upadła, gdy Burrell powiedział, że wiele lat wcześniej poinformował zmarłą królową, że po prostu opiekuje się przedmiotami – co potwierdziła w oświadczeniu dla policji, co rzeczywiście miało miejsce, co doprowadziło do unieważnienia sprawy.
Gdyby relacja Andrzeja opierała się hipotetycznie na twierdzeniu, że „powiedziałem wszystko mojemu bratu”, w rzeczywistości próbowałby zrobić z króla kluczowego świadka obrony.
Ruth Peters z Olliers Solicitors powiedziała Daily Mail, że stanowiłoby to „ogromny paradoks prawny”.
„W oczach prawa król jest źródłem sprawiedliwości” – stwierdziła. „Sądy są jego sądami – sprawy są wnoszone w jego imieniu”.
Może to oznaczać, że monarcha „nie może faktycznie być świadkiem we własnym oskarżeniu” – stwierdziła, choć przyznała, że stanowisko prawne dotyczące tego, czy składanie zeznań przez suwerena przed własnym sądem jest niezgodne z konstytucją, jest „niejasne”.
Dodała: „Jeśli zespół Andrew może argumentować, że król posiada dowody kluczowe dla sprawiedliwego procesu, sąd stanie przed paragrafem 22 – albo podtrzyma starożytny immunitet Korony i potencjalnie zagrozi rzetelności procesu, albo przełamie wielowiekowe precedensy, wzywając monarchę do złożenia zeznań.
„Jeśli Andrew twierdzi, że działał za wiedzą lub milczącą zgodą swojego brata, nie tylko broni zarzutów, ale testuje same granice brytyjskiej konstytucji”.
Andrew Mountbatten-Windsor i Jeffrey Epstein w grudniu 2010 r
Jakie kary grożą po skazaniu?
Niewłaściwe postępowanie na stanowisku publicznym zagrożone jest karą maksymalnie dożywocia, ale w ostatnich przykładach wymierzano znacznie mniejsze kary.
Dotyczy to między innymi byłego funkcjonariusza Met Police Neila Sinclaira, który w zeszłym roku został skazany na dziewięć lat więzienia po przyznaniu się do szeregu poważnych przestępstw korupcyjnych.
Sąd orzekł, że Sinclair bezprawnie uzyskał dostęp do systemów policyjnych i ujawnił wrażliwe informacje członkom zorganizowanej grupy przestępczej.
Funkcjonariuszka więzienia Linda De Sousa Abreu została skazana na 15 miesięcy więzienia po tym, jak sfilmowano ją, jak uprawiała seks z więźniem w HMP Wandsworth.
Dziesięć lat wcześniej emerytowany biskup Peter Ball został skazany na niecałe trzy lata więzienia po tym, jak przyznał się do napaści na tle obyczajowym i niewłaściwego postępowania na stanowiskach publicznych w drodze „nadużycia swojej pozycji u władzy do manipulowania innymi i namawiania ich dla własnej satysfakcji seksualnej” z udziałem młodych mężczyzn.
Co stanie się dalej?
Zarzuty sięgają czasów, gdy Andrew był wysłannikiem handlowym – i to przez wiele lat. Oznacza to, że policja będzie miała potencjalnie miliony dokumentów, wiadomości i plików do przejrzenia.
Prawdopodobnie sugeruje to również, że minie trochę czasu, zanim śledczy będą w stanie poskładać wszystko w całość i zdecydować, czy istnieją podstawy, aby postawić mu zarzuty. Jeśli po zebraniu i przeanalizowaniu dowodów policja uzna, że ma wystarczające dowody, aby postawić zarzuty, przedstawia akta sprawy CPS.
Dyrektor prokuratury Stephen Parkinson prawdopodobnie podjąłby wtedy decyzję, czy zezwolić na postawienie zarzutów bratu króla.
Król Karol na zdjęciu z bratem we wrześniu. Powiedział, że policyjne śledztwo w sprawie jego brata będzie miało jego „całe serce i wsparcie”
Co się stanie, jeśli policja znajdzie dowody na inne wykroczenia?
Chociaż został aresztowany pod zarzutem niewłaściwego postępowania na stanowisku publicznym, śledczy mogą skorzystać z okazji, aby przyjrzeć się dalszym zarzutom.
Policja w Thames Valley również rozpatruje zarzuty, że w 2010 roku Epstein wysłał kobietę na seks z Andrew do Royal Lodge.
Andrew nie odniósł się do takiego oskarżenia, ale zawsze zaprzeczał, jakoby miał popełnić przestępstwo w stosunku do ofiar Epsteina.
Prawnik Johnstone powiedział, że policja może wykorzystać nalot na posiadłość Andrew „jako podstawę do jeszcze dokładniejszego zbadania jego relacji z Epsteinem”.
„Można teraz przeszukać jego dom, a podczas przesłuchania można mu zadawać formalne pytania” – powiedział.
Policja może spędzić miesiące na przeglądaniu dowodów. Ale to, że aresztowali go pod zarzutem jednego przestępstwa, nie oznacza, że nie mogą go prowadzić dochodzenia pod kątem innego. To zależy, na co wskazują dowody.
